Самый лучший ударный вертолёт Мира

[boyan]

КС
Тупо руководить не надо, на красногорском Торе стоит автомат. Также как и на тульском Шквале. Также как и на уральском ГОЭС-342.

 

[КС]

Мы тут на последних двух страницах обсуждали проблемы полуавтоматического управления и ГСН (автоматического).
Лично мне нравятся больше полуавтоматы, так как я считаю, что они больше подходят для войны с близкими по силе противниками (наличие у обоих РЭБ).
Если война типа иракской, тогда ГСНы(автоматы или "выстрелил и забыл") конечно предпочтительней.

С кем воевать будем?
Если с "папуасами" нужны автоматы (хотя и полуавтоматы подойдут).
А если с кем посерьёзней тогда предпочтительней "полуавтоматы", вероятность поражения у них в реальном бою повыше чем у ракет с ГСНами.
Да и дешевле они должны быть в несколько раз.

 

[мир]

еще одна вундерваффе,полуактивные оказывается не глушаться

Добавлено спустя 5 минут 57 секунд:

На AGM-114L стоит инс так вот она не глушиться вобще

 

[КС]

еще одна вундерваффе,полуактивные оказывается не глушаться

Обяснили же, что глушатся если поставить помеху между ракетой и СУ.
Пока сиё невозможно, поскольку ракета находится между целью и своей СУ.
Цель не может оказаться между ракетой и СУ.
Да и полётное время очень небольшое 5-10 секунд.

Добавлено спустя 1 минуту 40 секунд:

На AGM-114L стоит инс так вот она не глушиться вобще

Вот она вундервафля!!!

 

[мир]

Сомневаюсь в этом

Во-вторых рлс апача мм диапазон, гсн хэллфайра мм диапазон, в сочетании с инс, ну и каким же образом полуактивное наведение того же диапазона не глушится а активное самонаведение глушится?

Добавлено спустя 2 минуты 6 секунд:



Добавлено спустя 4 минуты 4 секунды:

Вот она вундервафля!!!

ракета с инс, а инс не глушиться, на конечном участке мм самонаведение, в перспективе можно и тгсн установить

 

[КС]

же образом полуактивное наведение того же диапазона не глушится а активное самонаведение глушится?

Размеры ГСН и аппаратуры на носителе, которая обеспечивает полуавтоматический режим не пробовали сравнить?
Или в данном случае размер не имеет значение?

Во-вторых рлс апача мм диапазон, гсн хэллфайра мм диапазон,

Радар засекут моментально он работает постоянно, а аппаратуру полуавтоматического наведения можно включить очень на короткое время и "сделать ноги" быстро-быстро.
А РЛС "Апача" работает постоянно тут и на войсковое ПВО можно нарваться если неосторожно себя вести.
Если же РЛС не работает то преимушеств по дальности нет, стрельба в прямой видимости, зачем тогда ГСН( сильно дорогая)?

Добавлено спустя 1 минуту 19 секунд:

в перспективе можно и тгсн установить

"Президент-С".
Ссылочку дать?

Добавлено спустя 2 минуты 8 секунд:

на конечном участке мм самонаведение,

Вот тут то и ставиться помеха между ракетой и целью и "в молоко".

 

[мир]

Размеры ГСН и аппаратуры на носителе, которая обеспечивает полуавтоматический режим не пробовали сравнить?
Или в данном случае размер не имеет значение?

не пробовал

Радар засекут моментально он работает постоянно, а аппаратуру полуавтоматического наведения можно включить очень на короткое время и "сделать ноги" быстро-быстро.
А РЛС "Апача" работает постоянно тут и на войсковое ПВО можно нарваться если неосторожно себя вести.
Если же РЛС не работает то преимушеств по дальности нет, стрельба в прямой видимости, зачем тогда ГСН( сильно дорогая)?

вот оно что и рлс оказывается атавизм вдруг стал,зачем вы приплетаете средства пво ртр? каким образом это относится к системе наведения ракеты?

"Президент-С".
Ссылочку дать?

медведев?

Вот тут то и ставиться помеха между ракетой и целью и "в молоко"

ссылочку дадите?

 

[КС]

ссылочку дадите?

Это к Геркону.

медведев?

Это к психиатру.

вот оно что и рлс оказывается атавизм вдруг стал,зачем вы приплетаете средства пво ртр?

Извините не знал, что БД идут в вакууме.

не пробовал

Попробуйте.
Всё устал, ГСН фореве!!!
Сдаюсь

 

[мир]

Это к Геркону.

ну и не надо придумывать

Это к психиатру.

вы терапевт что ли

Извините не знал, что БД идут в вакууме.

действительно зачем нужен вертолет когда лекарство против него уже придумано :grin: это истребители пво, да? и где же тогда будут ваши плюсы в полуактивном наведении когда вертолет даже подобраться не сможет к цели????????

Попробуйте

судя по размерам 17,8 на 40 см туда может поместиться приличная гсн

 

[boyan]

вот оно что и рлс оказывается атавизм вдруг стал,

Вообще по поводу необходимости БРЛС было и остается много споров, напомню что кроме АН-64D ее ни у кого нет пока. Те же израильтяне отказались модренизировать до уровня Лонгбоу оставшиеся борта, а главное сохранили УР с лазерной полуактивной ГСН.

 

[мир]

не говорите глупостей, эпр вертолета и так его демаскирует,так что рлс это только в плюс

 

[boyan]

РЛС, не просто демаскирует, это фонарь

 

[мир]

и что? истребитель может запросто по эпр вертолета пускать ракеты,зрк и прочие

 

[boyan]

не говорите глупостей, эпр вертолета и так его демаскирует,так что рлс это только в плюс

перевожу, если вы не поняли. Если вы применяете для обнаружения оптику (ИК, НУТ) то ваша цель вас пока не видит. Если применяете для обнаружения РЛС, то противник вас может обнаружить, а если обладает антирадарными средствами, то и уничтожить

 

[мир]

Нет у вертолетов СПО, которое способно определять частоту работы РЛС апач,если вы применяете оптику это не значит что вы не заметны, ЭПР вертолета позволяет при помощи любой РЛС определить и классифицировать, что это вертолет тут затесался,если мы говорим о танках, то они не обладают СПО, если вы про истребители или ЗРК, то боевой вертолет не способен им противостоять, не его задача противостоять ЗРК и истребителям.

 

[ГЕРКОН32]

ЭПР вертолета позволяет при помощи любой РЛС определить и классифицировать, что это вертолет тут затесался

А почему тогда вероятность поражения вертолета на подскоке у ЗРК среди прочих целей - одна из самых низких? Да и вероятность стрельбы по зависшему тоже не многим лучше.
Истребители за вертолетами не охотятся - не их работа. Основная тяжесть ляжет на тактические комплексы ПВО.

ЭПР - ЭПРом, но активный источник р/излучения фиксируется много дальше и надежнее.

 

[boyan]

Нет у вертолетов СПО, которое способно определять частоту работы РЛС апач,

А зачем ВЕРТОЛЕТАМ определять излучение Апача?

если вы применяете оптику это не значит что вы не заметны, ЭПР вертолета позволяет при помощи любой РЛС определить и классифицировать, что это вертолет тут затесался,

Это ерунда.

если мы говорим о танках, то они не обладают СПО

Не знаете матчасть, на последних Меркавах уже есть, официально известно. Ну на Абрамсах думаю тоже скоро признаются, ну а остальные подтянутся

 

[мир]

Не чем фиксировать излучение

Вероятность поражения вертолета большая, и от того что апач будет излучать мм волны она не увеличится

Добавлено спустя 3 минуты 19 секунд:

А зачем ВЕРТОЛЕТАМ определять излучение Апача?

Значит танкам?

Это ерунда

Конечно висит вертолет и не видно ни на одном радаре его а с....а подкрадывается и через оптику глядит,полный стелс

Не знаете матчасть, на последних Меркавах уже есть, официально известно. Ну на Абрамсах думаю тоже скоро признаются, ну а остальные подтянутся

О и что это дает?

Добавлено спустя 37 минут 41 секунду:

рлс апг-78 работает в диапазоне 26,5-40ггц

 

[boyan]

О и что это дает?

Если одна страна делает активные РЛС ГСН, то вполне разумно, что она делает и средства предупреждения об РЛС. Можно говорить , что вертолетов с БРЛС сейчас кроме Апача нет, а наземный комплекс Хризантема есть

 

[мир]

ничего это не дает правильно,хризантема не так работает,спо апача работает в диапазоне от 500 мгц до 40 ггц, хризантема в 100-150 ггц

Добавлено спустя 8 минут 10 секунд:

я не знаю какое там спо стоит на танке,но танк не может атаковать вертолет и делать из танка зрк не выгодно для этих целей есть адатс или тор и прочие, а эти зрк обнаруживают цели при помощи рлс,на них нет средств ртр,этим другие машины занимаются,но я не знаю способны ли они обнаруживать мм волны