Ситуация в Сирии

[MRJING]

Rand0m
Если я не ошибаюсь то все оружие поставлялось фактически бесплатно списали на миллиард долга и на столько же заказывает оружия у нас каддафи.
Как то не очень выгодно.

 

[дончанин]

Rand0m
Если я не ошибаюсь то все оружие поставлялось фактически бесплатно списали на миллиард долга и на столько же заказывает оружия у нас каддафи.
Как то не очень выгодно.

Во первых застолбить рынок - оружие штука требующая запчастей и частой модернизации, во вторых и гражданскую технику вроде поставляем, обучение студентов тоже копейка, Тартус выгоден, если с умом с Сирии можно многое получить

 

[MRJING]

дончанин
Ну начнём с того ,что денег у Сирии сейчас нету и не появятся пока не закончится востановление страны и не будут сняты санкции. Которые в случае победы асада могут висеть на стране чертовски долго. А когда денег на халяву не дают и их мало при сильнейшим желании обслужить оружие на арену выходят китайцы. Поэтому насчёт застолбить сомневаюсь.
Далее насчёт базы , отец асада за куда большую помощь не вознаградил ею СССР , а лишь пункт МТО и то куча тонкостей и проблем.
Далее мы даём сейчас деньги Сирии в долг т.е все покупки сейчас в целом за наш счёт
А должник Сирия очень плохой куда надежнее давать деньги Греции.
Если кто запамятовал то напомню как она платила долги в куда более лучшее для себя время
http://www.newsru.com/finance/26may2005/sirii.html
Фактически из 11.5 миллиарда долга списать пришлось 73%.
Что же будет сейчас :-(

 

[Rand0m]

Если кто запамятовал то напомню как она платила долги в куда более лучшее для себя время
http://www.newsru.com/finance/26may2005/sirii.html
Фактически из 11.5 миллиарда долга списать пришлось 73%.
Что же будет сейчас :-(

Но то что будет не кто знать не может, поэтому утверждать, что Сирия не заплатит тоже нельзя. Мир меняется.

 

[X2X]

1.Простите, уважаемые, а этот нынешний ваш любимый легетимный режим к власти как пришел? ... в результате военного переворота, ДЕСЯТОГО за время существования независимой Сирии...
2. Но Вы давайте, продолжайте писать, как у них там все цивилизованно, адекватно, легитимно и т.д. и т.п.
3. Никто не усомнится, что эти писания обусловлены очень глубокими познаниями сирийской истории и современности..

1. Перевороты. Это да, это конечно всё так. А гражданская война, с разрушением инфраструктуры страны с накоплением внешних финансовых и политических долгов – это разве лучший вариант для Сирии и её народа ? Я думаю – нет.
Кроме того : при переворотах чаще всего страдает политическая элита и близкие к ней люди. В гражданской войне страдают ВСЕ. Это – аксиома.
Кроме того, позиция: Я бью Ваню совершенно законно, так как, он Петю бил – не совсем, с моей точки зрения, правильная.
2. А мы это писали? Здесь, в основном пишут: нынешний режим – «Г», но те кто борются с ним в открытую(и скорее всего возьмут всю власть себе, в случае своей победы) – еще большее «Г». Как бы нынешний режим ни был бы плох – оппы ещё хуже. Только и всего.
3. Ну, надеюсь, что Вы , как представитель вершины пищевой цепочки, поделитесь с планктоном сокровенными знаниями о «Сирийской истории и современности»? Уж, снизойдите до нас сирых, не оставьте нас в дремучем невежестве…

 

[MRJING]

Раньше Сирия могла но не заплатила, а будущем крайне маловероятно, что сможет , а не то ,что захочет или нет. Да ещё заплатить с наваром ,чтобы оплатить риски и вложения сил и средств.

 

[Rand0m]

Раньше Сирия могла но не заплатила, а будущем крайне маловероятно, что сможет , а не то ,что захочет или нет. Да ещё заплатить с наваром ,чтобы оплатить риски и вложения сил и средств.

Это ваше ИМХО и не более того. Или вы знаете, что будет в будущем?

 

[MRJING]

Rand0m
Это моё имхо обоснованое логикой, фактами и пруфиком.
Составьте более аргументированную позицию почему и как нам заплатят за помощь?

 

[Rand0m]

Rand0m
Это моё имхо обоснованое логикой, фактами и пруфиком.
Составьте более аргументированную позицию почему и как нам заплатят за помощь?

И тем не менее это ваше имхо, а устраивать спектакль на тему мое имхо лучше твоего я не собираюсь.

 

[Alik]

Tigr писал(а):
Alik писал(а):
Простите, уважаемые, а этот нынешний ваш любимый легетимный режим к власти как пришел? На выборах победил?


Простите, уважаемый, а как ваш народ добился своего независимого государства?
Уважаемый, я могу сделать вид, что Ваша реплика - это не прием "словесной пикировки", а выражение Вашей готовности к дискуссии на тему заданного Вами вопроса

Ну зачем же так уклончиво?

Чего "уклончивого"-то?:???: Слегка(незлобно) язвительный намек на то, что в состоятельной дискуссии - любое сопоставление между странами должно производиться в сопоставимых же категориях. Если возникает желание сравнивать с Израилем то, как и каким образом в Сирии сменялась власть - то и сравнивать следует с тем, как и каким образом в Израиле менялась власть. Хотите посравнивать то, как Израиль получил независимость - то и сравнивайте это тоже с тем, как какая-то другая страна получилa независимость.

Если Ответить одним словом, то "Нелегитимно". Если развернуто, то "Путем вооруженной борьбы с существовавшими на тот момент органами государственного управления".

Нет уважаемый, "Нелегитимным" это можно назвать с точки зрения удобных трактовок положения 1922г, допускавшего различные толкования. Я надеюсь, Вы понимаете, что "покажите мне место в мандате, где написано, что он предусматривает создание чего-то независимого" - аргументативно ничем не отличается от "покажите мне место в мандате, где написано, что он НЕ предусматривает создание чего-то независимого".

И в любом случае - положение 1922г было отменено в 1946г. Теми самыми "существовавшими на тот момент органами государственного управления". В результате чего? - Да, в результате в том числе и вооруженной борьбы. И ЧТО?

А вот чего там было объективно нелегитимного по отношению к положению 1948 года - не сможете придумать даже Вы!

 

[студент]

А вот чего там было объективно нелегитимного по отношению к положению 1948 года - не сможете придумать даже Вы

И такой подход мне знаком... Понятное дело, что даже большевики сотоварищи опосля 7-8 ноября 1917г. по новому стилю стали абсолютно легитимной (во всяком случае - в их понимании) властью. А что там происходило до сей даты с их прямым участием - пустяки, внимания не стоящие.

 

[Minevra]

Согласно вашему же определению нынешний Асад стал наследником совего отца - мятежника и бандита, пришедшего к власти в результате военного переворота 70го года и участвовавший в военном перевороте 63го года.

Мировое сообщество это признало лигитивным, или нет? Сирия сейчас входит в организацию объединенных наций, или нет?

Вот если скинут Асада аллах-акбары, то и их признают, и станут они легитимными. Так что все просто - кто победил, тот и легитимен. А кто проиграл, тот "диктатор", "анти-революционер" или "незаконные банд формирования" и "террористы".

"Так что все, что я тебе рассказал это правда... с определенной точки зрения" (с). :OK-)

 

[дончанин]

Вот если скинут Асада аллах-акбары, то и их признают, и станут они легитимными. Так что все просто - кто победил, тот и легитимен. А кто проиграл, тот "диктатор", "анти-революционер" или "незаконные банд формирования" и "террористы".

Что то меня терзают сомнения насчет того что скидыванием Ассада все окончится

 

[Alik]

1. Перевороты. Это да, это конечно всё так. А гражданская война, с разрушением инфраструктуры страны с накоплением внешних финансовых и политических долгов – это разве лучший вариант для Сирии и её народа ? Я думаю – нет.

Я тоже думаю, что для определенной(возможно и большей) части народа Сирии - нет, не лучше, а хуже, как минимум в ближайшей перспективе. Но из дальнейшей Вашей реплики я уже понял, что Вы не видите существенной разницы между именно такой позицией, и общим фоном данной темы. А она есть!

Кроме того : при переворотах чаще всего страдает политическая элита и близкие к ней люди. В гражданской войне страдают ВСЕ. Это – аксиома.

Равно как и аксиома тo, что ЛЮБАЯ власть опирается на вполне определенные социальные группы, чьи интересы она удовлетворяет - в ущерб интересам других социальных групп. И величина этого ущерба - определяет для той или иной группы целесообразность той или иной формы сопротивления.

2. А мы это писали? Здесь, в основном пишут: нынешний режим – «Г», но те кто борются с ним в открытую(и скорее всего возьмут всю власть себе, в случае своей победы) – еще большее «Г». Как бы нынешний режим ни был бы плох – оппы ещё хуже. Только и всего.

Возможно ВЫ этого и не писали. А другие - писали, и неоднократно! А "хорошесть" что Асада, что оппов - здесь определяется не их внутренним содержанием, а их позицией по отношению к "Западу". Ну или позицией "Запада" по отношению к ним. Нет, не всеми, конечно... Буду рад убедиться, что Вы не разделяете такой подход. Но и убеждать кого-то в отсутствии оного здесь вообще - нелепо.

3. Ну, надеюсь, что Вы , как представитель вершины пищевой цепочки, поделитесь с планктоном сокровенными знаниями о «Сирийской истории и современности»? Уж, снизойдите до нас сирых, не оставьте нас в дремучем невежестве…

Я борюсь с собой против использования мною именно таких риторических приемов. Спасибо, что помогаете мне в этом:good:

 

[студент]

Что то меня терзают сомнения насчет того что скидыванием Ассада все окончится

Натурально не окончится. Ибо Саддама скинули, Мубарака скинули, Мухомора скинули - и где?

 

[Alik]

А вот чего там было объективно нелегитимного по отношению к положению 1948 года - не сможете придумать даже Вы

И такой подход мне знаком... Понятное дело, что даже большевики сотоварищи опосля 7-8 ноября 1917г. по новому стилю стали абсолютно легитимной (во всяком случае - в их понимании) властью. А что там происходило до сей даты с их прямым участием - пустяки, внимания не стоящие.

И снова передергиваете, уважаемый:-bad^ Аналогия тут может быть уместна только в случае, если сравнивать положение "опосля 7-8 ноября 1917г. по новому стилю" с положением "опосля 14 мая 1948г", а положение "до 7-8 ноября 1917г. по новому стилю" с положением "до 14 мая 1948г". Но Вы изволите опять сравнивать селективно, и как Вам удобно.

 

[дончанин]

Натурально не окончится. Ибо Саддама скинули, Мубарака скинули, Мухомора скинули - и где?

И как перспектива для Сирии от демократизации - голосование с помощью АК растянутое на годы. Вспоминается надпись возле ж/д вокзала Киева в 2007 году - Данилыч прости, своего рода итог Оранжевой революции

 

[Barbudos]

Minevra
:good:
МЯТЕЖ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ УДАЧЕН-КОГДА ОН ПОБЕДИТ, ЕГО ЗОВУТ ИНАЧЕ!

 

[Minevra]

Barbudos

:good:

 

[Rand0m]

Генштаб: у сирийских боевиков есть американские «Стингеры»
В распоряжении сирийской оппозиции есть переносные зенитные ракетные комплексы (ПЗРК) производства иностранных государств, в том числе Соединенных Штатов. Об этом сообщил сегодня журналистам начальник Генерального штаба Вооруженных сил РФ генерал армии Николай Макаров.
«Генштаб располагает данными, что у боевиков, воюющих против правительственных войск Сирии, есть ПЗРК различных государств, в том числе “Стингер” американского производства», — цитирует его комментарий ИТАР-ТАСС.
Каково происхождение такого вида вооружения, пока неясно, однако недавно в мировых СМИ появились сообщения о том, передача сирийским оппозиционерам ПЗРК была якобы санкционирована администрацией Барака Обамы.
«Американцы отказываются от этого, говорят, что им ничего не поставляли. Однако у нас имеются достоверные сведения, что у боевиков в Сирии есть иностранные ПЗРК, включая американские. А кто их им поставил, надо еще разбираться», — воздержался от необоснованных выводов начальник Генштаба.
При этом, по мнению Макарова, оружие и боеприпасы для боевиков поставляются из-за границы различными видами транспорта, в том числе и гражданскими лайнерами.
17 октября сирийский источник заявил, что решение Соединенных Штатов передать сирийским боевикам партию переносных зенитных ракетных комплексов непосредственно связано с ходом президентской предвыборной кампании. «Президент Барак Обама, неважно выступивший в ходе первого раунда по сравнению с его оппонентом Миттом Ромни, подготовил “сильный” козырь — отдал распоряжение о передаче ПЗРК формированиям сирийской непримиримой оппозиции», — пояснил журналистам анонимный информатор.
Между тем, в самих Штатах степень достоверности этих данных прояснять не стали. «Я не в состоянии подтвердить ничего такого», — прокомментировала слухи официальный представитель внешнеполитического ведомства США Виктория Нуланд.
Согласно Стратегии по противодействию угрозам безопасности и стабильности в 21 веке, принятой ОБСЕ в Маастрихте в декабре 2003 года, Организация использует все имеющиеся в ее распоряжении инструменты для противодействия распространению ПЗРК.
Одно из положений документа гласит, что государства-участники ОБСЕ, в том числе США, обязаны способствовать применению эффективных и всеобъемлющих механизмов экспортного контроля в отношении ПЗРК. Стратегия допускает только экспорт переносных зенитных ракетных комплексов только правительствам других стран или агентам, уполномоченным действовать от имени правительства. Нарушение принципов решения попадает под действие штрафных санкций, в том числе связанных с уголовным наказанием.
http://news.mail.ru/politics/10696883/?frommail=1