Сможет ли российская армия защитить страну?

[gothic2m]

О потенциале боевой авиации Запада – без прикрас и преувеличений

 

[Ярослав С.]

Камрад. Я не знаю что сказать... Постарайтесь больше не совмещать таблетки с алкоголем.

Сорри, не два миллиона, а по две тысячи тактических БЧ на бригаду - по десятку БЧ в укладке нового танка (с которого и начался разговор), плюс артиллерия и армейская авиация (хотя на неё у меня надежды мало). Тактические заряды относительно дёшевы, компактны, эффективны, могут очень хорошо мультиплицировать огневую мощь.

 

[vlad2654]

тяжёлая бригада русских, защищающих свою землю и правое дело, с 2000 тысячами тактических спецБЧ

Вы хоть давайте ссылки из какого фантастического романа вы берете цитаты.

 

[Космополит]

Космополит
Норм более 1800 танков против 1000. При учёте сокращений которые вы понаписали.
Больше ничего и не требуется.

Подавляющего превосходства не вижу. Основа танкового парка НАТО в Европе теперь у поляков, греков, румын и турков, а не немцев, голландцев, французов и американцев. Это иная качественная лига, тем более что греки с турками завязаны друг на друга. Следует учитвать и количество устаревших танков: румынов с их Т-55 и своей некачественной попыткой модернизации Т-55, первые экспортные модификации Т-72. У России основу парка в Европе составляют Т-72Б, в большом количестве слегка модернизированные, и Т-90А. То есть танки уровня примерно Леопарда 2А4 и выше.
Так же ввиду тяжелой экономической ситуации следует ожидать и сокращений расходов на оборону в таких странах как Греция , Испания, Италия, Франция, сумевших в отличие от ФРГ, Великобританнии и Голландии откосить от реформ вооруженных сил на несколько лет. Ну и Республика Беларусь с Россией. И эффект своры дворовых собак: Если самые крупные и наглые получают отпор, то мелкие шавки даже лезть не пытаются, только тяфкают.

 

[Ярослав С.]

Ну ну давайте эти исторические примеры разберём.

Писсаро vs Атауальпа. Менее 200 бойцов против более 200 тысяч. Но более высокий морально-волевой дух испанцев, их технологическое превосходство, профессионализм бойцов таки да, позволили выбрать подходящий момент для атаки, дезинформировать врага, захватить инициативу, атаковать важнейшую цель и добиться успеха.

Добавлено спустя 5 минут 11 секунд:

Вы хоть давайте ссылки из какого фантастического романа вы берете цитаты.

Уже извинился и исправился. Просто 2 тысячи спецБЧ на бригаду.

 

[vlad2654]

Просто 2 тысячи спецБЧ на бригаду

Я как раз это фантастикой и называю. В любом случае, количество спец Бч колебалось от 1,5 до 5 БК. Исходя из ОШС в любой, пусть даже сверхтяжелой бригаде не может просто быть такого количества спецчастей и соотеветственно пусковых с которых они запускаются. Максимум был 5 БГ и 5 ракет на одну ПУ ФКР на Кубе (16 ПУ и 80 ракет).

 

[Ярослав С.]

Просто 2 тысячи спецБЧ на бригаду

Я как раз это фантастикой и называю. В любом случае, количество спец Бч колебалось от 1,5 до 5 БК. Исходя из ОШС в любой, пусть даже сверхтяжелой бригаде не может просто быть такого количества спецчастей и соотеветственно пусковых с которых они запускаются. Максимум был 5 БГ и 5 ракет на одну ПУ ФКР на Кубе (16 ПУ и 80 ракет).

Разговор начался с того, что в теме "Новый танк" было высказано предположение, что новый танк сможет применять тактическое ядерное оружие. А ежели в укладку каждого танка положить несколько спецБЧ (соответственно обучив личный состав использовать его), то 2000 БЧ на бригаду это уже не фантастика.
В дальнейшем пользователь MRJING высказал предположение, что войну с НАТО невозможно выиграть в принципе, из-за чего любая модернизация (в том числе, резко повышающая огневую мощь войск) бессмысленна и бесполезна, и для обсуждения этого вопроса перенёс обсуждение в эту тему.

 

[MRJING]

Космополит
Опять же это только то, что вы насчитали, это то ,что будет сокращено к 2020 году, т.е сокращение уже учитываем, и из них современных танков очень близко к тому, сколько у России в Европе танков вообще по вашим данным.

И эффект своры дворовых собак: Если самые крупные и наглые получают отпор, то мелкие шавки даже лезть не пытаются, только тяфкают.

Как вы это себе представляете? Вынеси Британию,Францию и Германию по быстрому?
Ярослав С.

Писсаро vs Атауальпа. Менее 200 бойцов против более 200 тысяч. Но более высокий морально-волевой дух испанцев, их технологическое превосходство, профессионализм бойцов таки да, позволили выбрать подходящий момент для атаки, дезинформировать врага, захватить инициативу, атаковать важнейшую цель и добиться успеха.

Ага всего ничего нам нужно, превосходить по технологиям на 5-7 столетий, быть инопланетянами ,чтобы произвести тот же эффект на население, действовать террористическими методами. Прям так просто

MRJING высказал предположение, что войну с НАТО невозможно выиграть в принципе, из-за чего любая модернизация (в том числе, резко повышающая огневую мощь войск) бессмысленна и бесполезна, и для обсуждения этого вопроса перенёс обсуждение в эту тему.

Так как экономика ,технология и бюджет НАТО позволяет сделать , тоже но в большем количестве, значительно в большем количестве. Если по бюджету просто сравнивать то раз в 14

 

[Kali]

MRJING

Так как экономика ,технология и бюджет НАТО позволяет сделать , тоже но в большем количестве, значительно в большем количестве. Если по бюджету просто сравнивать то раз в 14

Стоимость Вы не учитываете?

 

[Alex_Alex]

О потенциале боевой авиации Запада – без прикрас и преувеличений

Вроде за Храмчихина "в этом клубе бьют подсвечниками"(с)? Не?

 

[gothic2m]

Вроде за Храмчихина "в этом клубе бьют подсвечниками"(с)? Не?

Не знал :think: А за что?

 

[MRJING]

Kali

Стоимость Вы не учитываете?

А какой коэффициент взять? Раньше всё было просто. Взял цену на Русское оружие ,взял цену на аналогичное Американское оружие ,одна операция деления и получаем коэффициент.
Однако после знакомства с этим форумом внезапно обнаружились такие понятия как ресурс, межремотный интервал и прочие.
А учитывая их становится крайне сложно.
Не стоит забывать и про разные цены, так как одна цена может означать полный комплект с обслуживание ,а другая минимальную покупку. Например Ираку 1.4 миллиона,Австралии 1.1 миллион,а армии США 5,5-6,1 миллиона.
Тот же Абрамс кому то за 1.1 миллион поставляет , а США себе за 6.
Или дело с F-35 который сам стоит миллионов 90, а со всем со всем 400 миллионов.
Да ещё и разные модификации с разными стоймостями. И прочие вопросы.
Да и если поступить по старинке и взять и поделить примерно на 2-4 раза.
То считаем, для простоты возьмем США vs Россия.
Военный бюджет США 687,105,000,000
Военный бюджет РФ 61,285,000,000
Т.е превосходство в 11,2116 раза
Делим на 4, получаем 2,8029
Делим на 2, получаем 5,6058
Т.е превосходство США в силах и средствах при текущих затратах на военные расходы будет соотносится от 2,8029-5,6058 раза.
Без учёта кучи союзников в Европе.

Военные расходы ЕС стран ЕС более 200 миллиардов долларов.
Если при делении на 4 у нас даже есть небольшое преимущество, то при модификаторе 2 , у них двойной перевес.
Но стоит учесть, что модификатор 4 для Европейцев среди которых есть юзатели Российского оружия ,страны с относительно дешёвой раб силой и довольно дешёвой родной техникой.
Плюс у Европы фактически кроме нас врагов поблизости то и нет, нету направлений откуда он могут получить удар в спину, у нас же есть Китай, да и на Кавказе постреливают до сих пор.

 

[Космополит]

О да, особенно если взять бюджет ФРГ. Несколько лет назад еще больше чем российский, при этом дальней авиации - нет, атомных подлодок, авианосцев, десантных кораблей - нет, ядерного оружия нет. Вещи которые наиболее влетают в копеечку.

И эффект своры дворовых собак: Если самые крупные и наглые получают отпор, то мелкие шавки даже лезть не пытаются, только тяфкают.

Как вы это себе представляете? Вынеси Британию,Францию и Германию по быстрому?

Вынести Британии, Франции и Германии Россию тоже не получится. А желающих участвовать в затяжных и кровавых войнах нет.

 

[Tigr]

Вынести Британии, Франции и Германии Россию тоже не получится. А желающих участвовать в затяжных и кровавых войнах нет.

У Германии и Франции точно такого желания нет - пробовали уже.

 

[Ярослав С.]

В своё время ни одна страна имеющая ЯО не пошла на то чтобы принятие решения о применении яо спустилось на батальонный уровень. А Вы пытаетесь этим "новым" танком перенести уровень принятия решения - на сержанта(командира танка) :grin:
Очнитесь, милитарист доморощенный :?

Уровень принятия решения о первом применении ядерного оружия - Верховный Главнокомандующим. Решение о необходимости, общем наряде использования ЯО, выделении его со складов для конкретных частей и подразделений - командир соединения. Общее решение на бой - командиры частей и подразделений. А конкретное применение - командир танка (с разрешения командира подразделения). Так ведь и командир САУ, непосредственно применяющий ТЯО - сержант.

 

[vlad2654]

Разговор начался с того, что в теме "Новый танк" было высказано предположение, что новый танк сможет применять тактическое ядерное оружие. А ежели в укладку каждого танка положить несколько спецБЧ (соответственно обучив личный состав использовать его), то 2000 БЧ на бригаду это уже не фантастика.

Несколько вопросов:
• У вас калибр орудия будет 152-мм и выше?
• Хранить тактическое ЯО вы будите в той же боеукладке, что и остальные снаряды (ничего, что с ними следует очень жестко поддерживать температурный и влажностный режим)?
• Дальность выстрела из вашего танкового орудия? Или вы выстрелом из сразу нескольких танковых орудий спецбоеприпасами решаете убить сразу двух зайцев - уничтожить вражескую и свою пехоту?

 

[Ярослав С.]

Как вы это себе представляете? Вынеси Британию,Францию и Германию по быстрому?

Не обязательно "уничтожить", можно и "подавить" или "отсечь". А без прямой и непосредственной поддержки США, Англии и Франции (у Германии пока нет ядерного оружия), ни поляки, ни турки, ни румыны не смогут (и, вероятно, не захотят воевать).

Ага всего ничего нам нужно, превосходить по технологиям на 5-7 столетий, быть инопланетянами ,чтобы произвести тот же эффект на население, действовать террористическими методами. Прям так просто

Гы. Тысячекратно превосходящий нас противник - это по любому инопланетяне, благо на Земле таких противников нет и не предвидится. Какая-нибудь звёздная империя в 15-20 землеподобных (в том числе и по численности населения) планет.

Так как экономика ,технология и бюджет НАТО позволяет сделать , тоже но в большем количестве, значительно в большем количестве. Если по бюджету просто сравнивать то раз в 14

Гы. "То же самое" они не могут делать, по многим причинам. К примеру, на Абрамсах до сих пор нет автомата заряжания. Когда на новых западных танках появится ТЯО - не известно, а до этого - у нас будет преимущество. А когда они поставят на танки ТЯО, мы уже придумаем что-то новое. Обычная гонка вооружений.

Добавлено спустя 58 минут 44 секунды:

• У вас калибр орудия будет 152-мм и выше?

Таки да, говорят, для объекта 195 планируется пушка 152 мм, как раз под 3БВ3 (25 кт).

• Хранить тактическое ЯО вы будите в той же боеукладке, что и остальные снаряды (ничего, что с ними следует очень жестко поддерживать температурный и влажностный режим)?

Хранятся снаряды на складах, в боеукладке они размещаются.

• Дальность выстрела из вашего танкового орудия?

30 км непрямой наводкой. Прямой наводкой - на расстоянии видимости.

Или вы выстрелом из сразу нескольких танковых орудий спецбоеприпасами решаете убить сразу двух зайцев - уничтожить вражескую и свою пехоту?

У основных участников конфликта пехоты нет. Есть мотострелки. Очаги применения ЯО они преодолевают под бронёй.

 

[Barbudos]

Хранить тактическое ЯО вы будите в той же боеукладке, что и остальные снаряды (ничего, что с ними следует очень жестко поддерживать температурный и влажностный режим)?

Не надо еще забывать, что любая спецБЧ вещь ОБСЛУЖИВАЕМАЯ И ПОСТОЯННО ТЕСТИРУЕМАЯ.
На ранних образцах - каждые 2 недели. А то вместо большого БАДА-БУММ!!!! может вызвать только смех супостата.....
Сейчас, конечно, побольше... :???:

 

[Artemus]

30 км непрямой наводкой.

Скока-скока?

 

[Meskiukas]

30 км непрямой наводкой.

Скока-скока?

Ну курнул человек, да и воскресенье, выпил. Но загиб в 3(ТРИ) раза это сильно! Хотя нарезная 122 мм на 25 км плевала.