vlad2654 написал(а):
Как все просто. Предложите это нашим военным. А то они тупицы ракету помещают в контейнер, подводят тут систему контролирующую температурно влажностный режим. А тут все просто. Воздух из кондиционера, два чипа и термометр - и проблема решена. А эти тупицы ученые тратят на это ресурсы, изобретают целые системы..
Современные кондиционеры контролируют как температурный, так и влажностный режим. Опять же - время нахождения снаряда в укладке намного меньше, чем на складах. Кроме того - командир танка самостоятельно контролирует его срабатывание и поражение цели, в случае необходимости он повторит выстрел намного быстрее, чем контролируемая штабом соединения артиллерия.
У вас уже нейтронные к ядерному оружию не относятся?? Блин, опять эти военные тупят и тупили, утверждая, что нейтронные боеприпасы - это разновидность ядерного оружия, хоть и малой мощности. :grin:
Ядерное оружие, это такое оружие, в котором используется
цепная реакция деления (или деления и синтеза - если в широком смысле слова). Обычная нейтронная бомба - это стандартная схема Теллера-Улама, только без центрального стержня из U-235 во второй ступени, за счёт чего увеличен выход нейтронов, хотя и остальные поражающие факторы присутствуют. Полоний-бериллиевые снаряды основаны немного на другом принципе - это альфа-активный Po-210, покрытый тонким слоем золота и никеля, в оболочке из бериллия, окруженной взрывчатым веществом. В обычном состоянии полоний распадается, выделяя альфа-частицы, которые поглощаются материалом покрытия (благо проникающая способность у альфа-частиц никакая). После внешнего взрыва бериллий смешивается с полонием, и, вследствии бомбардировки его (бериллия) альфа-частицами (по-прежнему образующимися при распаде полония-210), начинает давать мощный поток нейтронов. Кстати говоря, образовавшийся источник нейтронного излучения (ИНИ) (обжатая взрывом бериллиевая трубочка) продолжает активно излучать и длительное время после взрыва (пока полностью не расплавится и активные компоненты не будут разделены). Цепной реакции деления ядер в этой схеме нет, т.е. это не ядерное оружие. Плюсы (они же минусы) - нейтронное излучение обладает высокой проникающей способностью, высокой биологической активностью, замечательно выводит из строя любую, особенно сложную, электронику, лежащие на территороии ИНИ затрудняют её преодоление. Чистый плюс - сам снаряд дёшев и прост в производстве. Чистые минусы - относительно короткий срок хранения (через несколько месяцев нужно менять полоний, ибо у него короткий период полураспада), активное тепловыделение.
И еще, Ярослав С. Плз, не повторяйте больше этой глупости насчет того, что мощность ядерного снаряда ЗБВ3 равна 25 кт.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Ядерный_снаряд
152-мм ядерный снаряд 3БВ3 САУ: 2С19 Мста-С, 2С3 Акация;
152-мм пушка-гаубица Д-20. Мощность ядерного заряда 25 кт в тротиловом эквиваленте, дальность выстрела 17,4 км. Разработан РФЯЦ-ВНИИТФ им. академика Е. И. Забабахина в городе Снежинске.
Да и в других источниках указываются цифры как 1 кт, так и 25 кт.
Добавлено спустя 1 час 14 минут 40 секунд:
MRJING написал(а):
Никакая страна ЕС не будет принуждена к агрессии.
Разумеется. Итак - Польша самостоятельно решила напать на Белоруссию (при этом лживо вопя, что это на неё напали). Что делает Россия? Впрягается за Белоруссию, мочит поляков. Что делают страны ЕС? Или в индивидуальном порядке впрягаются за Польшу (при наличии желания получить по зубам) или, что более вероятно, ведут долгие беседы по поводу кто на кого напал, некоторые из стран что поумнее - сразу признают истину о польской агрессии, те кто поглупее - будут создавать комиссии и обсуждать вопросы до тех пор, пока проблема не решиться сама собой. Нет Польши - нет проблемы.
А так же тот же Ватикан не будет обязан вести войну.
Ватикан не является членом ЕС.
Добавлено спустя 23 минуты 55 секунд:
Aleks написал(а):
Умнее у нас. Мда, наши тоже до 22.06.41 так думали. И щас так думают...
Потому что это правда.
400 километров эшелонированной обороны за 4 дня? Воюя в любое время дня и ночи? Обеспечивая боевые группы снабжением горючим и боприпасами как-только так сразу? С разменом один атакующий на тысячу обороняющихся? С применением ВТО для выноса важных целей? С работающей как часы авиа и арт поддержкой? С образцовой навигацией по пустыне? И мы это можем повторить сейчас?
С "Саблей в пустыне" не путаете? Более того, в целом, включая организацию тылового обеспечения, организацию морской блокады, сбор союзников (числом в четыре десятка стран), переброску войск, авиационную подготовку, времени ушло куда больше - ввод войск Ирака в Кувейт 2 августа 1990 г, 28 февраля 1991 года - вывод иракских войск из него. Почти семь месяцев.
Что касается гипотетического конфликта Россия-Ирак, то мне довольно сложно придумать условия, при которых Ирак 1990 года сумел бы напасть на Россию (или её союзников) в 2012 году.
Впрочем, гипотетический (крайне гипотетический) вариант конфликта "Россия-Ирак 2012 года" рассмотреть можно.
