Союзники и СССР

[almexc]

Если бы союзники пошустрее Второй фронт открывали, думаю, потери СССР были бы существенно меньше.

Группа армий В и так была отведена с Восточного фронта в феврале 1943 года :???:

То что союзники берегли свои армии и накапливали силы сомнению не подвергается. Со своей точки зрения они вполне разумно поступали. Другой вопрос, какими потерями это обернулось для СССР.

Параллельно вывели из войны Италию и обезопасили для себя средиземку и как следствие поставки нефти с Ближнего Востока.

 

[Reflected sound]

Япония на тот момент не могла уже делать самолёты, не было ресурсов и сами предприятия лежали в руинах.

Япония до последнего выпускала самолёты .
Темпы выпуска и качество разумеется падали , но не до нуля .

Суперкрепости летали как хотели и бомбили что хотели, никто их взять не мог ни в воздухе ни с земли.

Потому , что летали в ночное время , причём таки с потерями .

Отбомбились бы месяца 3 по военным объектам и император сам мира запросил бы.

Они военные объекты и бомбили - сами же написали , что "заводы в руинах"

Кстати такой вопрос, а чего это Япония полезла на США, воевала бы спокойно с Китайцами?

Потому как в Китае нет нефти . США послало Японию лесом-полем , и единственным выходом из создавшегося экономического тупика для неё осталась только война за ресурсы .

А у немцев Т-1 - передвижная пулеметная точка.

В каком году ? В 1937 ?

Т-2,3 лёгкие танки.

Pz.III - средний .
Причём в 1942 году уже были и "длинноствольные" Четвёрки .

Т-4 редкие средние танки со слабой пушкой.

В 1941 году - да .

По Ленд лизу. Недавно обнаружили самый крупный клад в истории. Судно перевозило золото из СССР в Америку и было затоплено немецкой подлодкой.

Вот врать только не надо . Не надо врать .
Затоплено было не "судно" , а крейсер Её Величества "Эдинбург" , который вёз золото - правильно , в Англию .

С самого начала СССР платил за технику по полной без всяких условностей.

Верно - Англии . Причём только сначала , так как закон о Л-Л во-первых американский , а во-вторых на СССР автоматически не распространялся . И это не помешало американцам отправлять поставки в СССР фактически уже на условиях Л-Л , хотя и без формального его распространения .
Так что - мухи отдельно , котлеты отдельно и без вранья , попрошу .

Вместо этой помои могли бы открыть второй фронт на юге Франции это оказало намного большую поддержку СССР, чем поставки техники.

Какими силами ? Как их туда доставить ?

Бизнес одним словом.

Крутой бизнес - "мы вам 12 миллиардов , вы нам 740 миллионов через 30 лет" :grin:

Исторический факт, другие города подвергались интенсивным бомбёжкам. а эти нет хотели проверить какие разрушения сделает атомная бомба.

Очеь многие города не подвергались бомбёжкам , что - все они должны были стать полигонами ? Или просто В-29 на все не хватало ?

У Японии победить США и в планах не было, им нужно было быстро захватить регион, и удерживать его от США.

Бесконечно удерживать ? Вы сами то в эту ерунду верите ?
План был прост - нанести решающее поражение главным силам на ТВД , и под влиянием шока диктовать свои условия .
Но там накладка на накладке , в итоге вместо шока праведный гнев .

СССР платил сразу и в золоте и прочих ценностях.

Правильно - англичанам , поначалу .

Ну почему, американцы с англичанами открыли бы второй фронт в Южной Франции летом 1942 года с тем вооружением,и летом 1943 года всё уже закончилось бы.

Не было возможности - силы нужно а) создать б) доставить в Англию в) наладить снабжение такой прорвы войск

Вот как смогли всё это утрясти , так в 1943 году и высадились в Европе . А до того приоритетным считали Ариканское направление .

А помощь стала поступать в войска только в 1942, до этого Германию остановили под Москвой сибирские дивизии.

Первая помощь пришла как раз от Британцев , и поспела в аккурат к битве за Москву . Не скажу что стала решающей , но и горсть песка в помощь , при попытке остановить паровоз .

По танкам только 10% было поставлено за всю войну по ленд-лизу.

Поболее 10% , это раз . Два - главная помощь Л-Л была не в танках , а в станках , оборудовании , материалах и технологиях .

По авиации как были деревянными самолёты, так и оставались до 1944 года

Были и смешанной конструкции , причём алюминий нужен был нам не столько в авиации ( там-то можно было обойтись древесиной , хотя бы и ценой ухудшения ЛТХ ) , а как ни странно танковой промышленности - знаменитый дизель В-2 - это пол тонны алюминия . И заменить его нечем .

так что не надо преувеличивать помощь по ленд-лизу

Но и преуменьшать - тем более .

Про преимущество на море. У англичан на протяжении всей войны было тотальное преимущество на море. В случае высадки никто не оказал бы им сопротивления.

Только море ( в смысле - мировой океан ) очень большое . И флот нужен везде . Фактически это выливалось в то , что один единственный линкор , ни разу не вышедший в океан сковывал значительные силы Британии на море .

Подлодки не могли действовать в Ла-Манше, потому как глубина там 14 метров негде спрятаться.

Так они там и не нужны - подлодки могут значительно потрепать экспедиционные силы ДО того , на участке сосредоточения их в Англии , т.е. топя в Атлантике . Причём , как Вам уже написали , для действия ПЛ в других частях пролива условия были вполне приемлемые .

Американцы могли подогнать много самолётов в Англию и обеспечить прикрытие с воздуха уже в 1942 году

Вот теперь и расскажите нам , как много было самолётов у США в 1942 году , где они находились ?

 

[Lavrenty]

Группа армий В и так была отведена с Восточного фронта в феврале 1943 года

Вывод фронтового управления далеко не тождественен выводу войск. Типичной практикой немцев было держать на черный день сформированные штабы без войск, и использовать их потом в качестве своеобразной пожарной команды. Группа армий "Б" Максимиллиана фон Вейхса, разгромленная под Сталинградом, остатки своих войск передала Группе армий "Дон" Манштейна (она, в свою очередь, ранее была штабом 11-й армии). Управление бывшей группы фон Вейхса было выведено на Балканы и стало Группой армий "Ф".

На западе же Группа армий "Б" возникла в результате вывода из подчинения фон Рундштедта войск, расположенных в северной Франции. Ее по-сути создали под Роммеля, только я не знаю на какой базе. Возможно, на базе Группы армий "Ц" из северной Италии.

 

[almexc]

Цитата:
По танкам только 10% было поставлено за всю войну по ленд-лизу.

Поболее 10% , это раз . Два - главная помощь Л-Л была не в танках , а в станках , оборудовании , материалах и технологиях .

Танки да танки... :? а 500000! "Студебеккеров" да "Виллисов" не в счёт? И это только уже готовых. А сколько запчастей и сколько из них было собрано машин на ГАЗе, а позже в Минске? А шины и покрышки к ним? Топали бы без них пешочком да на подводах до Берлина... И "Катюши" тоже ставили бы на подводы...
Жуков после войны вообще ЕМНИП особо отмечал поставки листовой стали - для тех же танков, и ВВ включая порох.

Добавлено спустя 3 минуты 56 секунд:

На западе же Группа армий "Б" возникла в результате вывода из подчинения фон Рундштедта войск, расположенных в северной Франции. Ее по-сути создали под Роммеля, только я не знаю на какой базе. Возможно, на базе Группы армий "Ц" из северной Италии.

ЕМНИП группу армий Б перевели в Италию в 1943-м и лишь потом во Францию (в 44-м)

 

[Lavrenty]

ЕМНИП группу армий Б перевели в Италию в 1943-м и лишь потом во Францию (в 44-м)

http://en.wikipedia.org/wiki/Army_Group_B

Нет все верно. В северной Италии ее изначально создали под Роммеля. Так что моя догадка оказалась правильной, я лишь ошибся с названием.

 

[almexc]

Нет все верно. В северной Италии ее изначально создали под Роммеля. Так что моя догадка оказалась правильной, я лишь ошибся с названием.

А Вы не знаете о судьбе итальянской 8-й армии? Она, что была полностью уничтожена в 42-м и уже не восстановлена?

 

[Lavrenty]

А Вы не знаете о судьбе итальянской 8-й армии? Она, что была полностью уничтожена в 42-м и уже не восстановлена?

http://en.wikipedia.org/wiki/Italian_wa ... _1941-1943

http://en.wikipedia.org/wiki/Italian_Army_in_Russia

http://www.comandosupremo.com/USSR.html

Обломки 8-й армии вывели из России в феврале 1943 г. Но что с ними стало позднее, думаю, надо смотреть по истории ее дивизий.

Вот, например, 4-я альпийская дивизия. Выжила 1\10 личного состава

http://en.wikipedia.org/wiki/4_Alpine_Division_Cuneense

Горная дивизия "Юлия" также погибла: http://en.wikipedia.org/wiki/3_Alpine_Division_Julia

Элитной дивизии "Тридентина" повезло больше, она прорвалась из окружения, ценой потери 2/3 личного состава: http://en.wikipedia.org/wiki/5_Alpini_Regiment

Как я понял, часть обломков бывшей 8-й армии после перемирия перешло на сторону Бадольо, часть продолжила воевать в составе вооруженных сил "республики Сало". Кое-что осталось и на Восточном фронте

Throughout 1943, Italy's fortunes worsened. On 25 July 1943, Benito Mussolini and his Fascist government were put out of power by King Victor Emmanuel III. On 8 September, the new Italian government led by the King and Marshal Pietro Badoglio signed an armistice with the Allies.

Soon, competing Italian armed forces were being raised to fight for both the Allies and the Axis. Forces of the Royalist Co-Belligerent Army (Esercito Cobelligerante Italiana, or ECI) were forming in southern Italy. Forces of the Fascist National Republican Army (Esercito Nazionale Repubblicano, or ENR) were forming in northern Italy. The ECI was the army of what was known as "Badoglio's government." The ENR was the army of Mussolini's Italian Social Republic (Repubblica Sociale Italiana, or RSI).

Even after the evacuation of the Italian troops from Russia and even after the armistice in 1943, a few ENR units remained on the Eastern Front fighting for the Axis. There were five specialized 'smoke cover' battalions serving in defense of Baltic ports. In addition, the 834th Field Hospital continued to operate in Russia.[6]

 

[Hetzer]

В каком году ? В 1937 ?

С фротту их только в1941 забрали :-bad^

 

[Reflected sound]

Hetzer , у СССР на фронте были мегатанки Т-60 - что теперь , танковых войск у СССР в 1942 можно считать что нет ?

 

[valser]

Кстати кто это делал по авианосцу в день? Это у вас шутка такая? И что толку в авианосцах в узком проливе? Их там потопят сразу.

А вы не знаете славных страниц истории своей страны, промышленник подписал контракт с правительством США и выпускал по 1 эскортному авианосцу в день, поищите, не найдёте я вам ссылку дам (у меня gprs и всё долго ищется). Возможности экономики США были огромны.

И что толку в авианосцах в узком проливе? Их там потопят сразу.

Кто их там потопит, они обеспечили бы превосходство в воздухе.

Каждый сбитый самолёт - это потеря пилота над вражеской территорией.

Главное прикрыть высадку с воздуха, а это можно сделать с плохими пилотами при численном превосходстве. Да и не плохие это были пилоты. У нас 6 вылетов сделал на ИЛ-2 на фронт.

Напомнить про 3000 потопленых кораблей?

Я и говорю что большинство потерь пришлось на одиночные без эскорта цели в начале войны. И после выработки новой тактики потери сократились. Конвоями можно было перебросить очень большие силы в течении короткого времени, тем более что кораблей было много.
Подводные лодки в Ла-Манше эффективно действовать не могли. Днём господство авиации, и маневра у них нет. Это не атомные подлодки, Нужно всплывать, аккумуляторы подзаряжать, под водой максимум 12 узлов делает на аккумуляторах.

Но только к 1944 г. боевой потенциал немецкой авиации на западе был ослаблен настолько, что стало возможно беспрепятственно атаковать с воздуха их сухопутные войска.

Кто ослабил этот потенциал разве не ВВС РККА.

Schnellboot-ы

Schnellboot по сравнению с эсминцем, как японский мальчик с копьём против американского солдата с томпсоном.

Они военные объекты и бомбили - сами же написали , что "заводы в руинах"

Не во всех случаях. Нагасаки и Хиросима не в счёт.

Потому , что летали в ночное время , причём таки с потерями .

Нет спокойно летали на большой высоте. Атомная бомбардировка прекрасный пример. С утра пролетел разведчик B-29 один без сопровождения, позже также самолёт с ядерной бомбой, всё это днём, угрозы потери бомбы не было.

Потому как в Китае нет нефти . США послало Японию лесом-полем , и единственным выходом из создавшегося экономического тупика для неё осталась только война за ресурсы .

Абсолютно верно. Америка захотела вступить в войнушку и сделала это. А Перл Харбор был сделан для общественного мнения.

Pz.III - средний .

С большой натяжкой, по советской классификации вообще лёгкий.
Никакого отставания по сравнению с Германией у США не было с 1942 года появился Шерман, возможности для высадки были. Тем более что все т-4 с нормальной пушкой уходили на восточный фронт для борьбы с т-34. Союзников не встретило бы сильное танковое сопротивление в 1942 - 1943 году.

Крутой бизнес - "мы вам 12 миллиардов , вы нам 740 миллионов через 30 лет"

Мы ничего не знаем, если бы Эдинбург не пошёл на дно никто не знал бы про это золото. Сколько в реальности СССР заплатил за технику неизвестно.

Вот врать только не надо . Не надо врать .
Затоплено было не "судно" , а крейсер Её Величества "Эдинбург" , который вёз золото - правильно , в Англию .

Совсем недавно нашли ещё одно судно с сокровищами, затопленное у берегов Южной Америки с самым большим в истории кладом. Судно везло золото из СССР в США и было потопленно немецкой подлодкой. 2 недели назад информация появилась. Нигде это золото не учтено и сколько таких судов было в реальности неизвестно. Не надо верить официальной версии про 365 миллионов. Эта версия устраивала обе стороны в политическом плане, если бы Эдинбург не пошёл на дно, про золото мы ничего не узнали бы.
Здесь почему то сложилось впечатление что создать баркасы для переправки войск очень сложная и невыполнимая задача для промышленности США до 1944 года, также как пригнать суда в пролив в 1943 году. Не было политического решения, мнение пускай они там передеруться, а мы потом на всё готовенькое придём преобладало. Технических проблем для высадки в 1943 году не было.

 

[Reflected sound]

Не во всех случаях. Нагасаки и Хиросима не в счёт.

В смысле ? Ни в Хиросиме , ни в Нагасаки не было ни единого объекта военного назначения ? Ни военно-морской базы , ни двигателестроительного завода ?
Назовите хоть один город в Японии , который подвергся бомбардировке , но не имел военного значения .

Нет спокойно летали на большой высоте.

Учите историю
Когда летали на большой высоте , бомбовая нагрузка составляла 900кг ( это дальний бомбардировщик !!! ) и точность ниже плинтуса - в город вообще редко попадали . Так как на большой высоте помимо прочего , сильные ветра .
Так вот , волевым решением командующий приказал перейти к новой тактике - бомбёжка с малых высот ( 3-4 тысячи метро ) ночью , вне строя , т.е. не собирались в формации , а каждый летел сам по себе .
При это СНИМАЛОСЬ почти всё оборонительное вооружение , за исключением единственной кормовой стрелковой точки . За счёт этого бомбовая нагрузка возрастала до 9 тонн , и соответственно эффективность . Потери сначала составляли около 3-5% за вылет , позже скатились до долей процентов , после того как обкатали тактику и маршруты , пилоты получили опыт ночных полётов в полной мере и собственно , низвели военный потенциал Японии до малозначимой величины .

Атомная бомбардировка прекрасный пример. С утра пролетел разведчик B-29 один без сопровождения, позже также самолёт с ядерной бомбой, всё это днём, угрозы потери бомбы не было.

Именно на это и был расчёт - одиночные высоколетящие бомбардировщики не воспринимались японцами как угроза - на перехват практически не поднимали авиацию .

Абсолютно верно. Америка захотела вступить в войнушку и сделала это. А Перл Харбор был сделан для общественного мнения.

Резун нервно курит в сторонке :grin:
Так это - американские закаммуфлированные самолёты бомбили свой же Пирл-Харбор , я правильно понял ?

С большой натяжкой, по советской классификации вообще лёгкий.

По советской того времени - средний . Причём ОТЛИЧНЫЙ танк , нам он очень понравился на испытаниях , многое оттуда почерпнули и хотели внедрять на Т-34 .
Не читайте Резуна-Суворова .

Никакого отставания по сравнению с Германией у США не было с 1942 года появился Шерман, возможности для высадки были.

Вы понимаете разницу между "появился" и "появился в войсках в достаточных количествах" ?
Судя по всему - нет .
При том что отставание в вооружении , это не проблема , отставание было в КОЛИЧЕСТВЕ этого вооружения - раз , и два - в количестве этого вооружения доставленного в Европу .

Тем более что все т-4 с нормальной пушкой уходили на восточный фронт для борьбы с т-34. Союзников не встретило бы сильное танковое сопротивление в 1942 - 1943 году.

Начни они готовить - встретило бы .

Мы ничего не знаем, если бы Эдинбург не пошёл на дно никто не знал бы про это золото. Сколько в реальности СССР заплатил за технику неизвестно.

Это Вы ничего не знаете , потому как литературу не читаете .
Повторяю вопрос - под чьим флагом шел "Эдинбург" и кому вёз золото ?
Про то , что золотом расплачивались в начале войны , я лично знал с дества . Позже узнал с кем конкретно и за что . Сколько заплатил - известно . Сколько НЕ заплатил - тоже

Совсем недавно нашли ещё одно судно с сокровищами, затопленное у берегов Южной Америки с самым большим в истории кладом. Судно везло золото из СССР в США и было потопленно немецкой подлодкой. 2 недели назад информация появилась.

Информацию в студию !

Здесь почему то сложилось впечатление что создать баркасы для переправки войск очень сложная и невыполнимая задача для промышленности США до 1944 года, также как пригнать суда в пролив в 1943 году.

Создать в принципе - не проблема и до войны .
Создать , испытать , научить и НАСЫТИТЬ ими войска - уже проблема . Как раз с 1942 года они начали ею заниматься , и в общем-то за год-полтора решили .
И с доставкой миллионов человек плюс техника и со снабжением этих войск .

Технических проблем для высадки в 1943 году не было.

Докажите , или перестаньте выдавать свои выдумки за истину .

 

[Wann]

Совсем недавно нашли ещё одно судно с сокровищами, затопленное у берегов Южной Америки с самым большим в истории кладом. Судно везло золото из СССР в США и было потопленно немецкой подлодкой. 2 недели назад информация появилась.

Информацию в студию !

http://top.rbc.ru/society/27/01/2009/276596.shtml
http://www.rian.ru/culture/20090129/160457245.html :study:

 

[almexc]

Кто их там потопит, они обеспечили бы превосходство в воздухе.

А не проще из Анлии летать?

Кто ослабил этот потенциал разве не ВВС РККА.

Нет. По статистике как раз союзники.

Schnellboot по сравнению с эсминцем, как японский мальчик с копьём против американского солдата с томпсоном.

Британцы так не считали. Для британских конвоев в Северном море они стали настоящим бичом. Вовремя подготовки к высадке в Нормандии конвой Т-4 был атакован 9-ю Шнельботами:

The Plymouth section, LST Group 32, was composed of USS LST-515, USS LST-496, USS LST-511, USS LST-531, and USS LST-58, which was towing two pontoon causeways. The Brixham section consisted of USS LST-499, USS LST-289, and USS LST-507. The convoy joined with HMS Azalea as escort and proceeded at six knots in one column with the LSTs in the same order as listed above. When the convoy was maneuvering in Lyme Bay in the early hours of April 28, they were attacked by nine German E-boats out of Cherbourg that had evaded the Allied patrols. No warning of the presence of enemy boats had been received until LST-507 was torpedoed at 0204. The ship burst into flames, and survivors abandoned ship. Several minutes later LST-531 was torpedoed and sank in six minutes. LST-289, which opened fire at E-boats, was also torpedoed but was able to reach port. The other LSTs plus two British destroyers fired at the E-boats, which used smoke and high speed to escape. This brief action resulted in 198 Navy dead and missing and 441 Army dead and missing according to the naval action reports. Later Army reports gave 551 as the total number of dead and missing soldiers.

Результат - 3 торпедированных корабля (из них 2 затонули) 551 погибший.
В 1942-м Шнельботы были ещё "не пуганные" - только стали появлятся британские арт. катера чьей непосредственной задачей была борьба со Шнельботами, их ряды ещё не прорядила авиация союзников.

Нет спокойно летали на большой высоте. Атомная бомбардировка прекрасный пример. С утра пролетел разведчик B-29 один без сопровождения, позже также самолёт с ядерной бомбой, всё это днём, угрозы потери бомбы не было.

Почитайте про потери Б-29 над Японией в 1944-45-м:
http://www.usaaf.net/digest/t101.htm

Никакого отставания по сравнению с Германией у США не было с 1942 года появился Шерман, возможности для высадки были. Тем более что все т-4 с нормальной пушкой уходили на восточный фронт для борьбы с т-34. Союзников не встретило бы сильное танковое сопротивление в 1942 - 1943 году.

Назовите количество, которое по Вашему могли выставить союзники для высадки в 1942-м?

Мы ничего не знаем, если бы Эдинбург не пошёл на дно никто не знал бы про это золото. Сколько в реальности СССР заплатил за технику неизвестно.

Вам официальные цифры приводят, а Вы - неизвестно...

Здесь почему то сложилось впечатление что создать баркасы для переправки войск очень сложная и невыполнимая задача для промышленности США до 1944 года, также как пригнать суда в пролив в 1943 году. Не было политического решения, мнение пускай они там передеруться, а мы потом на всё готовенькое придём преобладало. Технических проблем для высадки в 1943 году не было.

Вы почитайте с каким трудом и какими проблемами американцы высадились на Гуадалканал в 1942-м, а потом пишите...

 

[Lavrenty]

А вы не знаете славных страниц истории своей страны, промышленник подписал контракт с правительством США и выпускал по 1 эскортному авианосцу в день, поищите, не найдёте я вам ссылку дам (у меня gprs и всё долго ищется). Возможности экономики США были огромны.

Это абсурд. Конвойных авианосцев было построено около сотни, а не около тысячи (к вопросу о штуке в день). С интервалом в несколько суток спускались транспорты класса "Либерти".

Кто их там потопит, они обеспечили бы превосходство в воздухе.

Зачем там вообще авианосцы?! Аэродромы рядом.

Я и говорю что большинство потерь пришлось на одиночные без эскорта цели в начале войны. И после выработки новой тактики потери сократились.

Пик потерь союзников в тоннаже - это вторая половина 1942 г., когда система конвоев уже вовсю действовала.

Конвоями можно было перебросить очень большие силы в течении короткого времени, тем более что кораблей было много.

А что перевозить?! Нужного количества боеготовых дивизий не имелось.

Кто ослабил этот потенциал разве не ВВС РККА.

Нет.

 

[Reflected sound]

http://top.rbc.ru/society/27/01/2009/276596.shtml
http://www.rian.ru/culture/20090129/160457245.html :study:

"Информация, которая прошла в СМИ, крайне неточная. И корабль неточно обозначен, и подводная лодка U-87 не действовала в этом районе, за ней не числится никаких потерь. Были подводные лодки U-67 в Северной Атлантике и группа подводных лодок, действовавшая в районе Гайаны, где был найден пароход, которая в июне месяце ушла в Карибское море", - сказал Супрун.

Он также подверг сомнению факт, что груз, находившийся на затонувшем судне являлся оплатой поставок по ленд-лизу.

"Не совсем справедливо говорить о ленд-лизовских поставках, поскольку с февраля 1942 года ленд-лизовские поставки и в Британию, и в Советский Союз шли на бескредитной основе, то есть бесплатно", - сказал он.

По мнению историка, скорее всего, речь идет об оплате за поставки Великобритании в Советский Союз по отдельному соглашению от июля 1941 года о кредите-клиринге.

Опаньки

Год - 1942 , весна . Постакви из Великобритании поначалу оплачивались , в том числе и золотом .
Причём цены современные , в ту пору это были куда более скромные цифры .

Вот так вот товарисч valser в очередной раз нам всем СОВРАЛ , подтасовав факты . И за "Эдинбурк" пока не ответил .

 

[студент]

Год - 1942 , весна . Постакви из Великобритании поначалу оплачивались , в том числе и золотом .

Насколько помню - ситуация в следующем. По англицким законам того времени государство не имело права что-то кому-то поставлять бесплатно. Поэтому после Московской встречи для законности поставок Великобритания предоставила СССР заем. Этот заем был вполне виртуальным, деньги никуда не двинулись, но СССР должен был предоставить обеспечение. И это золото, и Эдинбургское было как раз тем обеспечением; стоимость золота была намного ниже, чем сумма заема.

 

[valser]

В смысле ? Ни в Хиросиме , ни в Нагасаки не было ни единого объекта военного назначения ? Ни военно-морской базы , ни двигателестроительного завода ?

Танков штук 20 вот по ним ядерным оружием и шарахнули. Непропорциональное применение силы, как сейчас модно говорить.

Так это - американские закаммуфлированные самолёты бомбили свой же Пирл-Харбор , я правильно понял ?

Нет реальные боевые самолёты бомбили старые линкоры и прочие корыта с ничего не знающими людьми на борту. Авианосцы заботливо были угнаны на учения.

По советской того времени - средний . Причём ОТЛИЧНЫЙ танк , нам он очень понравился на испытаниях , многое оттуда почерпнули и хотели внедрять на Т-34 .

Этот танк фактичски с 1942 года исчезает из ВС, ввиду бесперспективности модернизации.

Начни они готовить - встретило бы .

Нам легче было бы.

Зачем там вообще авианосцы?! Аэродромы рядом.

Это я к тому, что господство в небе к 1943 году обеспечить можно было пусть в крайнем случае и таким способом.

Вам официальные цифры приводят, а Вы - неизвестно

Куда входило золото с Эдинбурга и новый клад, в какие цифры?

По мнению историка, скорее всего, речь идет об оплате за поставки Великобритании в Советский Союз по отдельному соглашению от июля 1941 года о кредите-клиринге.

.

Повторяю вопрос - под чьим флагом шел "Эдинбург" и кому вёз золото

Под британским, вез золото в Великобританию с целью дальнейшей транспортировки в США.

Вот историки пошли. Т.е. по этой логике кратчайший маршрут из СССР не Мурманск-Лондон, а Мурманск-Южная Америка-Лондон. Аргументов у меня, честно, после этого не осталось :-bad^ .
Теперь про невозможность длительных бомбардировок Японии в 1945 году.
Истребительная авиация Японии:
Ki-61
Средненький по всем параметрам истребитель, плохая защита кабины пилота. Выпущено 3000 штук с августа 1942 года.
Ki-84
Хороший истребитель по всем параметрам. Главный враг крепостей. 3500 самолётов с 1943 года.
Бомбардировочная авиация США:B-29
Выпущено 3900 штук.
B-24
Выпущено 18 482 штук.
B-17Выпущено 12731 штук.
За январь-август было сбито 1500 штук. Американцы могли продолжать бомбить ещё очень продолжительное время до победы, истребительное противодействие было минимальным. В крайнем случае могли захватить плацдарм, разместить на нем истребители и бомбардировщики и вовсе завоевать господство в небе.
Эскортные авианосцыЧисло авианосцев колосальное, куда там Японии. 100 авианосцев построить, выучить экипаж авианосцев и авиагруппу можно, а простейших баркасов до 1944 года невозможно, так что ли. Не хотели вступать в войну.

А что перевозить?! Нужного количества боеготовых дивизий не имелось.

Хотя бы к 1943 году могли создать, война шла уже 4 год, не хотели ввязываться.

 

[shmak]

Времени маловато сейчас, так что не знаю сумею ли я потом чего-то сегодня написать по вопросам. Пока у меня есть вопросы которые игнорируют:
Если всё так было просто в 1942-43г для союзников, то почему в 1944г... после того как немцев разбили под Сталинградом и Курском... после того как СССР уже перешёл границу... после того как Германию побомбили прилично... после того как союзники накопили силы и набрались некоторого боевого опыта... после того как переломили хребет Германскому флоту и люфтваффе... Вот почему после всего этого немцы сумели провести контр-атаку в Арденах и даже удерживали союзников некоторое время? Почему немцы сумали нарушить операцию союзников Маркет-Гарден? Почему вы думаете что в 1943г союзники не имея всех этих преимуществ имели реальный шанс на успех? :???:

 

[Reflected sound]

Танков штук 20 вот по ним ядерным оружием и шарахнули. Непропорциональное применение силы, как сейчас модно говорить.

Вы доказывайте , не стесьняйтесь
И что - на военно-морской азе тоже - "20 танков" было ? И на моторостроительном заводе ?

Нет реальные боевые самолёты бомбили старые линкоры и прочие корыта с ничего не знающими людьми на борту. Авианосцы заботливо были угнаны на учения.

А американцы тогда тут при чём ?

Этот танк фактичски с 1942 года исчезает из ВС, ввиду бесперспективности модернизации.

С 1943 . Но мы то говорим о 41/42 , верно ?

Нам легче было бы.

А им , в войне с Японией , как ? Объяви СССР войну японии в 1941 году - Америке безусловно было бы легче .
Но у каждого свои мысли и приоритеты .
И какой смысл готовить вторжение , заведомо обречённое на провал ?
Рейд на Дьепп это только подтвердил .

На счёт "золота за Л-Л" - ффсё , / Удалено - нарушение пп. 2.9 Правил форума. Admin / ?
О высотных бомбардировках В-29 №без единой потери" - ффсё , не заикаетесь больше ?
Вреть точно больше не будете ?

Куда входило золото с Эдинбурга и новый клад, в какие цифры?

Вот Вы нам и ответьте :grin:
Почему поднятое золото разделили три стороны - Россия , компания производившая подъём и .... Кто третий ?

Под британским, вез золото в Великобританию с целью дальнейшей транспортировки в США.

Доказывайте

Вот историки пошли. Т.е. по этой логике кратчайший маршрут из СССР не Мурманск-Лондон, а Мурманск-Южная Америка-Лондон. Аргументов у меня, честно, после этого не осталось

А вы почитайте что пишут то - сказали же ясно , что место потопления в СМИ указали НЕВЕРНО .

Ki-84
Хороший истребитель по всем параметрам. Главный враг крепостей. 3500 самолётов с 1943 года.
Бомбардировочная авиация США:B-29
Выпущено 3900 штук.

3900 штук - с какого по какой года выпущено ?

B-24
Выпущено 18 482 штук.
B-17Выпущено 12731 штук.

И все они , как один - бомбили Японию ?

За январь-август было сбито 1500 штук. Американцы могли продолжать бомбить ещё очень продолжительное время до победы, истребительное противодействие было минимальным. В крайнем случае могли захватить плацдарм, разместить на нем истребители и бомбардировщики и вовсе завоевать господство в небе.

Зачем так сложно , когда можно просто - бвумя ядерными бомбами ???
Во сколько жизней обойдётся "длительная бомбардировка до победного" , и тем более захват плацдарма у фанатиков , где последняя гейша с ножом кидаться будет ?

 

[Lavrenty]

Это я к тому, что господство в небе к 1943 году обеспечить можно было пусть в крайнем случае и таким способом.

А кто бы тогда обеспечивал десанты на Тихом океане?! Для американцев тот ТВД был однозначно важнее.

Хотя бы к 1943 году могли создать, война шла уже 4 год, не хотели ввязываться.

К 1943 г. смогли создать вполне достаточный потенциал для начала наступления против японцев и для активных действий в Средиземноморье. В Британии необходимое число войск накоплено еще не было. Да и немцы в воздухе были пока достаточно сильны. В 1943 г. у Люфтваффе еще получалось наносить союзникам очень болезненные удары.
Серьезные высадки на дурачка не делаются. Гуадалканал прекрасно показал, что получается, когда десант высаживают без господства в небе.