valser написал(а):
А помощь стала поступать в войска только в 1942, до этого Германию остановили под Москвой сибирские дивизии. По танкам только 10% было поставлено за всю войну по ленд-лизу. По авиации как были деревянными самолёты, так и оставались до 1944 года, так что не надо преувеличивать помощь по ленд-лизу.
Гм, а эти дивизии из сибири вывели просто так или знали что япошки будут очень заняты в ближайшие несколько лет?
И поставки начались в 1941г. Я и статистику по танкам приводил... сколько в строю оставалось и сколько союзники подкинули - получалось 50% от оставшегося
valser написал(а):
А вы не знаете славных страниц истории своей страны, промышленник подписал контракт с правительством США и выпускал по 1 эскортному авианосцу в день, поищите, не найдёте я вам ссылку дам (у меня gprs и всё долго ищется). Возможности экономики США были огромны.
Ну допустим настоящих авианосцев вроде было 22, а остальные - это переделки из уже готовых торговых кораблей в это самые эскортные авианосцы (этих было 141). Само собой они не были равны настоящим авианосцам и потопить их не было сложно.
valser написал(а):
Кто их там потопит, они обеспечили бы превосходство в воздухе.
Один самолёт с удачно пущеной торпедой или бомбой выводит из строя весь авианосец. В открытом океане их надо было ещё найти, а в проливе или около него их легко обнаружить... да и подлодок там было немало. Риск - благородное дело, но нет благородства в тупом риске. Зачем авианосцы, когда Британия была - "непотопляемым авианосцем"?
valser написал(а):
Главное прикрыть высадку с воздуха, а это можно сделать с плохими пилотами при численном превосходстве. Да и не плохие это были пилоты. У нас 6 вылетов сделал на ИЛ-2 на фронт.
А было ли это численное превосходство таким уж численным? И вы хоть понимаете что у союзных самолётов автоматически нет преимущества потому что им лететь дальше и соответственно не остаётся топлива на полёты в воздухе - несколько минут и надо возвращаться. Тут любое численное превосходство полностью исчезает и каждый сбитый пилот выбывает из строя (над Англией они парашутировались и на следующий день были готовы к вылету... заодно и опыт добавлялся). А тут ещё зенитки. Про прикрытие с воздуха в 42-43г можете забыть.
valser написал(а):
Я и говорю что большинство потерь пришлось на одиночные без эскорта цели в начале войны. И после выработки новой тактики потери сократились. Конвоями можно было перебросить очень большие силы в течении короткого времени, тем более что кораблей было много.
Подводные лодки в Ла-Манше эффективно действовать не могли. Днём господство авиации, и маневра у них нет. Это не атомные подлодки, Нужно всплывать, аккумуляторы подзаряжать, под водой максимум 12 узлов делает на аккумуляторах.
Эскорты начались в 1940г, просто эскортных кораблей было маловато. Их только в середине 1942г начали строить массово. Только доказывает мою точку зрения, что вначале войны было непросто переправлять грузы в Британию, а значит и десант был невозможен... или во всяком случае обречён на провал.
А подлодке быстро не надо плавать. Достаточно знать торговые маршруты. А эскортные корабли вообще имели скорость 20 узлов.
valser написал(а):
Schnellboot по сравнению с эсминцем, как японский мальчик с копьём против американского солдата с томпсоном.
Вы про успешные атаки торпедных катеров не слыхали? А как там крейсер "Манчестер" затопленый итальянским торпедным катером?
valser написал(а):
Никакого отставания по сравнению с Германией у США не было с 1942 года появился Шерман, возможности для высадки были. Тем более что все т-4 с нормальной пушкой уходили на восточный фронт для борьбы с т-34. Союзников не встретило бы сильное танковое сопротивление в 1942 - 1943 году.
Интересно что союзников встретило в 1944г в Арденах? Тачанки? Давайте поработаем мыслями. что будут делать немцы когда они узнают от агентуры что готовится высадка? Я предполагаю что вместо атаки под Курском они бы окопались и ждали бы русских, в то время как они бы перекинули временно силы на Запад. Скинув союзников в море, можно спокойно возвращаться на Восточный фронт.
Кстати и у Шерманов орудие тоже было слабоватое. А тяжёлых танков и вовсе не было, так что Тигры и Пантеры для них были бы полной неожиданностью... а те в обороне лучше всего и работают.
valser написал(а):
Мы ничего не знаем, если бы Эдинбург не пошёл на дно никто не знал бы про это золото. Сколько в реальности СССР заплатил за технику неизвестно.
Вы полагаете Союз это скрывал? По-моему наоборот вовсю пропагандировался миф что союзники драли шкуру с Союза. Так что логика не работает.
valser написал(а):
Танков штук 20 вот по ним ядерным оружием и шарахнули. Непропорциональное применение силы, как сейчас модно говорить.
Сами японцы бы с вами не согласились. Свидетели говорили что солдат в городе было пруд-пруди... не говоря про упомянутые завод и порт.
valser написал(а):
Нет реальные боевые самолёты бомбили старые линкоры и прочие корыта с ничего не знающими людьми на борту. Авианосцы заботливо были угнаны на учения.
Интересная логика. Для Америки случайностей и совпадений не бывает - бывают только заговоры и происки. С вами всё ясно. Как я спросил недавно... так может амеры и под немецкие торпеды подставлялись только чтоб второй фронт не открывать? Я пожалуй не удивлюсь если вы ответите "да".
valser написал(а):
Этот танк фактичски с 1942 года исчезает из ВС, ввиду бесперспективности модернизации.
Они много глупостей сделали - например запустили надёжную четвёрку в угоду супервафлей типа Тигров и Королевских Тигров.
valser написал(а):
Хотя бы к 1943 году могли создать, война шла уже 4 год, не хотели ввязываться.
Американцы в войну вступили в конце 1941г и перед началом войны у них была 227тыс армия и танков цуть-цуть. В 1943г у них только год с небольшим исполнился. А чего не лезли до того? Изолюцонизм-с. Если бы лезли, то Союз бы первый вопил об происках американского империализма (как это сейчас и происходит). Можно ещё и Швецию заодно поругать - отсиделись сволочи всю войну. Ну а 1941г народ вообще требовал действий против Японии в первую очередь - она же под конец на США напала. Тем более они там панически боялись что Японцы по островам допрыгают до континента. Значит надо ещё и континентальную армию обучить и вооружить... танками в том числе.
valser написал(а):
Американцы сознательно подставили под удар свой старый флот, чтобы сформировать общественное мнение в своей стране. Все новые корабли, а главное авианосцы были выведены из Пёрл Харбора до атаки. На базе оставались старые линкоры и прочие суда, эффективность которых с появлением авианосцев стала равна 0.Сейчас появляються сведения, что американцы были предупреждены об атаке от австралийцев, за неделю до атаки.
Так вообще в чём проблема? Амеры подставились чтоб войну начать и Союзу (в том числе) помочь. Вот сволочи!
valser написал(а):
Интересная логика. Зачем переселять евреев, когда можно построить печки.
При атомных бомбардировках уничтожение японской нации как цель не стояло - целями были скорейшее окончание войны и избежание десанта. В отличие от атомных бомбардировок, Германия имела конкретную цель - полное уничтожение евреев как народа... потому и действовали вразрез военной логике. Ресурсы на это уходили. Под конец войны немцы даже предпочитали давать эшелоны под транспортировку евреев в лагеря, тогда как фронт чертовски нуждался в транспорте. Командование жаловалось что "спец-операции" деморализуют солдат. Поэтому печки почти ничего общего с Хиросимой не имеют в контексте победы - одно оттягивало силы у немцев, а другое убедило японцев не рыпаться. Так что ваша логика не работает.
valser написал(а):
Да не было у них нормального флота.
А кто тогда 3000 судов потопил? Пушкин? И дело не в отсутствии авианосцев, а в присутствии эффекта - нарушение снабжения союзников на Западном направлении.
valser написал(а):
Маркет Гарден. Были разгромленны десантные части, что не удивительно, так как они не имели тяжёлого вооружения. Сухопутные части нормально продвигались. И не было превосходства 3 к 1. (35000 против 25000 немцев). Это не такая и крупная операция.
А в 1942г у союзников было бы тяжёлое вооружение? А сама операция демонстрирует, что спешить - блох смешить. Хотели закончить войну пораньше, без толковой подготовки и всё пошло кувырком. А в 1942-43г от союзников бы мокрое место осталось.
valser написал(а):
(1944)Нормандская операция. В 1943 году всё было бы также, за исключением Виттмана. Тяжёлой техники не было бы. Самолётв было бы побольше у немцев, но не критически. При Арденнах союзники просто не ожидали наступления.
А в 1943г союзники бы ждали наступления? Даже если бы ждали, то что сумели бы сделать? И дело даже не в преимуществе, а в том что союзники бы не имели совсем никакого превосходства в воздухе потому что из-за расстояния они бы не сумели долго находиться над ТБД. Таким образом возможности люфтваффе увеличиваются в несколько раз. А тут ещё немецкая зенитная артиллерия. Да и появившиеся Тигры и Пантеры против низкоскоростных пушек Шерманов... если те ещё и до берега добрались бы. Абсолютное большинство "плавучих" Шерманов в Нормандии поплыли прямо на дно.
valser написал(а):
Молодцы, это в их стиле своих людей подставлять. Лузитания 911. Из этого числа.
Ну да, конечно, когда заканчиваются приличные аргументы, то на свет вылазит железный аргумент: "Америка - самая бякиная бяка". А Сталин своих не подставил в начале войны? Вроде ему говорили что война начнётся и даже точную дату называли. Ему можно потому что он свой или что? Ну вы и кадр!
valser написал(а):
Это ещё одно военное преступление США. Применялись фосфорные бомбы. Бомбить надо было военные объекты, промышленность, склады боеприпасов.
Ну да, и бомбить надо лазерными бомбами чтоб ничего лишнего не повредить.
valser написал(а):
Как кроме поддержки десанта они себя проявили в дальнейшем по прямому предназначению. Сколько авианосцев уничтожили? Поддержку десанту может оказать крейсер, как при высадке в Нормандии и авиация, не надо гнать линкор, по воробьям из пушки.
Поддержку он может оказать, но скорее всего его просто затопят если немецкие ВВС ещё в силе - в проливе и в гуще десанта не особо поманеврируешь и в итоге крейсер превращается в прекрасную стационарную мишень для авиации. А что потом после высадки, когда союзников в море начнут скидывать? А контратака будет обеспечена, потому что агенты донесут об операции - времени же не будет две армии делать чтоб обмануть противника. В 1944г союзников спасло только то, что Гитлер считал что реальная атака будет в Кале и долго удерживал силы там... а потом было поздно.
valser написал(а):
Могли бы и повоевать нормально, как на востоке воевали. Потери были бы больше, но высадка прошла бы успешно.
Вы претендуете на роль мессии? Вы уверены что высадка прошла бы успешно? Какие номера у завтрашней лотереи? Пока кроме вашей уверенности вы мне ничего конкретного не выдали.
valser написал(а):
Я уже приводил масштабы Африканской компании. В Сталинграде на Мамаевом кургане в день гибла дивизия, а вы всё про то как доблестно союзники гоняли по пустыне всю войну 3 дивизии Роммеля.
Почитайте сколько танков и солдат немцы потеряли в 1944г на Западном фронте в Арденах. Союзники наверно не одну сотню тысяч русских сберегли. Если у вас претензии - выберите наугад несколько сот тысяч русских семей и напишите им письма, что вы очень недовольны тем фактом что там кто-то домой вернулся, вместо того чтоб героически погибнуть на войне.
valser написал(а):
А куда спешить? Боялись что СССР Китай с Кореей захватит.
Действительно - это единственное что могло двигать Америкой - она же такая гадкая что доблесных целей у неё физически быть не может.
Добавлено спустя 22 минуты 23 секунды:
********************************
Protector написал(а):
Protector в своём обычном амплуа... браво! :aplodir: :good:
Судно затонувшее вне территориальных вод - ничейное . Так вот , золото поделили трое - бывший владелец , нынешний владелец и тот кто поднимал .
