Солдат будущего. Ваше мнение.

[anderman]

А в вашем варианте когда всё глухо я бы ГМ-94 применил зарядив светозвуком и резиновой шрапнелью и всё из за угла.

Светозвука особого не нужно, особенно когда срабатывают заряды, вышибающие двери и окна. А с другой стороны у моего коллеги (был обозначающим) практически на спине "Заря" сработала. И ничего, живой. Только в ушах звенело. Так что ПОЛНОСТЬЮ полагаться на свет, звук и резину я бы не стал.

Вот и идут тройками прижимаясь к стеночкам постреливая по углам.

Но, повторюсь, задача кого-то освободить непоцарапанным не ставится. Наоборот: всех убей, один останься. Поэтому при освобождении заложников стреляют исключительно холостыми, но длинными очередями. А при зачистке домов в бою стреляют боевыми во всё, что покажется подозрительным.
Наши спецназовцы, если в доме засели боевики и нет заложников, тоже не спешат туда заходить. Предпочитают забросить в квартиру что-нибудь взрывающееся. Например -- снаряд из танковой пушки.

 

[Attar]

1. Пустить газ бесцветный, усыпляющий. Примерно тоже самое что сделали в Норд Осте.

По условиям задачи, противогазов у террористов нет.

2. Привлечь профессионального переговорщика.

3. Позвать "крепкого орешка" т.е. Брюса Улиса))))

Добавлено спустя 2 минуты 21 секунду:

4. Работа для нескольких снайперов (по количеству террористов)


По условия задачи, не сказано что окна зашторены.

 

[anderman]

По условиям задачи, противогазов у террористов нет.

Почему? После Норд-Оста многие озаботились вопросом газа и борьбой с ним. Вспомните Беслан.

Привлечь профессионального переговорщика.

Не всегда эффективно. В случае с боевиками -- безрезультатно. Переговорщик в основном тянет время, даёт бойцам подготовиться к штурму.

По условия задачи, не сказано что окна зашторены.

Кто вам сказал такую чушь? Это первое, что делает имеющий минимум мозгов.

плюс шторы

Вы думаете они открыты? Таки вы глубоко ошибаетесь!

 

[Artemus]

Я не против Вашего робокопа в принципе. Ситуации, когда подобный экзо-монстр может оказаться востребован - я могу представить.

Уже что-то!

Но для того, чтобы давать оценки типа "очень сильно эффективны" - нужно сначала прикинуть, насколько такие ситуации типовые

Использование щита, повседневная практика российского спецназа.

О том и речь! Подвижность в застройке является критичным параметром

Вот поэтому я и предлагаю оснастить "Воина" экзоскелетом. Он и должен добавить недостающей подвижности. Человек который несёт щит, особо не попрыгает.

Насчет "увидеть все помещение целиком" - еще интереснее.

При планомерной подготовке штурма на всё это есть время. К тому же помещение неплохо сначала забросать гранатами. Шумками или обычными, в зависимости от задачи.

Да хотя бы подствольник с соответствующим боеприпасом.

И много у Вас в Израиле квартир с комнатами длинной 25 метров?

Какой-то суррогат, там многие мысли не закончены и не связаны, создается впечатление что кто-то просто "сработал" на заказ нужного объема обзор, при этом черпая информацию не из головы, а имея перед собой более объемный письменный материал...

Это ж не пособие, а так книжка для широкого круга.

 

[anderman]

И много у Вас в Израиле квартир с комнатами длинной 25 метров?

Наверное хотел сказать "с комнатами длиной БОЛЕЕ 25 метров"?

Кстати. Может последние сообщения в "Тактику" перенести? :think:

 

[Artemus]

Наверное хотел сказать "с комнатами длиной БОЛЕЕ 25 метров"?

Можно и так! :OK-)

Кстати. Может последние сообщения в "Тактику" перенести?

С одной стороны, вроде и оффтоп, с другой вроде в рамках темы. ИМХО стоит подождать.

 

[North Wind]

Alik, вы все верно пишите, но забываете одну вещь - время. Все в него упирается. Чем быстрее штурмовая группа доберется до всех террористов, тем быстрее будет обеспеченна безопасность заложников.
А стенка - она, зараза, на месте стоит, и никуда передвигаться вместе с тобой как можно быстрее не собирается. К тому же можно попасть в ситуацию, когда вас за этой стенкой просто зажмут ответным огнем, и времени потерянно будет очень много.

 

[Aleks]

Кстати. Может последние сообщения в "Тактику" перенести?

А зачем? снарягу то как раз разрабатывают учитывая тактику применения, так что ненадо- тут как раз пример для чего нужен экзоскелет.

 

[anderman]

Ну, насчет "всех" мы, надеюсь, определились - "любое экзо-приспособление, не дающее пехотинцу возможности быстро залегать, перекатываться и ползать - ф топку!"

То есть, любое приспособление, позволяющее пехотинцу быстро передвигаться по полю боя, залегать и ползать в бронекостюме 6А класса защиты вы готовы рассматривать?

 

[Ярослав С.]

Экзоскелеты (доведённые до ума, т. е. способные автономно функционировать длительное время) вполне могут занять свою нишу в войсках будущего. Расчёт ПТРК или крупнокалиберного пулемёта, например.

Вопрос в том, чем отличается боец в экзоскелете от бойца в танкетке?
Понятно, что у танкетки скорость выше, проходимость больше, силуэт ниже, бронирование посерьёзнее, аппаратуры, боеприпасов напхать можно больше.

В чём плюсы недотанкетки (не говоря уже о недотанках)?

 

[anderman]

Вопрос в том, чем отличается боец в экзоскелете от бойца в танкетке?

Танкетка не умеет действовать в помещениях.

 

[Ярослав С.]

Танкетка не умеет действовать в помещениях.

1. Это умеет делать нормальный танк. Или при помощи артиллерии превратить помещение в свободное пространство, и там уже действовать танками.
2. Экзоскелет тоже далеко не в каждом помещении сможет работать.
3. Можно предположить нечто подобное для абордажа... Интересно какими были бы максимально допустимые габариты для абордажника, заточенного под современные амовские авиносцы?

 

[Aleks]

То что там минимум взвод морской пехоты + противодиверсионый отряд у которых тоже будут экзоскелеты и как бы не лучше.

 

[Лось]

1. Это умеет делать нормальный танк. Или при помощи артиллерии превратить помещение в свободное пространство, и там уже действовать танками.

Я напомню пресловутый Сталинград, который пытались раскатать в автостраду для танков артиллерией и авиацией со всем возможным усердием. А в итоге всё свелось к крысиной войне. Сейчас калибры артиллерии не сильно мощнее.

 

[Yurich13]

Вопрос в том, чем отличается боец в экзоскелете от бойца в танкетке?
Понятно, что у танкетки скорость выше, проходимость больше, силуэт ниже, бронирование посерьёзнее, аппаратуры, боеприпасов напхать можно больше.

Скорость выше согласен. Проходимость - спорно, пехотинец в экзоскелете пройдёт там, где не пройдёт бронетехника, силуэт - кто запрещает бойцу в экзоскелете залечь? Силуэт совсем низкий будет. Бронирование - экзоскелет не то же самое, что и бронекостюм, экзоброня лишь один из возможных вариантов. Про здания сказал anderman. Кроме того никто не запрещает бойцу или бойцам в экзоскелетах пользоваться транспортом. Если экзоскелет будет принят на вооружение(а мы говорим здесь о перспективах), что мешает разработать соответствующие БТР\БМП?

 

[Artemus]

Танкетка не умеет действовать в помещениях.

А ещё она не сможет нагнуться и поднять, что-то с пола. Маневрировать огнём человеку пусть даже в экзоскелете тоже проще.

Добавлено спустя 1 минуту 30 секунд:

2. Экзоскелет тоже далеко не в каждом помещении сможет работать.

Смотря какой экзоскелет. Так например HULK, габариты бойца практичеки не изменяет.

 

[MRJING]

Замечу момент по перевозке.
Посмотрите на современные экзоскилеты, они ,что настолько увеличивают габариты обычных бойцов ,чтобы под них разрабатывать новые транспортные средства?

 

[Artemus]

Посмотрите на современные экзоскилеты

Вы смотрите только на один из них.

 

[MRJING]

Artemus
Ну вот ещё примеры

ИМХО даже XOS2 влезет. А он самый габаритный из современных экзоскилетов.

 

[Artemus]

ИМХО даже XOS2 влезет.

Вот XOS уже вряд ли влезет. В нашу технику однозначно. А в западных придётся производить перепланировку.