Состояние науки в России

[Невский]

Так тож не имена, а погонялы

да нет это хорошо Одно не поиму почему вы все нудите о том как плохо в России если на самом деле все такие умные ,а американцы тупы как валенки

ч.т.д

 

[Daywalker]

ч.т.д

Вы смаилик не заметели?

 

[Михаил Александрович 1]

Daywalker что-то Вы всё сводите к одному - к тому что в России плохо. Я задал конкретный вопрос, а получил уйму болтовни ни о чём - спама.
Получается, что россияне худо-бедно могут себя покритиковать, а американцы в принципе на такое не способны! Daywalker не помню кто и дословно, но есть по-этому поводу высказывание, что только дурак не может заниматься самокритикой. Прошу это не воспринимать как оскорбление - это реальное высказывание.

 

[Daywalker]

Daywalker что-то Вы всё сводите к одному - к тому что в России плохо.

Уважаемыи не переворачиваите все с ног на голову.Я вообще про Россию и ее нынешнее бытие по большеи части молчу.А вот Вы то как раз на оборот,так что не надо меня суда приписовать.

Получается, что россияне худо-бедно могут себя покритиковать, а американцы в принципе на такое не способны!

Мелко плаваете,нырните глубже,на любом американском форуме этои самокритики выше крыши

 

[Михаил Александрович 1]

Daywalker к сожалению я могу судить только о тех американцах, что пишут на этом форуме. И пока вообще никакой самокритики я не увидел.

Добавлено спустя 2 минуты 51 секунду:

FMM количество нобелевских лауреатов, после избрания в их ряды Обамы - не показатель. Вы бы ещё сказали, что в США лучшая школа актёрского мастерства из-за того, что у них много оскароносцев. :grin:

 

[Daywalker]

И пока вообще никакой самокритики я не увидел.

А что самокритика это must?Или самобичеванием с вами за компанию позаниматся ищите?

 

[студент]

Daywalker, Михаил Александрович 1
Личные вопросы прошу решать через ЛС.

 

[FMM]

FMM количество нобелевских лауреатов, после избрания в их ряды Обамы - не показатель. Вы бы ещё сказали, что в США лучшая школа актёрского мастерства из-за того, что у них много оскароносцев. :grin:

Михаил Александрович 1
А вы не путайте научные премии и премию мира, решение о которой принимает непонятно кто(политиканы какие-нибудь). А решение о научных премиях принимают ученые. Разницу чувствуете? Поэтому никаких "пустышек", вроде Обамы в научных премиях вы не найдете.

Добавлено спустя 15 минут 32 секунды:

FMM просто мне очень интересно откуда они берут учёных, если подавляющее количество населения...как бы это по мягче сказать...глупые.

Да дело не в глупости, а скорее необразованности.
Грубо говоря, школа в США в среднем дает мало знаний, особенно по естественным дисциплинам. Поэтому те, кто далее не идет в ВУЗ изучать хоть как то математику и физику, в итоге, знают о них очень мало
А ученые появляются оттого, что в США - самое сильное в мире высшее образование и наука.
Вспомните объем новых знаний, который вы получали в институте - он намного больше, чем в школе. Каждая лекция - новое знание. Поэтому в университете можно вполне отыграть недостатки школьного образования. А уже на уровне магистра, когда человек осознанно выбирает определенное направление, уровень предметов становится очень серьезным. Далее идет очень сильная аспирантура.
Представьте себе студента Гарварда или Принстона, который любит физику(пусть и на простом уровне). Во-первых, раз он туда попал, у него прекрасная мотивация. Он также отлично понимает, что когда получит степень, то легко найдет работу в науке. Вначале проходятся простые предметы - подтягивается мат. анализ, линейка, необходимые для физики. Идут не очень сложные, но наглядные и красивые лекции по физике, которые только увеличивают его желание этим заниматься. По коридорам при этом проходят живые легенды науки. Потом человек идет на магистра и начинаются очень серьезные курсы, к которым он уже морально готов. Тут уже приходится пахать по настоящему. Далее идет аспирантура, вокруг тебя лучшие ученые мира, у которых можно очень многому научиться, лучшее оборудование. И как тут не стать хорошим ученым.

 

[Михаил Александрович 1]

FMM наверно Вы правы...

 

[ddd]

А вы не путайте научные премии и премию мира, решение о которой принимает непонятно кто(политиканы какие-нибудь). А решение о научных премиях принимают ученые. Разницу чувствуете? Поэтому никаких "пустышек", вроде Обамы в научных премиях вы не найдете.

В обоих случаях решение о выдаче нобелевской премии принимает КОМИТЕТ. А не абстрактные ученые или политики. И ангажированность членов этого комитета на примерер Обамы вылезла наружу так, что даже далекие от этого люди обратили внимание.

Поэтому никаких "пустышек", вроде Обамы в научных премиях вы не найдете.

Как знать. как знать...

Поэтому в университете можно вполне отыграть недостатки школьного образования.

Опять же це как повезет. Никто не будет вам компенсировать незнание тех азов, которые в школе должны проходить. Именно поэтому в Гарварде - один из самых высоких показателей самоубийств среди студентов. Никто никого не ждет. Вылетел из темпа - скорее всего вылетишь и из ВУЗа.

 

[FMM]

В обоих случаях решение о выдаче нобелевской премии принимает КОМИТЕТ. А не абстрактные ученые или политики. И ангажированность членов этого комитета на примерер Обамы вылезла наружу так, что даже далекие от этого люди обратили внимание.

Там не тока Обама вылезал. Но и Арафаты вякие.
Комитет на каждую премию отличается!!! Или вы думаете, что лауреатов по физике и экономике одни и те же люди выбирают?

 

[Михаил Александрович 1]

FMM поймите, что вопрос не в том, что они выбирают или не выбирают учёных, а вопрос в том, что при многих равнозначных показателях будет выбран учёный из США, нежели из другой страны, тем более СССР или России.

 

[FMM]

Как знать. как знать...

Примеры приведите. Есть сомнения лишь по поводу пары-тройки случаев, чем можно пренебречь. В целом, крупнейшие ученые. Другое дело, что найдется много достойных, не получивших премии. Но это касается ЛЮБОЙ страны. И если приводить ученых из СССР, не получивших премии, то стока же можно найти из Франции, Германии и т.д. И больше всего из США, которая якобы все купила, в том числе и Ноб. премии.
Уже несколько раз приводил скандал прошлого года, когда не дали Галло по физиологии и медицине. И даже его конкурент из Франции(а у Франции и США очень специфические отношения в науке), с которым они постоянно грызлись, получивший премию, сказал, что решение не давать премию Галло - маразм.
Можете Гинзбурга почитать. Он нашел в физике всего пару раз, когда нас зажали. И все.

Добавлено спустя 4 минуты 22 секунды:

FMM поймите, что вопрос не в том, что они выбирают или не выбирают учёных, а вопрос в том, что при многих равнозначных показателях будет выбран учёный из США, нежели из другой страны, тем более СССР или России.

Откуда вы так решили. Процент Нобелевских лауреатов из США соответствует их доле по самым цитируемым работам в мире. Т.е. совпадает с общей статистикой.
Тока что написал про Галло, которому предпочли француза и его ученицу(вместо француза и Галло). В свое время дали японцу, прокатив Дайсона.
1 мазер в мире делают в США, мы чуть следом.
1 премия идет в США , 2 в СССР.
Когда недодали Ландсбергу и Мандельштаму, то дали индусу, а не американцу. Кстати, еще одного индуса прокатили.

Добавлено спустя 2 минуты 21 секунду:

FMM поймите, что вопрос не в том, что они выбирают или не выбирают учёных, а вопрос в том, что при многих равнозначных показателях будет выбран учёный из США, нежели из другой страны, тем более СССР или России.

Конкретные примеры есть?

 

[Михаил Александрович 1]

Обама :grin: :grin: :grin:

 

[FMM]

Опять же це как повезет. Никто не будет вам компенсировать незнание тех азов, которые в школе должны проходить. Именно поэтому в Гарварде - один из самых высоких показателей самоубийств среди студентов. Никто никого не ждет. Вылетел из темпа - скорее всего вылетишь и из ВУЗа.

Касаемо самоубийств я слышал это в контексте MIT, хотя один черт, к тому же прям вплотную располагаются.
Но исследования данного факта не подтвердили(что самоубийств больше).
Тянуть, конечно, никто не будет. Но это уже вопрос ума и желания учиться.
Старт там более мягкий, чем у нас. К тому же есть еще одна фишка. Если брать математику, то там сразу начинает параллельно читаться 3-4 курса мат. анализа по уровню сложности. И человек выбирает курс в зависимости от своей подготовки. То же самое по алгебре. Есть куча промежуточных курсов(для undergraduate и graduate). На них ходят люди, уже решившие, что они хотят заниматься конкретно - математикой, физикой или химией, например. Соответственно при решении о приеме на уровень магистра это будет играть большую роль. Ибо человек уже куда более подкован.

Вот, кстати курсы по математике для Гарварда.
http://www.math.harvard.edu/courses/index.html

 

[Михаил Александрович 1]

FMM я не спорю с Вами, я просто подкидываю мысли, чтобы увидеть проблему со всех сторон. Спасибо за инфу!

 

[FMM]

FMM я не спорю с Вами, я просто подкидываю мысли, чтобы увидеть проблему со всех сторон. Спасибо за инфу!

Понимаете, если брать конкретные примеры, то обижали всех. Но если брать глобальную картину, то ситуация становится более объективной.
Здесь надо о другом думать. Есть очевидные факторы, тормозящие нашу науку. Главный - ее закрытость, т.е. мы варимся в собственном соку. А ведь, когда группы из разных стран сотрудничают, то это приводит к взаимному обогащению и повышению потенциала.
У нас в ВУЗах нет нормального доступа к международным журналам, т.е. отсекается возможность следить за передовым краем науки. Так же и в НИИ часто занимаются уже устаревшей тематикой.
Но есть и более плохие вещи, а именно, нежелание большей части нашего научного сообщества что-либо менять. Вот здесь нужны радикальные преобразования.

 

[Михаил Александрович 1]

FMM получается что основной проблемой всё же является недофинансирование. Поэтому даже нет нормального доступа к международным журналам и т.д. и т.п.

 

[Теодоре]

Поэтому даже нет нормального доступа к международным журналам и т.д. и т.п.

Это кто Вам сказал? У нас был. Специальная библиотека иностранной литературы.

 

[Михаил Александрович 1]

Теодоре почитайте выше, что пишет FMM