Современная артиллерия

[Космополит]

А где они у вас теперь есть?

Только у горнострелков и ВДВ.

 

[Artemus]

Только у горнострелков и ВДВ.

Не слишком дальновидно ИМХО.

Добавлено спустя 1 минуту 12 секунд:

Т.е. теоретически , если например начальник округа захочет, он может применить для решения своих задач такие мощные ситемы , как СМЕРЧ?

Если задача требует почему бы и нет.

 

[Космополит]

Если они есть в этом округе.

 

[vlad2654]

G1kk
Раньше эти части (во времена Союза и в России до перехода на бригадную систему) относились к частям резерва верховного командования. Сейчас практически осталось всего несколько соединений, оснащенных "Смерчами", "Тюльманами" (240-мм) и "Пионами" (203-мм).
79-я бригада, расположенная в Твери находится территориально в зоне Западного военного округа (Западного оперативно-стратегического командования). Как в принципе и бывшая 45 арбригада большой мощности. На вооружении 79-й бригады - "Смерчи", расформированная 45 бригада переформирована в 18-й ОСМИНДН ("тюльманы") и 19 ОСАДН ("Пионы").
Территориальная в зоне Южного военного округа находится 439-я ореабр, оснащенная "Смерчами".
Вот с вопросами подчинения - тут проблема. 439-я бригада дислоцируется на полигоне Капустин Яр, а это часть центрального подчинения. ИМХО все они - части центрального подчинения, поскольку их сейчас в России всего четыре. 2 бригады, оснащенные "Смерчами", и по одному дивизиону "Пионов" и "Тюльпанов". И если командованию понадобиться перебросить их в Восточный военный округ - их перебросят. Это проще, если бы они были в окружном или армейском подчинении

 

[Космополит]

Интересно, почему смерчей стало меньше чем даже точек. Даже по бригаде на военный округ не хватило. Все в резерв выведены? :???: :-bad^

 

[vlad2654]

Космополит
Самое интересное, что если верить "Википедии" в ВС РФ на 2010 год было 106 единиц РСЗО "Смерч". Сейчас - 24. Просматривая что хранится на базах хранения техники - не нашел, чтобы где-то хранились. Хотя утилизироать 82 установки - довольно глупо. Все же какой-то запас требуется. Но не нашел. Вероятнее всего складированы, но где - неизвестно

 

[G1kk]

vlad2654
Страннл, что их во вторую чеченскую не применяли-они могут горы перепахивать неплохо

 

[СССР СА]

СССР СА писал(а):
у нас по моему пока нет смешанных батальонов, батальон на бмп или бтр с ходу может преодолеть реку , батальонные сау должны иметь такую-же возможность.

"Хоста", "Вена" и "Нона" все как одна плавают!

:-read: я об этом и говорю.

СССР СА писал(а):
фронтовой уровень, бригады бм ( бони эм)

Нет сейчас такого распределения.

бригады вооруженные искандерами, пионами, смерчами кому будут придаваться и подчиняться , как вы думаете.

СССР СА писал(а):
Количество танков в штатном составе батальона ВС России — 31 машина.

41 уже.

не доложили , будут наказаны.
:???:

105-мм остались в воздушно-десантных и аэромобильных частях.

по моему у морпехов еще, английская разработка очень легнкая по дальности ,как д-30.

Сегодня в их танковом батальоне всего три роты.

мне кажется будущее за смешанной организацией, локальные бд ведутся батальонами
и скажем 1тр+2мср+1мб оптимальны, идея не нова подобные штаты есть уже в израиле, у немцев и т.д.

Думаю, причины те же самые, как и в истории о том, почему до начала 1970-х гг. армия сидела вообще без гаубичных САУ, хотя они широко применялись уже на фронтах Второй Мировой войны. Доктринальные перекосы, косность и шаблонность военной мысли вообще и тактической мысли в частности…

косность и шаблонность военной мысли вообще и тактической мысли в частности ,
у этого явления есть ф.и.о. как только маршалы и чвс победы ушли, пришли командармы и прочие чины пониже, вот они и затеяли перевооружение.
все сау до 2с1, это по сути штурмовые орудия.

 

[Artemus]

я об этом и говорю.

Тогда в чём претензия?

бригады вооруженные искандерами, пионами, смерчами кому будут придаваться и подчиняться , как вы думаете.

В данный момент ГШ надо полагать. Ну или округу.

и скажем 1тр+2мср+1мб оптимальны, идея не нова подобные штаты есть уже в израиле, у немцев и т.д.

У нас уже есть и в отличии от предыдущих товагищей участвовала в боевых действиях против регулярной армии.

 

[Lavrenty]

по моему у морпехов еще, английская разработка очень легнкая по дальности ,как д-30.

Они самые. В июне 1982 г. аргентинцев у Порт-Стенли глушили.

мне кажется будущее за смешанной организацией, локальные бд ведутся батальонами
и скажем 1тр+2мср+1мб оптимальны, идея не нова подобные штаты есть уже в израиле, у немцев и т.д.

У немцев смешанный состав батальонов зафиксирован в штатах.
В ЦАХАЛе – всё не так. Там состав даже бригад является полностью «гомогенным». В мирное время для оптимизации боевой учебы в пехотных бригадах – только пехота на «Зельдах» и «Ахзаритах». В танковых – только танковые батальоны. В артиллерийских – только САУ. Никакого перемешивания!!! Сводные боевые группы предполагается создавать под конкретную тактическую задачу.
В армии США после реформы 2001-2005 гг. отошли от практики «гибкого» состава бригад 1963/1986 гг. В те годы три бригады в любой тяжелой дивизии были всего лишь штабами, между которыми в различной комбинации распределялись десять батальонов дивизии. После последней реорганизации, штаты бригад стали постоянными. Формирование батальонных боевых групп смешанного состава также допускается, но роты дробить, по-моему, запрещено.
Наша в последние десятилетия окончательно разложившаяся армия, раз и навсегда отучилась думать головой, и предпочла заимствовать весьма специфический организационный опыт американцев, отраженный в уставах 1963 года…

 

[Космополит]

мне кажется будущее за смешанной организацией, локальные бд ведутся батальонами
и скажем 1тр+2мср+1мб оптимальны, идея не нова подобные штаты есть уже в израиле, у немцев и т.д.

У немцев нету. У евреев вроде тоже нету, так как у них танки и пехода ЕМНИП организационно в разных бригадах. Есть у американцев в тяжелых бригадах. 1 батальон - 2 мср+2тр.
Посмотрим, к чему в России через несколько лет тяжелые бригады приведут...


Мне вот интересно, можно ли из 2с1 сделать авиадесантируемую САУ для ВДВ? :???: Она всего на 2 тонны тяжелее БМД-4М и даже легче 2с25. Для артиллерийских полков дивизий ВДВ ИМХО самое то, тем более у них там и так д-30 есть (можно еще парашютнодесантируемый град добавить).

 

[Lavrenty]

У нас уже есть и в отличии от предыдущих товагищей участвовала в боевых действиях против регулярной армии.

Имеется в виду кампания 2008 года?! Не думаю, что тамошний хаос, сопровождавшийся потерей управления войсками, является положительным примером. Сводные батальонные боевые группы, напрямую руководимые штабом 58-й армии, исключали из цепи боевого управления штабы не только полков, но и дивизий. Попытки узаконить нормальность ненормального до добра не доведут.

 

[Космополит]

У нас уже есть и в отличии от предыдущих товагищей участвовала в боевых действиях против регулярной армии.

Где в России смешанные штаты?

У немцев смешанный состав батальонов зафиксирован в штатах.

Правда?

Наша в последние десятилетия окончательно разложившаяся армия, раз и навсегда отучилась думать головой, и предпочла заимствовать весьма специфический организационный опыт американцев, отраженный в уставах 1963 года…

А в чем сходство? Гибкости там ИМХО немного, а просто попробовали без больших изменений в количестве техники слепить из штатов существовавших дивизий бригады.

Добавлено спустя 3 минуты 22 секунды:

У нас уже есть и в отличии от предыдущих товагищей участвовала в боевых действиях против регулярной армии.

Имеется в виду кампания 2008 года?! Не думаю, что тамошний хаос, сопровождавшийся потерей управления войсками, является положительным примером. Сводные батальонные боевые группы, напрямую руководимые штабом 58-й армии, исключали из цепи боевого управления штабы не только полков, но и дивизий. Попытки узаконить нормальность ненормального до добра не доведут.

А как иначе? Если понадергали тут полк, там батальон из разных дивизий и полков, как этим управлять подругому?

 

[Artemus]

Мне вот интересно, можно ли из 2с1 сделать авиадесантируемую САУ для ВДВ?

Зачем? У них итак уже есть "Нона", которая при чуть меньшей дальности куда более универсальна.

Наша в последние десятилетия окончательно разложившаяся армия, раз и навсегда отучилась думать головой, и предпочла заимствовать весьма специфический организационный опыт американцев, отраженный в уставах 1963 года…

Не знаю, что конкретно Вы имеете ввиду, однако, именно БТГ уступая по численности остановили наступление пары бригад обученных по тем самым новейшим американским уставам.

Добавлено спустя 1 минуту 39 секунд:

Где в России смешанные штаты?

Они смешиваются по необходимости. Не всегда ведь нужна ром+кола, иногда и колой одной обойтись можно.

 

[Lavrenty]

Правда?

Правда!

А в чем сходство? Гибкости там ИМХО немного, а просто попробовали без больших изменений в количестве техники слепить из штатов существовавших дивизий бригады.

Сходство в тенденции сделать состав бригады и батальонов в ней «плавающими». Положительный пример есть только один – американская армия 1963-1986 гг. О более ранних экспериментах с «пентамическими» дивизиями наши военные вряд ли помнят.

То есть у нас фактически хотят узаконить анархию, произвольность и бардак, в соответствии с которыми функционировали отряды нашей армии в ходе чеченских кампаний. Но в 1994-2002 гг. деваться было некуда. Сводные батальоны кавказской группировки жили за счет дотировавших их личным составом и техникой «полков» тыловых военных округов. В таких условиях «отрядомания» и хаос были неизбежным злом. Непонятно только, зачем закреплять эту практику законодательно?!

 

[Artemus]

Имеется в виду кампания 2008 года?! Не думаю, что тамошний хаос, сопровождавшийся потерей управления войсками, является положительным примером. Сводные батальонные боевые группы, напрямую руководимые штабом 58-й армии, исключали из цепи боевого управления штабы не только полков, но и дивизий.

Результат говорит об обратном.

 

[Lavrenty]

А как иначе? Если понадергали тут полк, там батальон из разных дивизий и полков, как этим управлять подругому?

С хаосом и бардаком, на мой взгляд, нужно бороться, а не узаконивать его ссылками на полумифический американский опыт. Проблема в том, что заимствован только фасад – принцип «гибкости». Всё остальное, что делало американскую армию организованной боевой силой, проигнорировано. Штаты дивизий были жестко фиксированными, номенклатура боевой техники в батальонах различных типов была единой, что в Пенсильвании, что в Германии, что в Италии, что в Южной Корее. Мощнейших сил боевого обеспечения (из армейского резерва и национальной гвардии), подпиравших собой войска постоянной готовности, у нас также нет. Макаров и Сердюков взяли красивую «картинку», но не взяли того, что на самом деле делало эту «картинку» сильнейшей армией мира.

Не знаю, что конкретно Вы имеете ввиду, однако, именно БТГ уступая по численности остановили наступление пары бригад обученных по тем самым новейшим американским уставам.

Грузины использовали легкие бригады, передвигавшиеся на грузовиках и пикапах, не имевшие в своих штатах ни танков, ни БМП, ни артиллерии. Танковый батальон на все вооруженные силы был один. Саакашвили создал армию под задачу одной большой карательной операции, и эта армия изначально не была рассчитана на ведение обычного полевого сражения с противником, имеющим тяжелое вооружение. В столкновении с русскими войсками они были обречены. Весь вопрос в том: всё ли нас устраивает в том, как была одержана эта победа? На мой взгляд, командование должно устраивать далеко не всё.

Добавлено спустя 3 минуты 26 секунд:

Результат говорит об обратном.

Повезло с противником. Плохо сколоченная за три года авральной работы армия оказалась вынуждена решать задачи, для которых она изначально не была предназначена. Их готовили к карательной операции, а они попали на войну. В следующий раз они неизбежно подготовятся лучше, здесь очень опасно придаваться иллюзиям!

 

[Artemus]

Грузины использовали легкие бригады, передвигавшиеся на грузовиках и пикапах, не имевшие в своих штатах ни танков, ни БМП, ни артиллерии.

Это чьи проблемы?

. Саакашвили создал армию под задачу одной большой карательной операции, и эта армия изначально не была рассчитана на ведение обычного полевого сражения с противником, имеющим тяжелое вооружение. В столкновении с русскими войсками они были обречены.

Две бригады плюс танковый батальон плюс артиллерия всех сортов остановлены двумя БТГ + авиация воюющая со всеми сразу. Как-то не тянет на обречённость.

Весь вопрос в том: всё ли нас устраивает в том, как была одержана эта победа? На мой взгляд, командование должно устраивать далеко не всё.

Меня не может устраивать всё. Однако и посыпать голову пеплом я не намерен.

Повезло с противником. Плохо сколоченная за три года авральной работы армия оказалась вынуждена решать задачи, для которых она изначально не была предназначена. Их готовили к карательной операции, а они попали на войну.

Это оправдания для проигравших. Вы только что сами рассказывали какая у нас плохая была армия. И вдруг у противника всё ещё хуже. Несмотря на всех инструкторов и советников.

 

[vlad2654]

Мне вот интересно, можно ли из 2с1 сделать авиадесантируемую САУ для ВДВ?

Делали. Называлась 2С2 "Фиалка". Вес был 10 тонн вместо 15,7 у 2С1 "Гвоздика". На два метра короче и на полметра ниже. Но не пошла. А сейчас - сейчас действительно легче использовать "нону"

 

[Lavrenty]

Это чьи проблемы?

Будут наши, когда противник изживет свои недостатки и детские болезни. Надо быть донельзя наивным человеком, чтобы считать войну 2008 г. последней на Кавказе.

Две бригады плюс танковый батальон плюс артиллерия всех сортов остановлены двумя БТГ + авиация воюющая со всеми сразу. Как-то не тянет на обречённость.

Сам факт прибытия русских войск поверг их вечером 8 числа в ступор. 9-го чаша весов ещё колебалась. Перейти в наступление наши войска смогли, лишь собрав необходимый наряд сил и огневых средств. При этом противник избежал полного разгрома.

Это оправдания для проигравших. Вы только что сами рассказывали какая у нас плохая была армия. И вдруг у противника всё ещё хуже. Несмотря на всех инструкторов и советников.

Никакие инструктора и советники не позволят вам создать современную и боеспособную армию за три года судорожной работы. Это в принципе невозможно! Они сделают выводы из своей неудачи, и к следующей войне будут готовы значительно лучше. А еще есть армия Азербайджана, столкнуться с которой в обозримом будущем у нас также имеются серьезные шансы. Весь вопрос в том: перевесит ли в следующую войну сумма наших «достоинств» сумму наших «недостатков». А прошлое – это только пролог, как написано на воротах форта Ливенворт…