Сравнение F-15, Су-27 и МиГ-29

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
Breeze написал(а):
Пардон, мы тут, в тундре, люди грубые, забываем здороваться.... :OK-)
"Люди идут по свету, слова их немного грубы-
"Пожалуйста", "извините" с усмешкой они говорят. "(с).
(Я сейчас на берегу Карского моря, Гыданский полуостров, на 71-й параллели).
Сорри за офф.
 

Observer69

Активный участник
Сообщения
270
Адрес
Moscow
Breeze написал(а):
Observer69 написал(а):
Могли бы Вы привести данные о ДАЛЬНОСТИ применения ракет типа АИМ-120? Это интересно.
- Дальность применения очень сильно зависит от высоты и от того, на каких курсах производится пуск ракеты - встречных или попутных. Вертикальный разрез зоны возможных пусков:
http://sukhoi.ru/forum/attachment.php?a ... 1215774655

Эту картинку я знаю. Я имел ввиду другое - где именно указаны цифры в 100 и более км????
В рекламных материалах Raytheon никаких 100 км нет и в помине. Более того, полгода назад, на стенде этой фирмы, представители её ракетного отдела на авиационной выставке лично мне сказали, что раз такие данные не имеют практического значения, то и указывать их не имеет смысла.

На пальцах они рассказывают немного больше, чем здесь, но не намного.

http://www.raytheon.com/capabilities/rt ... asheet.pdf

Отсюда и вопрос: "ОТКУДА, эти цифры?"
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Kaa написал(а):
Barbudos написал(а):
MRJING написал(а):
Могу поспорить.
Если нам надо было привезти 100 килограмм полезного груза. И у нас было например 100 кг топлива. А потом у нас стало 70 кг полезного груза и 130 кг топлива. На сколько увеличится дальность?
Breeze написал(а):
И это тоже верно!
:? Неверно. Поскольку общая масса ракеты не изменилась (в этом примере), дальность повысится именно в 1,3 раза. При прочих равных условиях, например, удельном импульсе.
Собственно, я об этом говорил выше.
- Поскольку в данном случае два моих закадычных друга - Barbudos и Каа пришли к единому мнению, мне придётся это мнение опровергать... :-D

Для упрощения опыта, представим себе, что эти две ракеты стартуют рядом одновременно в межгалактическом пространстве, где нет сопротивления атмосферы и можно пренебречь силами тяготения. Посмотрим, будет ли в конце выработки полной выработки топлива у второй ракеты скорость больше, чем у первой на 30%?
Скорость первой ракеты по завершении времени работы её двигателя:
V1=a*t=(F/m)*t
Скорость второй ракеты начнёт отличаться от скорости первой после того, когда у неё останется 30% топлива, её масса будет уменьшаться от 100 кг до 70 кг. Чтобы не заморачиваться с интергралами, которые я забыл, примем грубо среднее значение оставшейся массы как 85 кг, тогда:
ΔV2=(F/0.85m)*0.3t
Разделим:
ΔV2/V1=(0.3Ft/0.85m):(Ft/m)=0.353=35.3%
То есть, всё-таки малость побольше, чем 30%. ;)

Добавлено спустя 4 минуты 20 секунд:

Observer69 написал(а):
Отсюда и вопрос: "ОТКУДА, эти цифры?"
- Например, отсюда:
http://www.designation-systems.net/dusrm/m-120.html
 

MRJING

Активный участник
Сообщения
13.962
Адрес
Иваново
35% значит только за счёт топлива.
Остаются другие возможности
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
- Я сказал о них: совершенствование программы работы двигателя.
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
КС написал(а):
Breeze написал(а):
Судя по крайним годам - достаточно.
Цифр нет - думаю понимаете?
- Понимаю, что у Вас нет данных по увеличению калорийности нового топлива для "Тополей" и нет данных по тому, менялась ли и насколько масса топлива и всех остальных блоков ракеты...
А на основании чего тогда утверждение, что калорийность топлива изменилась?
 

Observer69

Активный участник
Сообщения
270
Адрес
Moscow
Breeze написал(а):
Observer69 написал(а):
Отсюда и вопрос: "ОТКУДА, эти цифры?"
- Например, отсюда:
http://www.designation-systems.net/dusrm/m-120.html

Но это всего лишь интернетная мурзилка.
В заводской рекламе таких цифр нет. Поэтому хотелось бы технический источник.

Повышение энергетического потенциала ракеты имеет повышение балистической дальности полёта лишь как побочный эффект. и модернизируются ракеты вовсе не для этого.
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Observer69 написал(а):
Breeze написал(а):
Observer69 написал(а):
Отсюда и вопрос: "ОТКУДА, эти цифры?"
- Например, отсюда:
http://www.designation-systems.net/dusrm/m-120.html
Но это всего лишь интернетная мурзилка.
В заводской рекламе таких цифр нет.
- Так дайте ссылку на эту заводскую рекламу?
Поэтому хотелось бы технический источник.
- Технические источники все у эксплуатантов...
Повышение энергетического потенциала ракеты имеет повышение балистической дальности полёта лишь как побочный эффект. и модернизируются ракеты вовсе не для этого.
- Как интересно! :) Расскажите скорей, зачем же повышают энергетику ракет, если не для увеличения эффективной дальности? :Shok:
 

Ринат

Военный лётчик
Сообщения
8.466
Адрес
Санкт-Петербург
Breeze написал(а):
Setrac написал(а):
Ситуация с БПЛА напоминает такую же ситуацию с самолетами 100 лет назад, то-есть они уже есть, но военные ещё не осознали их колоссальное значение и не применяют массово.
- Нормальные военные в нормальных странах давным-давно осознали их важность, нужность и полезность и давным-давно интенсивно и эффективно применяют их на поле боя...

Здесь Вы правы. И в России уже это осознали. Ждем последствий.

Добавлено спустя 1 минуту 57 секунд:

petrovich perviy написал(а):
Breeze
От конфликта в Кореи в 50-х, до самого конца. Уточнять не люблю как то.
Можете считать меня обыкновенной жертвой совковой пропоганды. :)
Вы совсем не ошибаетесь. Это так и есть, как бы Бриз не возражал.

Добавлено спустя 6 минут 41 секунду:

Breeze написал(а):
petrovich perviy написал(а):
Breeze
От конфликта в Кореи в 50-х, до самого конца. Уточнять не люблю как то.
Можете считать меня обыкновенной жертвой совковой пропаганды. :)
- Нет-нет, Вы не обыкновенная жертва пропаганды! Вы жертва необыкновенная, исключительная, редкостная!.. :Rolleyes:
В данном случае Вы правы с точностью до наоборот, только это уже пинд, извините амеровская пропаганда, и она находит благодарных заблуждающихся. То есть так можно говорить о Вас самом.
После Корейской войны амеровские генералы сами утверждали, что штаты отстают в самолетостроении. И это несмотря на то что в Союзе все было очень засекречено.
А Су-27, так нелюбимый Вами, на голову совершеннее Ф-15-го, был и есть.
И если бы не развал Союза, то и Т-50 давно уже был бы в полках.

Добавлено спустя 18 минут 7 секунд:

MRJING написал(а):
Ездовой Академик
А в темке Шерман vs Т-34 по ТТХ Т-34 слился
А во вторую мировую Запад выиграл в номинациях Истребитель,стратегический бомбер и тд.

К сведению знатоков пэпсиколоведения.
Лучшим истребителем второй мировой всем миром признан Ме-109.
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Ринат написал(а):
petrovich perviy написал(а):
В СССР ведь тоже когда то с завистью наблюдали за ВВС кап.стран. Но спустя какое то время при проявленной "воле" власти, страна вырвалась вперёд всех.
- В каких же годах это чудо случилось? Если можно - с точностью до пятилетия? :think:
petrovich perviy написал(а):
Breeze
От конфликта в Кореи в 50-х, до самого конца. Уточнять не люблю как то.
Можете считать меня обыкновенной жертвой совковой пропоганды. :)
Breeze написал(а):
- Нет-нет, Вы не обыкновенная жертва пропаганды! Вы жертва необыкновенная, исключительная, редкостная!.. :Rolleyes:
В данном случае Вы правы с точностью до наоборот, только это уже пинд, извините амеровская пропаганда, и она находит благодарных заблуждающихся. То есть так можно говорить о Вас самом.
- Ринат, у меня достаточно общих и специальных знаний, в отличие от Вас, marinel, petrovich'a perv'ого и ещё пары сотен активных и пассивных членов этого форума, чтобы не быть "жертвой пропаганды" - ничьей пропаганды, ни той, ни этой... :)
После Корейской войны амеровские генералы сами утверждали, что штаты отстают в самолетостроении.
- Особенно американские генералы кричат об "отставании" накануне ежегодного дележа бюджета - ух, как они при этом кричат об отставании! Не только от СССР, потом России, Китая, - но даже и от Индии! :grin:
И это несмотря на то что в Союзе все было очень засекречено.
- Так это самое милое дело - кричать об отставании от того, что засекречено! Проверить, потому что, очень трудно! :-D
А Су-27, так нелюбимый Вами, на голову совершеннее Ф-15-го, был и есть.
- ...и будет! (Зря не добавили ;)) Но вообще-то некоторые вещи надо бы доказывать. А вот тут будет полный облом: Вы, вероятно, не в курсе, но F-15 - абсолютный чемпион мира по реальным победам/поражениям в реальных воздушных боях. А Су- 27 - хто??
И если бы не развал Союза, то и Т-50 давно уже был бы в полках.
- В каком виде и чем оснащённый?
 

marinel

Активный участник
Сообщения
26.489
Адрес
Санкт-Петербург
Breeze написал(а):
- Ринат, у меня достаточно общих и специальных знаний, в отличие от Вас, marinel, petrovich'a perv'ого и ещё пары сотен активных и пассивных членов этого форума, чтобы не быть "жертвой пропаганды" - ничьей пропаганды, ни той, ни этой... :)
Ваши специальные знания - это те, которым более 15 лет? :grin: . Небось даже методику написали, по работе в интернете, учитывая вроде бы преподавательское прошлое. :-D
 

Ринат

Военный лётчик
Сообщения
8.466
Адрес
Санкт-Петербург
"Breeze"
- "Лишний вес" в пару килограммов для подобного аппарата со взлётным весом порядка 3,850 кг - ничто.

Как это ничто?
Если бы это сказал дилетант, было бы еще ничего, но Вы!?
Для любого ЛА лишний килограмм - это очень и очень много. Вам ли не знать?
А вот если судить о важности подрыва информации - то, не смотря на то что это дополнительные килограммы такая система необходима.
Была она, или нет?
ИМХО Скорее всего нет.
Т.К. если бы она была, то БПЛА самоликвидировался бы еще в воздухе. Самоликвидация сработала бы сразу, как только в программе полета появились бы скажем так "неполадки".
И на землю опустились бы только обломки.
В данном случае ИМХО самолет посадили на грунт там, где перехватили управление. Не было смысла управляя тащить аппарат на авиабазу, вдруг штатовские операторы восстановят управление. Повреждения видимые на аппарате характерны для такой посадки.

Добавлено спустя 5 минут 32 секунды:

Andrew_spb написал(а):
marinel написал(а):
Начало очень правильное. :good:

И я с Маринел согласен. :OK-)
Маринел - я Вами восхищен, ну в яблочко :good: :OK-)
 

Dire Straits

Активный участник
Сообщения
1.643
Адрес
Москва
Ринат написал(а):
А Су-27, так нелюбимый Вами, на голову совершеннее Ф-15-го, был и есть.
В каком месте?
Ринат написал(а):
И если бы не развал Союза, то и Т-50 давно уже был бы в полках.
Ой,ну вот не надо если бы...если бы. Т-50 бы,может быть,и были бы,зато еды на прилавках нет.
Ринат написал(а):
После Корейской войны амеровские генералы сами утверждали, что штаты отстают в самолетостроении.
Допустим,что это так. Но во время вьетнамской войне приемущество было за F-4.
 

Ринат

Военный лётчик
Сообщения
8.466
Адрес
Санкт-Петербург
БРИЗ писал - Особенно американские генералы кричат об "отставании" накануне ежегодного дележа бюджета

И это тоже. Но конгрессмены в штатах тоже очень не глупые люди (в основной массе). И если нет оснований, то и воздух без обоснования трясти никто не станет. Была в их словах правда.
Да и в космос мы полетели раньше штатов. И долго они потом подпрыгивали в космос после нас. Астронавты гибли из за такой гонки. И первый полет их был жалкой попыткой выдать очень желаемое но недосягаемое за действительное. (Суборбитальный полет в нижнюю кромку ближнего космоса. Они для этого даже такой термин предварительно ввели в оборот.)
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Оскар написал(а):
Breeze написал(а):
- ...и будет! (Зря не добавили ;)) Но вообще-то некоторые вещи надо бы доказывать. А вот тут будет полный облом: Вы, вероятно, не в курсе, но F-15 - абсолютный чемпион мира по реальным победам/поражениям в реальных воздушных боях. А Су- 27 - хто??
И если бы не развал Союза, то и Т-50 давно уже был бы в полках.
- В каком виде и чем оснащённый?
Ну и что? Опять ваши сравнения неудачные. Я вам на это сто раз показывал...
- Оскар, тебе самому не смешно, когда рассказываешь, как ты мне что-то "сто раз показывал"? :p :p
 

Ринат

Военный лётчик
Сообщения
8.466
Адрес
Санкт-Петербург
Dire Straits написал(а):
Ринат написал(а):
А Су-27, так нелюбимый Вами, на голову совершеннее Ф-15-го, был и есть.

В каком месте?[/quote написал(а):
Ответ: В США. В совместном полете на воздушный бой между Су-27 и Ф-15. Об этом столько раз сказано, по телику, в прессе, и тема на форуме была.
А а для Вас это новость???
Понимаю...

Ринат написал(а):
И если бы не развал Союза, то и Т-50 давно уже был бы в полках.

Ой написал(а):
Не согласен. Тогда цена нефти была $ 8. Сегодня $107 с центами. Тогда не было верных путинцев-жуликов и воров. Вернее и тогда были, но крали не сравнимо меньше. И ловили их и расстреливали.
Из казны Народу больше доставалось. А сегодня казну разворовывают всем кремлем наперегонки. И как с гуся вода!
Китай ничего не разрушал, а с умом реформировал. Воров в Китае расстреливают. И сегодня с ним считается весь мир.

Ринат написал(а):
После Корейской войны амеровские генералы сами утверждали, что штаты отстают в самолетостроении.
Допустим написал(а):
Это против Миг-21?
Ню-ню...
Бои проходили с переменным успехом. В чем то лучше был Миг-21, в чем то Фантом.
Были неудачные модификации, чисто ракетное вооружение, без пушки, или вначале слабая подготовка пилотов.
Преимущество штатами достигалось массированным применением разнородной авиации, прикрытием, применением средств обеспечения, рэб, дрло и пр. Чего у их противников не имелось.
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху