intoxicated написал(а):
Да во первых Ф-16 появился после того как стало ясно что:
1) даже военный бюджет США не потянет необходимого количества Ф-15, он не может стать настолько распространенным
2) Ф-15 дорог и для многих военных партнеров США (и прочих покупателей) избыточен по ТТХ.
Поэтому взяли решение произвести как можно более легкий однодвигательный (унифицированный движок с Ф-15) самолетик. Он в те времена в том виде годился только для догфайта и в крайнем случае забрасывания слабозащищенных наземных целей чугунием.
Уже в начале 80-х он бомбил иракский реактор, а в конце 80-х уже являлся полноценным истребителем-бомбардировщиком.
intoxicated написал(а):
Что бы МиГ-29, которого стали позиционировать как соперника Ф-16, уверенно кроил его во всех видах воздушного боя - он должен был иметь хотя бы такую тяговооруженность как и Ф-16 и нести соответсвующее вооружение, БРЛС и т.д. Весовое совершенство стало роковым фактором и в конечном итоге двухдвигательная схема - единственно возможной.
Почему единственно возможной? До появления на F-16 двигателя F110-GE-100 в конце 80-х АЛ-31Ф уверенно превосходил по тяге движки P&W, стоявшие на блоках 15, 25, 32, 42. Даже сегодня, когда самый мощный 14,5-тонный F110-GE летает только у арабов, Салют работает над АЛ-31ФМ2 с такой же тягой (при этом АЛ-31ф весит на 300кг меньше F110 и 200кг меньше F100).
intoxicated написал(а):
А не можем ставить потому что:
Просто МиГ-29 несколько больше "оригинального" Ф-16А блок 5,15 , несет бОльшую РЛС и т.д.
Что итд? Чем РЛС МиГ-29 превосходит РЛС F-16 (APG-66 или -68)?
Кстати. Из-за любопытства ознакомился с Мираж-2000, который Вы вчера приводили в качестве иллюстрации недостатков легких самолетов.
Ну что сказать: Все его недостатки, которые Вы назвали, вызваны его убдюдочным двигателем. При массе 1,5 тонны М53 (как у АЛ-31Ф) он дает едва на тонну больше тяги чем РД-33. Степень повышения давления у АЛ-31Ф - 23, а у М53 около 10. Удельный расход у АЛ-31Ф - 0,67-,075кг/кгс*ч, а у М53 0,88кг/кгс*ч.
Несмотря на это масса боевой нагрузки у МиГ-29 2-3 тонны, а у Мираж-2000С почти 6 тонн. РЛС у них при обзоре воздушного пространства обладают примерно равными характеристиками, но РЛС Мираж-2000 может работать и по земле.
Если поставить на Мираж АЛ-31Ф, то его тяговооруженность будет не хуже МиГ-29, а практическая дальность увеличится на 20-25%.
ЗЫ. Вы так же писали, что практическая дальность МиГ-29 не хуже F-16. Цифр я так и не увидел, при том что F-16 на 25% легче МиГа, но несет всего на 7% меньше топлива, МиГ не обладает ни особо экономичными двигателями, ни особо высоким аэродинамическим качеством.
..................................................................................................
Rand0m написал(а):
Типа отмазались? А по делу? Вали на Россию типа вывезет? Была бы возможность ставили бы, а Россия или Америка это лирика :-bad^
Rand0m написал(а):
Значит есть такая возможность.
Ну так объясните, почему в США есть возможность, ставить на самолеты новые станции, а в России нет. Не хватает мощности? Нужен новый генератор? А новый генератор не тянет двигатель? Тогда почему тот же АЛ-31Ф на Су-30МКИ тянет Барс?
ВВС выбрали неудачный метод модернизации истребителей Су-27, считает руководитель корпорации "Фазотрон-НИИР"
24.12.2004
ВВС России выбрали неудачный метод модернизации истребителей Су-27, заявил корр.АРМС-ТАСС генеральный директор и генеральный конструктор корпорации "Фазотрон-НИИР" Алексей Канащенков в ходе церемонии награждения лауреатов Национальной премии "Золотая идея".
По словам Канащенкова, в ходе модернизации Су-27 в вариант Су-27СМ, самолет обеспечивается лишь дополнительной возможностью "работы по земле". При этом тактико-технические характеристики самолета и его боевая эффективность остаются прежними. Новая модификация получается в результате модернизации бортового радара, обеспечивающего работу по наземным целям.
"Однако эта РЛС уже старая, она производится более 20 лет. Модернизация, осуществленная таким образом - это "латание дыр", которое неэффективно и затратно", - заявил Канащенков.
По его мнению, для повышения боевой эффективности модернизируемые из состава ВВС истребители необходимо оборудовать радарами нового поколения, которые, в частности, поставляются на экспорт. "Российские ВВС заслуживают техники, того уровня, который поставляет РФ в другие страны", - подчеркнул Канащенков.
"Фазотрон-НИИР" разработал унифицированные радары, адаптированные как для самолетов "МиГ", так и для "Су". Корпорация готова по достаточно низким ценам осуществить модернизацию всего парка российских боевых самолетов путем замены на них бортовых РЛС.
Недавно завершились испытания новейшего радара "Жук-МС" с фазированной антенной решеткой в составе самолета Су-30МК. Работа проводилась по заказу АХК "Сухой" и оплачивалась КнААПО. В ходе комплекса испытаний самолет продемонстрировал характеристики, превосходящие по некоторым параметрам Су-30МКИ. "Я смело могу заявить, что это лучший радар по своему архитектурному построению, а обеспечиваемые им характеристики по дальности и сопровождению в переднюю и заднюю полусферы превосходят мировые показатели", - заявил Канащенков.
http://army.lv/ru/su-27/356/2896
Фазатрон, ясное дело, одеяло на себя тянет, но уже в 2004 году было очевидно, что существуют и более продвинутые варианты модернизации, чем внедрение обводного канала в станцию, которая еще в 80-х годах лишь паллиативом считалась.
Корпорация “Фазотрон-НИИР” и ОКБ “Сухой” - перспективы сотрудничества
[...]
Модернизация Су-27 и палубных Су-33 и Су-27 КУБ
Использование радара “Жук-М” (с ЩАР) вместо Н-001 обеспечивает выполнение всех вышеуказанных функций, в том числе работу по морским целям. “Жук-М” обеспечивает дальность обнаружения – 180 км. Одновременно сопровождает 10 целей, обстреливает – 2.
http://www.aviapanorama.narod.ru/journal/2000_3/9.HTM
Rand0m написал(а):
Истребителем с современными модернизациями он стал еще хуже чем был, учитывая что и раньше он с миг-29 не тягался, то с блоками своими которые расширяли его ударные возможности стал еще хуже как истребитель.
Чем стал хуже? Тем, что получил AIM-120? Или новые двигатели? Новые БРЛС? :???:
Rand0m написал(а):
Камрад Aaz весьма неоднозначный человек, если бы вы последили за его постами может поняли бы, примеры приводить не буду, абаза хороший форум, но копаться в интерфейсе там дело неблагодарное.
Что Вы нашли неоднозначного в его комментарии к отрывку из книги, который привел Паралай? :???:
Rand0m написал(а):
Так и 29-й не легкий и даже ф-16, они уже давно средние если что, и такие машинки как бы нужны.
Ф-16 - легкий. А с Рафалем и ЕФ2000 Вы забываете одну вещь: Эти истребители не были созданы в рамках двухистребительного парка самолетов. Они являются ЕДИНЫМ самолетом, выполняющим в том числе и те роли, для которых у России есть Су-27. Для этого у них есть бесфорсажный сверхзвук, большая чем у МиГ-29 дальность, большая полезная нагрузка, большая взлетная масса. Количество подвесных точек как у Су-27,а не МиГ-29.
Rand0m написал(а):
Эти источники камрад Aaz и камрад 101, оба работники Микояновского КБ и тем не менее их оценки по многим вещам порой довольно сильно расходятся. И оба, кстати не считают миг-29 неудачным проектом.
По комментариям камрада
Aaz я бы не был так уверен.
Rand0m написал(а):
Повторять вы можете что хотите и сколько хотите раз, теплее от этого там где холодно не станет. Военные приняли машину?
Забавно то, что в 1988 году военный совет ВВС высказался против дальнейшей закупки МиГ-29.
Rand0m написал(а):
Цитату выше вы видели? Взята с предыдущей страницы, а вы пока кроме своего мнения, что не было ТЗ ничего не предоставили :?
А Вы приведите доказательсто тому, что в ТТТ для легкого истребителя указывались два двигателя. Почитайте ссылки камрада
Sivuch. Там
Aaz не раз утверждал, что два двигателя НЕ ТРЕБОВАЛИСЬ, а сам Беляков волевым решением настоял на двухдвигательной схеме, что и аукнулось потом ОКБ.
Добавлено спустя 13 минут 25 секунд:
Rand0m написал(а):
Tigr, я просто не люблю смотреть на вещи однобоко, из разряда типа это круто, а это унылое гуано. :?
А я и не говорю, что МиГ-29 гуано. Я считаю его просто не нужным, в отличие от однодвигательной машины, пусть с немного худшими характеристиками в БВБ, но зато выгодно сочетающей в себе качества МиГ-21, МиГ-23 и МиГ-27.
Добавлено спустя 21 минуту 34 секунды:
Kali написал(а):
Малая дальность - решаемая проблемма. Кроме того 1400 - 1500 км у первых МиГов без ПТБ на высоте - совсем не плохая дальность.
Да, а в ВВС требования от балды писали?
Kali написал(а):
Большие расходы - опишите подробно в сравнении с Ф - 16 в рублях.
Malaysia bought the MiG-29s at a relatively low price, but later on the RMAF had to contend with higher expenses in spare parts replacement and maintenence work,” he added.
Zahid replied that when Malaysia bought 18 MiG-29 aircraft in 1993, the jet was considered the most capable and versatile fighter aircraft that could be obtained at the time.
He also said that each MiG-29 needed to undergo preventive and restoration work which cost RM10mil and RM7mil for engine overhaul every year after it completes a flight time of between 1,000 hours and 4,000 hours.
http://thestar.com.my/news/story.asp?fi ... sec=nation
Движки источник огромных расходов.
Kali написал(а):
Ограниченная универсальность - надуманно. Модернизация авионики и подвесные контейнеры решают эту проблемму "на ура".
Посмотрите на возможности вооружения МиГов, F-16, Rafale, EF2000
Знаю и тип манипуляции, и длину отрезка цифровой поднесущей и ранг порождающего полинома. Если вы потрудились узнать эти параметры, то знаете, что по сравнению с наземниками двадцатилетней давности (например 96Л6Е) в них ничего выдающегося нет.
