Сравнение истребителей

Rand0m

Активный участник
Космополит написал(а):
Если взять модификации 80-х, то соотношение Ф-16 к Грипену - 1,25, 9-12 к Ф-16 -1,28.
А еще лучше сравнение с МиГ-21-93. Тогда по Вашей логике МиГ-21 с Грипеном будут легкие, Ф-16 средний, МиГ-29 тяжелый. :p
А давайте возьмем современные модификации? Или как вам удобно так и берете?
 

Космополит

Активный участник
Сообщения
8.487
Адрес
Германия, +54°40' +67°09'
Rand0m написал(а):
Космополит написал(а):
Вы с ним знакомы? Знаете что это за человек, голову на отсечение за его слова положите? Где Гарантии что он вообще правду говорит?
101 и Малюх его слова не опроврегали.

Добавлено спустя 1 минуту 15 секунд:

Rand0m написал(а):
Космополит написал(а):
Если взять модификации 80-х, то соотношение Ф-16 к Грипену - 1,25, 9-12 к Ф-16 -1,28.
А еще лучше сравнение с МиГ-21-93. Тогда по Вашей логике МиГ-21 с Грипеном будут легкие, Ф-16 средний, МиГ-29 тяжелый. :p
А давайте возьмем современные модификации? Или как вам удобно так и берете?

Берем одинаково по времени. Только массы Грипен НГ вроде нет. Как и МиГ-35 еще тоже нет.
 

Rand0m

Активный участник
Космополит написал(а):
Ссылку-то хоть дайте. Небось это с конформными топливными баками и станцией РЭБ. :grin:
Бан в гугле? :p :p :p это с Вики про рафаль http://ru.wikipedia.org/wiki/Dassault_Rafale

Добавлено спустя 2 минуты 4 секунды:

Космополит написал(а):
101 и Малюх его слова не опроврегали.
Но и не подтвердили :-bad^
Только массы Грипен НГ вроде нет.
Ага он терь невесомый :p
Космополит написал(а):
Как и МиГ-35 еще тоже нет.
Чего нет?

Добавлено спустя 3 минуты 11 секунд:

Космополит написал(а):
Нет. У Рафаля для вооружения 12. Вы же не отнимаете у МиГ-а точки, на которых он несет ПТБ. :)
Пруф будет про рафаль и про миг? Потому что касательно мига вы сейчас своим же картинкам противоречите, на всех ваших картинках на всех точках мига висят ракеты, в то время предполагается подвеска еще 3-х ПТБ. :-read:

Добавлено спустя 3 минуты 46 секунд:

109.jpg
 

Космополит

Активный участник
Сообщения
8.487
Адрес
Германия, +54°40' +67°09'
Rand0m написал(а):
Бан в гугле? :p :p :p это с Вики про рафаль http://ru.wikipedia.org/wiki/Dassault_Rafale
Вот когда будут официальные данные тогда и сравним.
Rand0m написал(а):
Но и не подтвердили :-bad^
Значит высказывание человека, работавшего в МиГе в силе.
Rand0m написал(а):
Ага он терь невесомый :p
Он явно весит больше обыкновенного Грипена.
Rand0m написал(а):
Нет его в серии, как и Грипена НГ. По этому данные о них спекуляция. Даже для Су-35 точных данных еще нет.
Rand0m написал(а):
Пруф будет про рафаль и про миг?
Посмотрите на странице 14. Что Вам все повторять-то! :Fool:
Rand0m написал(а):
Потому что касательно мига вы сейчас своим же картинкам противоречите, на всех ваших картинках на всех точках мига висят ракеты, в то время предполагается подвеска еще 3-х ПТБ. :-read:
ПТБ подвешиваются под фюзеляжем и на внутренних подкрыльевых пилонах, там где на моей фотке висит Р-27. :-read:
МиГ-29К несет даже до пяти ПТБ. Вы еще скажите, что они тоже на других точках используются и на это крыло еще 4 ракеты влезет. :p
1327180136131.jpg

А ваша картинка с МАКС-2007. Что-то с тех пор МиГ страничку не обновил. :-(
Хотя было бы это феноменально. На меньшем крыле МиГ-35 больше точек подвески, чем на крыле Су-35.
 

Rand0m

Активный участник
Космополит написал(а):
используются и на это крыло еще 4 ракеты влезет. :p
Ну если вы не поняли, бывает :p Я хочу лишь сказать что у мига пилоны универсальные, а у рафаля 5 чисто мокрых :)

Добавлено спустя 1 минуту 11 секунд:

Космополит написал(а):
Значит высказывание человека, работавшего в МиГе в силе.
Разве что только для вас, потому что никаких доказательств кроме его слов у вас нет, да и те под вопросом. :grin:

Добавлено спустя 1 минуту 38 секунд:

Космополит написал(а):
Нет его в серии, как и Грипена НГ. По этому данные о них спекуляция. Даже для Су-35 точных данных еще нет.
Ну 29К то есть :cool: :)
 

Космополит

Активный участник
Сообщения
8.487
Адрес
Германия, +54°40' +67°09'
Rand0m написал(а):
Ну если вы не поняли, бывает :p Я хочу лишь сказать что у мига пилоны универсальные, а у рафаля 5 чисто мокрых :)
Это не так.
Рафаль может взять 10 ракет в-в (как и Су-27П) и еще пару ПТБ на суммарно 4000 литров.
МиГ: 8 ракет и 1 ПТБ на 1500 литров.
Еврофайтер 12 ракет и 1 ПТБ на 1500 литров
Rand0m написал(а):
Разве что только для вас, потому что никаких доказательств кроме его слов у вас нет, да и те под вопросом. :grin:
Если не можешь опровергнуть слова автора, вдарь по автору. :)
Rand0m написал(а):
И что он говорит по массе МиГ-35?
 

sivuch

Активный участник
Сообщения
2.807
Адрес
Питер
Космополит
Только вчера вернулся из отпуска и не успел встрять.Сколько помню,Вы привели данные по РЛС Миг-23 и Миража-2000,которые не совсем соответствуют действительности(сейчас не могу найти,где).В остальном согласен с Вами.На абазе толи Алексей Захаров,толи Владимир Малюх подробно разъясняли,почему однодвигательный истребитель всегда будет эффективнее 2двигательного с той же суммарной тягой,даже если по всем удельным параметрам движки будут одинаковы.В принципе,в первый раз об этом писали в статье о создании F-16:
http://www.paralay.com/f16.html
Исследовалась двухдвигательная компоновка, от которой было решено отказаться из-за увеличения при ее использовании начальной боевой массы самолета (с полным внутренним запасом топлива и сброшенными подвесными баками) на 20%, повышения сложности и стоимости самолета.
Причем для Миг-29 дело осложняется тем,что РД-33 гораздо менее экономичны на максимале,да еще дымят,как паровоз.Более того,их размещение не оптимально.Для уменьшения донного сопротивления их надо было или ставить впритык,что не есть хорошо по многим причинам,или разносить еще больше.На этом еще потеряли несколько процентов дальности.Это не говоря уже о преимуществах унификации двигателей.Иногда пишут,что перспективы АЛ-31 в тот период были неясны,но еще оставались Р-59 и Д-30Ф-6.По крайней мере у последнего экономичность была на одном уровне с Ал-31
Что касается живучести,то неправомерно живучесть Игла,тем более Су-25, переносить на Миг-29.К сожалению,у последнего в этом отношении значительно хуже и случае в Виттштоке и Ахтюбинске это наглядно показали
 

sivuch

Активный участник
Сообщения
2.807
Адрес
Питер
Космополит написал(а):
Если не ошибаюсь, то на МиГ-29 двигатели завязаны на общие узлы. Поражение этих узлов - и нет двух двигателей.
Коробка КСА -одна на 2 двигателя,размещена между ними.Соответственно,противопожарной перегородки тоже нет.
В Виттштоке ведомый долбанул по своему ведущему боевыми.из нескольких снарядов 1 или 2 попали в КСА.Двигатели встали,летчику пришлось выйти из кабинета
 

intoxicated

Активный участник
Сообщения
272
Адрес
Болгария, София
В болгарском Военно-историческом музее в Софии есть экспонат - истребитель-бомбардировщик Торнадо IDS, списанный с Луфтваффе в 2011 г. и том же году поставленный в музей.

Имел возможность ознакомится довольно близко. Посмотрел куда возможно в отсеков шасси (а вообще то движки демонтированы). Там оказалось очень много всяких проводов электроинсталяции и конекторов (которые оказались вполне аналогичные неким гражданским, например для неких АКПП). Вся сделано вобщем то аккуратно. Сравнение с ближайшим МиГ-23МЛ(Д,A?) на выставке - в нем не сумел обнаружить ни одной электрической проводки в отсеков шасси, возможно и не смотрел хорошо, одни только линии гидравлики, в этом отношении был заметно более "топорным".

На глазок оба самолета практически равной длиной, у Торнадо впечатление производит очень большой киль. Ну и лобовой конус не так острый (как у МиГа), фонарь кабины побольше, и фюзелзж тоже.
 

Volgar-Astra

Активный участник
Сообщения
1.587
Адрес
Ахтубинск
За последние пол года смотрел на разборку Су-17м4 (80-го года) и Ан-24(72г). Су-17 поразил качеством изготовления, конечно никакого отношения к гражданской продукции: электронные блоки, реле, гайки, кабели, шланги гидравлики - пытался пилить - ручная пила по металлу просто скользит, всё законтрено, внутри всё, как будто сделано вчера. Ан-24 существенно похуже, особенно проводка в двигателях, треснутые кожухи и т.д. Впрочем это взгляд постороннего человека (не авиатор). По моему мнению обшивка Су изготовлена качественнее МиГов.
 

GOLEM

Активный участник
Сообщения
4.026
Адрес
Киев
Volgar-Astra написал(а):
За последние пол года смотрел на разборку Су-17м4 (80-го года) и Ан-24(72г). Су-17 поразил качеством изготовления, конечно никакого отношения к гражданской продукции: электронные блоки, реле, гайки, кабели, шланги гидравлики - пытался пилить - ручная пила по металлу просто скользит, всё законтрено, внутри всё, как будто сделано вчера. Ан-24 существенно похуже, особенно проводка в двигателях, треснутые кожухи и т.д. Впрочем это взгляд постороннего человека (не авиатор). По моему мнению обшивка Су изготовлена качественнее МиГов.
вот Вы взяли и сравнили х с пальцем...
Что, небось, все блоки залиты "канифолью"? :)
 

DNK

Активный участник
Сообщения
5.563
Адрес
Россия, Москва
GOLEM
Rand0m
Вот вам лишь бы потролить. Человек высказал свои впечатления от увиденных РЕАЛЬНЫХ внутренностей. Многие из вас могут похвастаться аналогичным опытом? :-bad^
 

Volgar-Astra

Активный участник
Сообщения
1.587
Адрес
Ахтубинск
Я конечно имел ввиду подгонку листов и качество их кроя, просто у МиГ их как будто вырубали зубилом. Например Л-39, когда были новые сверкали лаком и сделаны с качеством легкового авто, но это мало на что влияет. А самолёты, старые МиГ-29 модернизируют арабам, в Ю. Америку и т.д., и дают гарантию (срок службы) ещё на 25 лет. :-D
 

Rand0m

Активный участник

chubik

Активный участник
Сообщения
29
Адрес
Днепропетровск , Украина
Долго читал полемику и захотел высказать свое мнение...
Лично мне очень странно читать спор о "лучшести" F-16 и Рафаля над МИГ-29/35...
Универсальные НАТОвцы и самолет "захвата превосходства в воздухе"... Конечно они РАЗНЫЕ и сравнивать их глупо...
НО!!!
Как по мне что толку от более экономичных "универсалов" если их собьют в БВБ или в ДВБ? А работать по земле есть кому...
Двухдвигательная схема, на мой взгляд, избрана в наших КБ ради :
1.реализации "сверхманевренности", которую на одномоторной схеме не реализуешь в полном объеме.
2. повышенная боеспособность и выживаемость.
3. боевая эффективность.
Это в мирное время нужно думать о том, как ПРОДАТЬ боевой самолет. А в БОЮ недостатком будет именно универсальность. Предыдущие войны это не один раз подтверждали
 

Rand0m

Активный участник
Советские асы - "реактивщики"

В этой записи я решил рзместить выборку по советским асам войны в Корее - "специалистам" по победам над отдельными типами реактивной техники войск ООН. Для всех типов, кроме "Сейбра", минимальным значением выбрана цифра 3, для американской "сабли", соответственно, 5 побед.

Ф-80 /Lockheed F 80 Shooting Star/

1. 4 победы =
ЛОБОВ Георгий Агеевич

2. 3 победы =
БАХАЕВ Степан Антонович
ПОНОМАРЕВ Михаил Сергеевич
СМОРЧКОВ Александр Павлович

Ф-84 /Republic F 84 Thunderjet/

1. 7 побед =
ШЕБЕРСТОВ Константин Яковлевич

2. 6 побед =
ПОНОМАРЕВ Михаил Сергеевич
ЩУКИН Лев Кириллович

3. 4 победы =
КАРАСЕВ Александр Никитович

4. 3 победы =
МИЛАУШКИН Петр Семенович
ОСЬКИН Дмитрий Павлович
СУББОТИН Серафим Павлович
СУТЯГИН Николай Васильевич
СУЧКОВ Иван Афанасьевич

Ф-86 /North American F 86 Sabre/

1. 15 побед =
СУТЯГИН Николай Васильевич

2. 14 побед =
ПЕПЕЛЯЕВ Евгений Георгиевич

3. 9 побед =
КРАМАРЕНКО Сергей Макарович

4. 8 побед =
ДОКАШЕНКО Николай Григорьевич
ЗАБЕЛИН Владимир Николаевич
МИХИН Михаил Иванович

5. 7 побед =
ОСЬКИН Дмитрий Павлович
САМОЙЛОВ Дмитрий Александрович
ФЕДОРЕЦ Семен Алексеевич

6. 6 побед =
ЗАМЕСКИН Николай Михайлович
ШУЛЕВ Василий Федорович

7. 5 побед =
АЛФЕЕВ Владимир Иванович
БАХАЕВ Степан Антонович
БЕРЕЛИДЗЕ Григорий Нестерович
БОКАЧ Борис Васильевич
ВОЛКОВ Николай Степанович
ЗАПЛАВНЕВ Иван Митрофанович
ИВАНОВ Лев Николаевич
МИЛАУШКИН Петр Семенович
МИТУСОВ Алексей Иванович
СИСЬКОВ Борис Николаевич
ШЕБАНОВ Федор Акимович
ЩУКИН Лев Кириллович

«Метеор» /Gloster Meteor/

1. 3 победы =
ОХАЙ Григорий Ульянович
WXg_hkkumSU.jpg

http://owl-99.livejournal.com/85147.html
 

Rand0m

Активный участник
Сравнение МиГ-21 и Saab Draken (интервью с пилотом финских ВВС Юрки Лаукканеном).

Побеседовать и ответить на наши вопросы любезно согласился Юрки Лаукканен, пилот финских ВВС с 1966 по 2002, с 1971 года пилот летно-испытательного центра (Flight Test Center), имеющий опыт полетов на самолетах МиГ-21 и J 35.

Вопрос: Юрки, у вас есть опыт полетов на самолетах МиГ-21 и Saab 35. Могли бы вы сравнить эти две машины?

Сразу хочу сказать, что данное сравнение не совсем корректное, Saab 35S правильнее сопоставить с перехватчиком Су-9 или Су-15. Самолет был создан для стремительного набора высоты, занятия выгодной для перехвата позиции и атаки бомбардировщиков с применением ракет класса "воздух-воздух". Обладая совершенным радаром и прицельно навигационным комплексом, "Дракен", несомненно, был прекрасным всепогодным истребителем-перехватчиком. Он не был предназначен для ближнего боя с интенсивным маневрированием. Выбранная аэродинамическая схема обладала низким волновым сопротивлением на трансзвуковых и сверхзвуковых скоростях, но при выполнении энергичных разворотов самолет быстро терял скорость. Saab 35 мог выполнять разворот с перегрузкой 7 g, но только на высокой скорости и при большом радиусе разворота.

Вопрос: Что вы можете сказать о МиГ -21 и Saab 35 с точки зрения эксплуатации?

МиГ-21 - отличная машина, мне больше всего нравился именно вариант Ф-13, но некоторые конструктивные особенности "Дракена" давали ему существенные преимущества по сравнению с советскими машинами. Например, централизованная система заправки под давлением была просто несопоставима с заправкой "самотеком" самолета МиГ-21.
Кабина "Дракена" была не очень просторной, но хорошо продумана с точки зрения эргономики. Количество приборов и переключателей намного меньше, чем в кабине МиГ-21. Обзор из кабины хороший, но наклон кресла около 25 градусов был несколько непривычен.
Saab 35 оснащался стартером Plessey, работающим на изопропилнитрате. Этот стартер обеспечивал быстрый автономный запуск двигателя, пилот был готов выруливать на старт менее чем через минуту после нажатия кнопки "Start engine". Руление осуществлялось при помощи небольшого штурвальчика, расположенного на правой консоли. При рулении на повышенных скоростях МиГ-21, за счет большей колеи шасси, был значительно устойчивее.
Отдельно хочется сказать о двигателе. Мощный RM6 обеспечивал самолету хорошее ускорение, отклик на перемещение РУД был быстрым и четким. Пилоты, летавшие на МиГ-21Ф-13, могли только мечтать о такой приемистости двигателя.
Интересный факт: однодвигательный J 35D обладал примерно равными характеристиками с британским истребителем English Electric "Lightning", который оснащался двумя двигателями Avon 300. При этом "Дракен" имел больший радиус действия, расходуя топлива в два раза меньше, чем его британский конкурент.

Вопрос: Поделитесь вашими впечатлениями о технике пилотировании "Дракена". Самолет создавался для эксплуатации с коротких ВПП, расскажите, как самолет вел себя на взлете и посадке?

Взлет обычно осуществлялся на форсажном режиме двигателя. На разбеге самолет был устойчив, отрыв носового колеса происходил на скорости 250–270 км/час. В зависимости от взлетной массы, на скорости 290–310 км/час угол тангажа составлял 10–12 градусов, отрыв происходил на скорости 305–330 км/час. Максимальная скороподъемность достигалась путем набора в горизонтальном полете скорости около М=0,9, после чего самолет переводился в набор высоты под углом около 45 градусов. Высоту 10 000 метров он набирал через две минуты после начала разбега.
При энергичном маневрировании для подержания скорости необходимо было использовать полную тягу двигателя. Учитывая тенденцию самолета к сваливанию в штопор, автоматизированная система контролировала выход самолета на критические режимы. При угле атаки больше 15,5 градусов и отклоненных элевонах, пилот ощущал появление вибрации на ручке управления (в ручке был установлен электромотор с эксцентриком. Прим. автора), затем следовал ощутимый удар по пальцам пластиной, расположенной в передней части ручки управления. Таким образом, система управления препятствовала перетягиванию ручки и достижения углов атаки 1 9 - 20 градусов, при которых самолет сваливался в штопор.
При выполнении разворотов и других маневров необходимо было следить за скоростью, т. к. "Дракен" терял ее очень быстро. Высокая тяговооруженность позволяла совершать энергичные вертикальные маневры. При этом усилие, требуемое при перемещении ручки на себя, было достаточно большое. Путевая устойчивость очень хорошая во всем диапазоне скоростей. С точки зрения пилота, "Дракен" был очень приятным в управлении самолетом.
При заходе на посадку нормальный остаток топлива составлял 15 процентов. Воздушные тормоза позволяли быстро снизить скорость до 500 км/час для выпуска шасси. При построении захода на посадку скорость обычно была около 400 км/час. Развороты выполнялись по достаточно широкой дуге без крутых виражей. После четвертого разворота скорость уменьшалась до 325–345 км/час. На глиссаде самолет был устойчив, до момента касания поддерживалась скорость 285–290 км/час. Большой угол атаки при посадке (около 15,5 градусов) значительно уменьшал обзор вперед, и пилот смотрел вбок для контроля высоты и определения момента касания полосы. Для уменьшения пробега пилоты тренировались приземляться на основные опоры шасси практически без выравнивания. Опытные пилоты осуществляли посадку на три точки, включая хвостовую опору. На пробеге большой угол атаки обеспечивал эффективное аэродинамическое торможение, на скорости 160–200 км/час носовая опора шасси опускалась, после чего осуществлялось обычное торможение.

ЖУРНАЛ "АВИАЦИЯ И КОСМОНАВТИКА" 2011 № 07

dOnonYDwtGc.jpg
 
Сверху