Сравнение Т-34 и М4 Шерман ( всех модификаций ) !

kbtuy

Активный участник
Сообщения
25
Адрес
Тверь
абсолютно в яблочко, в процессе производства Т-34 добились снижения времени на изготовление проц. на 30 как минимум , необходимость постоянно залазить в МТО(моторно-трнасмиссионное отделение) в начале эксплуатации привело к решению проблемы быстро все снять и поставить заново. Его можно было ремонтировать легко без отправки на заводы каремонта. Идеальный танк-солдат (для русских конечно в первую очередь, и по совокупности характеристик).
Конечно америкосы после проведения испытаний Т-34-76 поставили ему не лестную оценку, но она такая и была. Это был танк образца 1941г.вып. с кучей проблем в трансмиссии и убийственным воздухоочистителем. Но образца 1942г.вып. это уже другой разговор там и башня другая и трансмиссия и проч.. А Т-34-85 это уже совершенство по сравнению с Т-34-76 1941г.вып.
 

piston79

Заблокирован
Сообщения
48
Адрес
BG
Несмотря на то что военная промышленность СССР произвела бронетанковой техники больше всех остальных стран мира, но… "следует отметить, что качество сборки отечественной бронетанковой техники подчас было неудовлетворительным, что значительно сокращало срок ее службы и способствовало высоким потерям личного состава в период 1942-43 гг.". И кроме того: "Динамика выпуска бронетанковой техники в последний год войны показывает, что британско-американско-канадская танковая промышленность уже в 1945 г. имела возможность превысить объемы выпуска отечественных военных заводов."

И кроме того, в одном из отчетов марта 1946 г. Я. Федоренко писал: "Из имеющихся в настоящее время на вооружении Красной Армии образцов танковой техники следует выделить американский средний танк "Шерман" М4А2 с артилл. вооружением в виде 76,2-мм пушки большой мощности и канадский легкий танк "Валентин" МК-9 с 57-мм танковой пушкой ограниченного отката…

Указанные образцы танков выгодно отличаются от отечественных легкостью управления, значительно повышенным ресурсом межремонтного пробега, простотой обслуживания и текущего ремонта и при этом их вооружение, бронирование и подвижность позволяют решать весь набор задач, выдвигаемых бронетанковым силам…

По многочисленным отзывам из танковых частей, указанные типы танков могут считаться лучшими для несения службы в мирное время, освоения боевой техники…

Прошу вас рассмотреть комплекс мер по скорейшему улучшению конструкции отечественных танков, чтобы по величине гарантированного пробега, простоте управления, ремонта и обслуживания они могли сравняться с лучшими иностранными образцами…"


Если ето так, то надо бить ремонтно-пригодним...
 

Курт7519

Новый участник
Сообщения
1
Адрес
пгт Градежск
Т34 бил шедевро как и шерман каждий ис танков харош т34 брал маневром шерман плотностью огня кстати вопрос танкистам почему советские танкисти ценили форму немец ких и обувь
 

Урий

Активный участник
Сообщения
6.284
Адрес
Украина
Т34 бил шедевро как и шерман каждий ис танков харош т34 брал маневром шерман плотностью огня кстати вопрос танкистам почему советские танкисти ценили форму немец ких и обувь

Про обувь на 19:09
 
Последнее редактирование:

buterbrod2

Активный участник
Сообщения
5.945
Адрес
Казахстан
Уважаемые, о постоянной детонации боекомплекта- или скажем, преобладающей тенденции таковой в Т-34 по сравнению с Шерманом- что постоянно обсуждается участниками форума и нередко ставится в вину СССР. Лет двадцать назад была в прессе развернутая статья, воспоминания молодого (в тридцатых) автора порохового нитроцеллюлозного производства из древесины. Может быть, она многим знакома. Основные моменты:
Надежды на хлопок бессмысленны- Средняя Азия необходимое кол-во обеспечить не сможет, блокада отрежет иностранных поставщиков хлопка, кроме того, в условиях тяжелой войны напряг с финансами и эти поставщики запросто могут оказаться на вражьей стороне.
Попытки использовать тополиный пух- идиотская затея- прислали несколько вагонов, какого труда стоило его собрать?
Созданный массовый техпроцесс, именно массовый, обеспечивал необходимые характеристики. Но по каким-то причинам промывать такое кол-во пороха было признано невозможным, что вызвало скандал приемной комиссии с маршалом Куликом (знаете такого?): "Даже прачка три раза белье полощет! (с припадком бешенства)". Но уже в те времена в кулуарах поговаривали, что Кулик- птица недалекая, инцидент остался без последствий, а порох- немытым.
В воспоминаниях упомянутого здесь многократно Лозы "Танкист на иномарке"- когда у него в Шермане горели патроны, а он лежал под танком- детонации не произошло. Что потом он объяснял качеством и высочайшей очисткой американского пороха. Да и порох, верно, был хлопковым. Нужно же понимать, что америка- родина самого хлопкового хлопка в массовых количествах и недорогого.
Если (если) приведенные соображения верны (близки к истине), то обвинять в чем-то СССР считаю невозможным- сделали все, что могли.
 

Урий

Активный участник
Сообщения
6.284
Адрес
Украина
Уважаемые, о постоянной детонации боекомплекта- или скажем, преобладающей тенденции таковой в Т-34 по сравнению с Шерманом- что постоянно обсуждается участниками форума и нередко ставится в вину СССР. Лет двадцать назад была в прессе развернутая статья, воспоминания молодого (в тридцатых) автора порохового нитроцеллюлозного производства из древесины. Может быть, она многим знакома. Основные моменты:
Надежды на хлопок бессмысленны- Средняя Азия необходимое кол-во обеспечить не сможет, блокада отрежет иностранных поставщиков хлопка, кроме того, в условиях тяжелой войны напряг с финансами и эти поставщики запросто могут оказаться на вражьей стороне.
Попытки использовать тополиный пух- идиотская затея- прислали несколько вагонов, какого труда стоило его собрать?
Созданный массовый техпроцесс, именно массовый, обеспечивал необходимые характеристики. Но по каким-то причинам промывать такое кол-во пороха было признано невозможным, что вызвало скандал приемной комиссии с маршалом Куликом (знаете такого?): "Даже прачка три раза белье полощет! (с припадком бешенства)". Но уже в те времена в кулуарах поговаривали, что Кулик- птица недалекая, инцидент остался без последствий, а порох- немытым.
В воспоминаниях упомянутого здесь многократно Лозы "Танкист на иномарке"- когда у него в Шермане горели патроны, а он лежал под танком- детонации не произошло. Что потом он объяснял качеством и высочайшей очисткой американского пороха. Да и порох, верно, был хлопковым. Нужно же понимать, что америка- родина самого хлопкового хлопка в массовых количествах и недорогого.
Если (если) приведенные соображения верны (близки к истине), то обвинять в чем-то СССР считаю невозможным- сделали все, что могли.
Вы уверены что порох был из хлопка, а не целлюлозы?
 

buterbrod2

Активный участник
Сообщения
5.945
Адрес
Казахстан
Отработанный техпроцесс- упоминалась именно древесина как сырье для целлюлозы, а хлопок упоминался в сравнении с временами царя- батюшки. Хлопок тот был импортным. Эти моменты четко помню. Насчет природы- я не химик. По моему, хлопок- ближайшая субстанция к целлюлозе. Секрет пороха раскрыл Менделеев во Франции, посчитав на заводе вагоны с хлопком, азотной и серной кислотой. Все, мы в аут.
 

Урий

Активный участник
Сообщения
6.284
Адрес
Украина
Отработанный техпроцесс- упоминалась именно древесина как сырье для целлюлозы, а хлопок упоминался в сравнении с временами царя- батюшки. Хлопок тот был импортным. Эти моменты четко помню. Насчет природы- я не химик.
Сейчас используют древесную целлюлозу.
На сколько я помню из разговоров с технологами - ее использовали и до войны.
 

buterbrod2

Активный участник
Сообщения
5.945
Адрес
Казахстан
Может быть, тот автор и изобрел, т.к. статья имела конкретные детали- того же маршала Кулика.
Да, уважаемый, не сразу написал- На закате перестройки в Узбекистане был в ходу тезис- обеспечили пороховую безопасность Родины- ну а далее излагались тогдашние претензии к союзному государству. В общем, хлопок имеет отношение к какому- то пороху, нитроцеллюлозному или пироксилиновому, я уж не знаю.... Все, для меня уж завал от скромного напряжения ума во флуде.
 
Последнее редактирование:

X2X

Активный участник
Сообщения
5.658
Адрес
Россия. Северо-Запад.
Может быть, тот автор и изобрел, т.к. статья имела конкретные детали- того же маршала Кулика.
"Но по каким-то причинам промывать такое кол-во пороха было признано невозможным, что вызвало скандал приемной комиссии с маршалом Куликом... ...Но уже в те времена в кулуарах поговаривали, что Кулик- птица недалекая, инцидент остался без последствий, а порох- немытым."
Шедевр!
 

kbtuy

Активный участник
Сообщения
25
Адрес
Тверь
Хотелось бы добавить про пантеру, кто это определил что она лучшая. У немцев лучшей была четверка и тигр. Четверка на равных билась с т-34-85 и шерманом, с ИСом возиться приходилось, также как и нам с Тигром. Забронированный объем к размерам танка у пантеры был даже выше чем у тигра, это не достоинство. По сравнению с т-34-85 и шерманом пантера была огромной и по размеру и по массе. Поэтому ставить ее на один ряд с т-34 и шерман нельзя. Пантера была ваще лишней, гансы дурканули поставив ее на серию, если бы они вместо нее выпускали четверку то могли втрое больше танков выпустить. Для тяжелого танка был тигр-лучший в своем классе. На четверку еще планировали поставить башню от пантеры, вот это был бы зверь .
И не сравнивайте голые ТТХ танков. Либо определитесь сравнение идет по ТТХ, или по применению в бою, и даже по применению на конкретном ТВД(театре военных действий), ибо разные грунты, высоты и проч. По совокупности Т-34 универсален, он везде одинаков и позволяет воевать веде и в любое время года. Шерману нужно выбирать место использования, время использования, тогда он может обойти Т-34.
И еще, основные задачи танков это НПП(непосредственная поддержка пехоты), танк как убийца себе подобных не рассматривался. В боевых действиях нет задачи уничтожить энное количество танков, есть задачи по захвату или удержанию района или места. Танки использовались для атак(контратак) и развития успеха в глубину обороны противника, в основном, меньше как огневые точки в обороне. Для уничтожения танков более приспособлены ПТО(противотанковые орудия), на них и приходится основные потери танков.
 

Org

Активный участник
Сообщения
1.285
Адрес
s-pb
кто это определил что она лучшая.
Западные союзники в основном, там пантеры выступили очень удачно, может потому, что это были поздние технически более совершенные модели, а на восточном фронте пантеры как то особо себя вообще не проявили.
 

shirag77

Заблокирован
Сообщения
2.948
Адрес
раменское
Западные союзники в основном, там пантеры выступили очень удачно, может потому, что это были поздние технически более совершенные модели, а на восточном фронте пантеры как то особо себя вообще не проявили.
есть ешшо идейка,что пантеры на западном фронте действовали в основном по хорошим дорогам,которые не так разбивали ходовую и не перегружали трансмиссию
 

kbtuy

Активный участник
Сообщения
25
Адрес
Тверь
И еще про детонацию бк, основная причина детонации бк не качество пороха, а расположение боеприпасов. Хотя и у пантер и тигров башню тоже срывало при взрыве бк. Просто на Т-34 и Т-34-85 расположение бк такое что при взрыве бк башню точно сорвет.
И основа потерь л/с(личного состава) не качество сборки , а гон бронетехники на неподавленные огневые точки(пто и танки в обороне) , отсутствие поддержки пехоты. Когда даже прорыв переднего края приводил к уничтожению прорвавшихся танков в глубине обороны. Неумение найти обходной маневр, применить хитрость и обман противника(Часто комбату даже не давали возможности самому принять решение, приказ атаковать тут и только так.) мало кто спорил, тем более что текучка страшная у танкистов, а в пехоте просто распыл. (ком взвода одинь день атаки, комроты неделю, комбат месяц, кто мог научиться, хорошо если ранят). Единицы танкистов были в первых рядах(до комбата) с начала и до конца войны(хотя бы с 42года), выжившие в ряде атак двигались по лестнтице вверх или старались занять место в штабе. Основу мемуаров написали политработники, которые с 1942г. ближе 2-3км к переднему краю не подходили, даже для вручения партбилетов вызывали в тыл.
 

lavrik

Активный участник
Сообщения
13.690
Адрес
Гагра, Абхазия
Просто на Т-34 и Т-34-85 расположение бк такое что при взрыве бк башню точно сорвет
Срыв башни при детонации БК на всех советских и российских танках - не проблема, а фишка!
Давайте как фишку это и рассматривать...
 
Сверху