Сравнение Т-34 и М4 Шерман ( всех модификаций ) !

[Supremum]

И основа потерь л/с(личного состава) не качество сборки , а гон бронетехники на неподавленные огневые точки(пто и танки в обороне) , отсутствие поддержки пехоты. Когда даже прорыв переднего края приводил к уничтожению прорвавшихся танков в глубине обороны. Неумение найти обходной маневр, применить хитрость и обман противника(Часто комбату даже не давали возможности самому принять решение, приказ атаковать тут и только так.) мало кто спорил, тем более что текучка страшная у танкистов, а в пехоте просто распыл. (ком взвода одинь день атаки, комроты неделю, комбат месяц, кто мог научиться, хорошо если ранят). Единицы танкистов были в первых рядах(до комбата) с начала и до конца войны(хотя бы с 42года), выжившие в ряде атак двигались по лестнтице вверх или старались занять место в штабе.

Каждое написанное вами слово враньё и глупость.

 

[Урий]

Срыв башни при детонации БК на всех советских и российских танках - не проблема, а фишка!
Давайте как фишку это и рассматривать...

"Это не баг, это фича!"(с)
Кака вообще разница улетает башня при взрыве БК или нет? Итак и так машину в переплавку, а пепел экипажа в могилы.

 

[buterbrod2]

Бывало плохое качество производства, к примеру, Сормовского завода. По Свирину (неточно): Когда Малышев (нарком, замнаркома?) собрался в те края, Сталин прислал ему послание: "Может быть, вам удастся что-нибудь сделать с сормовским уродцем, на котором боятся воевать наши танкисты?". Завод страдал плохим производством не от лени- продукция в прошлом непрофильная- не пароход, не баржа, не подлодка, нехватка определенного оборудования, рабсилы нужной. Были приняты технические, кадровые меры и 34-ки пошли. В целом же, имхо, Т-34 соответствовал возможностям промышленности, к тому же эвакуированной- кто ж знал, что так получится.

 

[kbtuy]

Полностью согласен про спор улетит башня при взрыве бк или не улетит, главное это взрыв бк. Есть взрыв, все безвозвратная потеря бттехники, хорошо если без экипажа.
Про качество- на все заводы одинаковое сырье не доставишь, оборудование разное, технологии изначально тоже бывали разные. В А план нужно было давать вот и гнали как могли, качество страдало. В Нижний Тагил и Челябинск прибыли эвакуированные танковые заводы Кировский и Харьковский. Горьковский (Сормово) своих специалистов по производству танков не имело, технологий тоже. Я думаю проблемы были от этого.
Вон Украина корпус бронетранспортера сварить не может на сегодняшний день, а специалисты есть(варить варят, тока лопаются они потом). Вроде бы все просто, но без технологий и опыта ничего сразу не выйдет. И делают и делали корпуса в России тока в Нижегородской обл. и все. Заводы по капремонту БТР на Украине могут тока переваривать и вырезать из старых корпусов БТР-60,БТР-70 какие- то поделки, не более того. А прошло 75лет. Это запуск в производство. А то, что сделали мы за короткий срок в 1941-1942г.г. ,это подвиг наших инженеров, конструкторов, рабочих .

 

[kbtuy]

Да и еще про величайших танковых асов, это кто их такими считает- Куровски. Пусть он и считает, там половина побед как минимум притянута за уши.
Отчеты даже самих немцев(командиров батальонов) не подтверждают такое количество побед. И у танкистов можно записать на свой счет когда ты один по противнику стелял, а не когда взводом и еще с пто. Наш Василий Брюхов тоже мог понаписать про себя, бумага все стерпит-написал только что было.
То количество танков, которое якобы подбил Виттман мимо него даже не проезжало.

 

[Artemus]

 

[aspav]

"Это не баг, это фича!"(с)
Кака вообще разница улетает башня при взрыве БК или нет? Итак и так машину в переплавку, а пепел экипажа в могилы.

Совершенно верно. При детонации БК не имеет никакого значения, что сталось с башней и чем-либо ещё. Детонация БК означает гарантированное уничтожение машины и экипажа.

 

[lavrik]

Т-34 лучше со всех сторон

 

[Artemus]

Т-34 лучше со всех сторон

К сожалению, в Абердине, где сделано это фото, он столь радужного впечатления о себе не оставил. В основном из-за сырой конструкции и низкого качества изготовления.

 

[Rand0m]

Неумение найти обходной маневр, применить хитрость и обман противника(Часто комбату даже не давали возможности самому принять решение, приказ атаковать тут и только так.) мало кто спорил, тем более что текучка страшная у танкистов, а в пехоте просто распыл. (ком взвода одинь день атаки, комроты неделю, комбат месяц, кто мог научиться, хорошо если ранят). Единицы танкистов были в первых рядах(до комбата) с начала и до конца войны(хотя бы с 42года), выжившие в ряде атак двигались по лестнтице вверх или старались занять место в штабе. Основу мемуаров написали политработники, которые с 1942г. ближе 2-3км к переднему краю не подходили, даже для вручения партбилетов вызывали в тыл.

Ага, а войну выиграл генерал мороз, курим что то заборное или очередная Дочь офицера?

 

[aspav]

К сожалению, в Абердине, где сделано это фото, он столь радужного впечатления о себе не оставил.

Впечатления у кого?
У американцев?! Я бы удивился иному.
У нас с пендосами абсолютно разные как критерии оценки, так и условия, в которых мы эксплуатируем/эксплуатировали танки.
"Что русскому хорошо, то немцу - смерть"

Можно было бы говорить о каком-то превосходстве американских танков только в случае, если бы они прошли те же условия и вынесли бы такую же напряжённость боёв, что и тридцатьчетвёрки.

В основном из-за сырой конструкции и низкого качества изготовления.

В чём именно сырость конструкции и откуда инфа о низком качестве?
Если я правильно понимаю, Вы рассказываете на основании чего-то прочитанного Вами на данную тему? Поделитесь источником, чтобы можно было проанализировать, не задавая Вам глупых вопросов?

Вы извините, но я вернусь к уже, наверное, набившему оскомину и ставшему классическим примеру: Мегаперспективная и модерновая, наипрекраснейшая в тепличных и стендовых условиях, гидравлика МЗ Т-64 оказалась совершенно непригодной к интенсивной боевой эксплуатации. В отличие от "устаревшей и примитивной" электрики АЗ Т-72.

 

[Emtos]

Впечатления у кого?


В чём именно сырость конструкции и откуда инфа о низком качестве?
Если я правильно понимаю, Вы рассказываете на основании чего-то прочитанного Вами на данную тему? Поделитесь источником, чтобы можно было проанализировать, не задавая Вам глупых вопросов?

http://forum.warthunder.ru/index.ph...ispytaniiakh-tanka-t-34-i-kv1-na-aberdinskom/

 

[Artemus]

Впечатления у кого?

У американцев.

У нас с пендосами абсолютно разные как критерии оценки, так и условия, в которых мы эксплуатируем/эксплуатировали танки.

Нарекания по ранним машинам причём те же самые, были и в наших войсках. На фото, если вы заметили модель 1941 года.

Можно было бы говорить о каком-то превосходстве американских танков только в случае, если бы они прошли те же условия и вынесли бы такую же напряжённость боёв, что и тридцатьчетвёрки.

Хм, кто-то говорил что то-то про превосходство американских машин? Ну и да, разумеется они вынесли ту же тяжесть боёв, ведь они воевали в РККА. Причём в конце войны, когда совершались длительные забеги за отступающими немцами генералы порой требовали укомплектования отдельных частей по возможности "Шерманами". ЕМНИП Конев, выражал такую просьбу(требование).

В чём именно сырость конструкции и откуда инфа о низком качестве?

Т-34 случайно стал основным танком РККА, крайне не проработанная конструкция, допиленная уже в ходе войны, её предполагали заменить на Т-34М, который имел с данной моделью мало общего, и только война помешала это сделать.

Поделитесь источником, чтобы можно было проанализировать, не задавая Вам глупых вопросов?

Отчёт американцев об испытаниях КВ и Т-34. Но судя по всему, вам пожалуй стоит начать с чего-то более популярного с "Первые Т-34", например. Или "Т-34, полная энциклопедия".

 

[Supremum]

В чём именно сырость конструкции и откуда инфа о низком качестве?
Если я правильно понимаю, Вы рассказываете на основании чего-то прочитанного Вами на данную тему? Поделитесь источником, чтобы можно было проанализировать, не задавая Вам глупых вопросов?

Вынужден согласиться с Артёмом. Мой источник - воспоминания ветеранов, собранные в книге А. Драбкина "Я дрался на Т-34".

 

[lavrik]

Я так понимаю, эти нарекания касались тех первых Т-34, один из которых на фотке.

 

[Supremum]

Я так понимаю, эти нарекания касались тех первых Т-34, один из которых на фотке.

Совершенно правильно понимаете.
Вот один из фрагментов, привожу по памяти, извините за неточность:
- И если в начале войны первые Т-34 были любимы за мощную пушку, толстую броню под рациональными углами наклона и "негорючий" дизельный двигатель, то в конце войны их любили уже за высокую надёжность, неприхотливость, отличную подвижность и ремонтопригодность.

В общем - Т-34 начала войны и Т-34 конца войны это два абсолютно разных танка.

 

[kbtuy]

начну с того, что сложно разговаривать с людьми не имеющими технического образования, и с теми кто танк живьем не видел и ни разу в нем не сидел.
голова нам для того и нужна чтобы информацию анализировать(сравнивать с имеющимися зананиями и ранее полученными данными).
Но я во многих сидел, ездил, включая бмп,бтр и машинах на их базе. Но у меня нет боевого опыта, могу только опыт эксплуатации сравнить.
И получается разговор слепых с глухими. Мой родной танк Т-72, естественно для меня он будел лучше чем Т-80, хотя я честно признаю некоторые преимущества Т-80. Вот и ветераны иногда могут не объективно оценивать машины. Тем более что мало, кто воевал на обеих машинах.
Главное в сравнении для танкистов не какой "красивше"(будешь на нем ездить, обслуживать, если не балбес совсем, то тебя заставят технику любить) . И ты будешь этот танк любить, от него, как он будет себя вести, зависит многое.
Данные полученные от испытаний американцев верные, не нужно на них материться. Они взяли танк и поехали. Танк Т-34-76 первых выпусков не прошел эксплуатацию в войсках. Был еще секретным на начало войны, сырым по оборудованию. Но данные испытаний американцев полностью подтверждаются
и нашими танкистами и техническими службами. После внесенных изменений, при условии соответствия ТУ на производство, танк был лучшим средним танком до 1942г. С модернизацией Т-3, и Т-4, Т-34-76 стал уступать в огневой мощи и броневой защите Т-4 и сравнялся с Т-3. Уступать не значит стал мальчиком для битья, он позволял с ними сражаться один на один.
Еще и еще раз повторяю для людей которые выполняют боевую задачу(танкисты на танках другие с другой техникой пехота с стрелковым оружием)
главный критерий это при любых внешних условиях иметь возможность эту задачу выполнить.
Оценка танка это совокупность характеристик, и ттх(тактико-технические характеристика) зачастую не отражает действительную оценку машины.
Для шермана главный недостаток это его габариты, на поле боя его высота плюс склонность к опрокидыванию сводит на нет все его преимущества.
Для снижения вероятности поражения при атаке, необходимо маневрирование. шерман выкрутасов не простит. Спрятаться в засаде легче на Т-34.
после получения повреждений легче отремонтировать Т-34.
Я, зная недостатки Т-34 всегда выберу его для выполнения боевой задачи, и не возьму шерман.
Никогда не поеду на машине которую не сможем потом отремонтировать,которая застрянет или раззуется в самый неподходящий момент.
А вот для службы(не для войны), я бы выбрал шерман. Удобство, не надо самому ремонтировать. для полигона шерман предпочтительней.

 

[Supremum]

Но я во многих сидел, ездил, включая бмп,бтр и машинах на их базе.

А я монгольский лётчик.

 

[kbtuy]

И монгольский летчик может в танках разбираться, особенно если его в танке с горы запускали, в надежде что взлетит.

 

[Barbudos]

Совершенно правильно понимаете.
Вот один из фрагментов, привожу по памяти, извините за неточность:
- И если в начале войны первые Т-34 были любимы за мощную пушку, толстую броню под рациональными углами наклона и "негорючий" дизельный двигатель, то в конце войны их любили уже за высокую надёжность, неприхотливость, отличную подвижность и ремонтопригодность.

В общем - Т-34 начала войны и Т-34 конца войны это два абсолютно разных танка.

"Поэтому в течение 1942 г. количество и качество танков Т-34, выпущенных заводом "Красное Сормово", оставляло желать лучшего:
"Танки завода №112 отличаются небрежной сборкой… Сварные швы различной толщины, в ряде случаем излишне бугристые, прерывистые…
Многие танки предъявляются не укомплектованные ТПУ-3 и аккумуляторными батареями…
Все осмотренные танки имеют один общий недостаток – большое усилие на маховике поворотного механизма…
При длительных маршах в топливной системе танка возможно появление течи бензина и его самовоспламенения…"
За низкое качество танков руководство завода постоянно получало "пилюли" от И. Зальцмана, а порой и от Верховного, который в письме В. Малышеву, отправленном в июне 1943 г., писал: "… и в заключение, товарищ Малышев, очень хочется надеяться, что вам наконец удастся что-то сделать с "сормовским уродом", на котором боятся воевать наши танкисты…"
Вячеславу Малышеву в самом деле удалось "что-то сделать" с Т-34 завода № 112, но это случилось несколько позднее и отнюдь не административными мерами. Уже в июне завод получил два сварочных автомата Е. Патона, а в июле – первые агрегатные металлообрабатывающие станки. В августе был введен карусельный станок для изготовления зубчатых венцов большого диаметра, а также прибыло подкрепление в виде группы конструкторов и технологов с УВЗ, "Уралмаша" и из Института электросварки АН СССР.
С весны 1943 г. завод становится пионером по разработке множества полезных нововведений для Т-34.
Впрочем, еще в 1942 г. по многочисленным просьбам танкистов завод начал установку поручней для экипажа и десанта не только на бортах, но также лобовой броне и башне Т-34. В мае 1943 г. было разработано и внедрено сцепное буксирное устройство, позволяющее использовать Т-34 в качестве тягача для перевозки прицепов с грузом на марше и артиллерийских орудий в бою.
Далее, осваивая в серийном производстве литье башен машинной формовки, конструктор Ревзин предложил снабдить люк командира Т-34 приварной командно-наблюдательной башенкой диаметром 730 мм, изготовленной из полосы броневой стали толщиной 45 мм. Предложение было рассмотрено на пленуме техсовета НКТП в марте 1943 г. и признано полезным и заслуживающим самого внимательного изучения, так как обзор из танка даже с такой башенкой резко улучшился, причем башенку данного типа можно было устанавливать даже на крыше уже изготовленных танков в ходе их ремонта. Башенка, разработанная на заводе № 112, была взята за основу головным предприятием (завод № 183), на котором уже в июне – июле 1943 г. было запущено в серийное производство аналогичное изделие из жидкой брони с толщиной стенок 52-56 мм.

Башня Т-34 с командирской башенкой Ревзина завода № 112. Осень 1943 г.

Таким образом, к осени 1943 г. облик Т-34 выпуска завода № 112 уже не напоминал пресловутого "урода", наоборот, ветеран А. Лешко рассказывал:
"После Курска я попал в санбат. Вернулся в бригаду уже в начале октября. Ехал на попутке, что везла харч. Там у ЧМОшников я встретил своего бывшего заряжающего Румянцева, который теперь командовал танком в соседней роте… Он поведал, что бригада пополняется, что он ездил за танками в Горький. Я помнил, что горьковские танки всегда были не очень, и опечалился, но когда пришел в батальон, удивился… Ничего общего со старыми машинами. Все Т-34 аккуратненькие, чистенькие с командирскими башенками на крыше… А когда сел за рычаги, еще больше удивился… Танк стал легким в управлении, быстрее набирал обороты… Прямо ласточка, а не танк…"(с)