Сравнение Т-90, "Леопарда" и "Абрамса"

[Phaeton]

Будущее за электромагнитными пушками. Вот увидите.

 

[Серега]

Скажите а защита от радиацые тока на наших танках или на пиндосавских тоже

 

[Grindazer]

Скажите а защита от радиацые тока на наших танках или на пиндосавских тоже

Противорадиационная защита? Конечно же и на американских тоже. Только вот некоторые экспортные M60 могли ей и не оснащатся. M1 Все расщитанны на боевые действия в условиях радиационного заражения местности

 

[Лодя]

Мое мнение.
0. Черный орел и т95
1. Т-90с
2.леопард2а5
3.м1а2сеп
4.т-80ум-1
5.леклерк последний
6.т80у
7.леопард2
8.т72б
9.м1а1
10.т72
11.леопард1
12. М1 просто
а меркаву и челенжер я не стал и забыл на х..й мне она нужна.

 

[Artemus]

а меркаву и челенжер я не стал и забыл на х..й мне она нужна.

Плохо Вы батенька в танках разбираетесь. И Лео-2 не так хорош. И "Абрамыч" не так плох. Т-80УМ-1 получше 90-го будет. А уж "Меркаву" на х... посылать вообще не очень дальновидно.

И вообще рейтинги это удел популярных телепередач, но никак не специалистов.

 

[Лодя]

Сказал как думаю, и Т90 подальнобойней будет 80ум1 и леопард лучше точно абрамса, это и нибелунги и орлы признали но насчет т90 и т80 ум1 может я погаричился я заведу отдельную тему :OK-)

 

[Lavrenty]

леопард лучше точно абрамса, это и нибелунги и орлы признали но насчет т90 и т80 ум1 может я погаричился я заведу отдельную тему

Кто Вам сказал такую глупость?!. "Леопард" один из худших западных танков. Он был скомпонован безобразно плохо. По защищенности, огневой мощи (качеству БОПС) и взрывобезопасности он значительно уступает "Абрамсу". "Челленджеру" он уступает по взрывобезопасности и, скорее всего, по защищенности. В ряде отношений он даже хуже "Ариете".

Так что "американец" однозначно впереди и этот отрыв сохраняется со времен совместных испытаний конца 1970-х годов.

 

[Лодя]

А можно сию информацию откуда ви узнали?

 

[Скиф]

я заведу отдельную тему

Ну его нахфиг, камрад. Не надо новую тему. Просто почитайте лучше то, что знающие камрады писали и найдете ответы. А то есть у нас уже один любитель заводить темы. Хватит и его

 

[Lavrenty]

А можно сию информацию откуда ви узнали?

Посмотрите в гугле историю эволюции МВТ-70 в "Абрамс" и "Лео". Посмотрите, чем два проекта друг от друга отличаются. При весьма большом, как и у"Абрамса" весе, на "Леопарде" даже не нашлось возможности вынести боекомплект в безопасную забашенную нишу. Часть снарядов пришлось пихать в корпусе, как на советских танках.

 

[vecher]

При весьма большом, как и у"Абрамса" весе, на "Леопарде" даже не нашлось возможности вынести боекомплект в безопасную забашенную нишу. Часть снарядов пришлось пихать в корпусе, как на советских танках.

А что у Лео в кормовой нише, кроме снарядов? Она ведь такая же большая, как и у Абра.

 

[Ghostrider]

Собственно там то, что в "Абрамсе" размещено на полу боевого отделения- блоки электроники стабилизатора, ТВП и ППНК. Плюс в отдельном отсеке на Лео-2А4 часть гидравлики(бачок, насос, щиток с релешками и т.п.) На 2А5 и далее- блок электроники привода ВН и МПБ. Ну и рация тоже в нише находится.

Реальные размеры самого "колпака" на Лео-2 намного меньше чем кажется из-за размещения на задней части башни бункера(фактически продолжение ниши) для возимого ЗиПа и имущества экипажа.

 

[Guron]

Так что "американец" однозначно впереди и этот отрыв сохраняется со времен совместных испытаний конца 1970-х годов.

http://www.btvt.narod.ru/spec/iraq/abra ... demage.htm
Вот хваленный американец, борт которого пробивает не то что РПГ-7, а 30мм бронебойный снаряд 2A42. Как видим, танк уязвим и очень горюч.

Кстати, вот потери от пожаров. http://www.btvt.narod.ru/spec/iraq/usa_1991.htm
Вот здесь также много занимательных фото из Ирака (заметим снимали сами бойцы армии США, часть фоток время от времени исчезает (видимо модерируют наиболее позорные). http://www.undermars.com/category/wrecked/

 

[Lavrenty]

Вот хваленный американец, борт которого пробивает не то что РПГ-7, а 30мм бронебойный снаряд 2A42. Как видим, танк уязвим и очень горюч.

У него, в отличие от наших, при пожаре ТВС не взрывается и башня в небо не улетает. У экипажа шансов спастись гораздо больше. А то, что борта уязвимы, так они и на наших танках уязвимы.

Пожар боекомплекта на "Абрамсе" также не фатален, так как сработают вышибные панели, а на наших танках - это похоронки на весь экипаж.

Так что до их взрывобезопасности нам еще ой как далеко.

 

[Guron]

Вы не обратили внимание на такие факты, как потери M1A2 после обстрела из 12,7мм пулемета ! после попадания в бак и возгорания.
Фото есть там же.

У наших танков борта уязвимы для огня бронебойного снаряда 2А42?
А фактами/ссылками на испытания подтвердить можете?

 

[BAURIS]

У наших танков борта уязвимы для огня бронебойного снаряда 2А42?

Борта корпуса у наших немного сильнее, а вот борта башни не выдерживают никакого сравнения. Считается, что у "Абрамса" там 320-мм габарит комбинированной брони (примерно того же типа, что и в лобовой броне) по всей длине до самой ниши. Т. о., все старые ПГ отсекаются как класс. Собственно, вот очень красноречивое фото одного из не то двух, не то трех известных случаев пробития борта башни:

При этом, замечу, ни в одном случае никто из экипажа не погиб. Поистине, все вопросы о компоновке отпадают сами собой :???:

 

[Lavrenty]

Вы не обратили внимание на такие факты, как потери M1A2 после обстрела из 12,7мм пулемета ! после попадания в бак и возгорания.

Байки это всё, скорее всего...

У наших танков борта уязвимы для огня бронебойного снаряда 2А42?

Дался Вам этот 2А42. Практически любой танк очередью из 23-мм "Шилки" на долгое время выводится из строя. Сносятся антены, тепловизоры, приборы НВ. Это еще ни о чем не говорит.

Взрывобезопасность у них выше, из-за более грамотной внутренней компоновки танка, позволившей удалить топливо и боезапас из боевого отделения, из-за протектирования и сегментизации топливных баков, исключающих образования взрывоопасной ТВС.

 

[BAURIS]

Байки это всё, скорее всего...

Не байки - один случай в активной фазе войны был, упоминался в числе других 8 безвозвратно потерянных танков. НО! ВСУ над МТО установлены только на машинах КМП, армейские же "Абрамсы" тащат агрегат на корме корпуса: http://img156.imageshack.us/img156/6239 ... lervj2.jpg
А на M1A2SEP ВСУ вообще убрана под броню (заменена на более компактную).
Итого, ОДИН случай за всю войну, на который СРАЗУ ЖЕ последовал адекватный ответ американской военщины. Вы - обращаясь к Guron'у - правда считаете, что об этом нужно повсюду трубить?

 

[Ghostrider]

Маленькая поправка.
-ВСУ в Корзине башни стоят как у армейских, так и морпеховских машин. Это единственный вариант, реально находящийся в войсках. ВСУ на корме корпуса- первоначальный вариант, очень ограниченно применялся в ходе кампании 1991 года.
-Для М1А2SEP ВСУ отменена в 200мм или 2001м году, не помню точно. Вместо нее установлены дополнительные АКБ.

А теперь специально для Guron´а. От пожара ВСУ сгорела только 1 машина. В то же время от возгораний неслитого из внешних баков(на надгусеничных полках) топлива были потеряны(в различных конфликтах) десятки машин советской/ российской разработки. Про это как-то помалкивают.

 

[Bosun]

В то же время от возгораний неслитого из внешних баков(на надгусеничных полках) топлива были потеряны(в различных конфликтах) десятки машин советской/ российской разработки.

Сами машины в этом не виноваты. Мех-вод, чудило, не слил топливо , и танка нету.