Сравнение Т-90, "Леопарда" и "Абрамса"

[Artemus]

А это что за хрен?

Имелось ввиду, конкретной информации про снаряд не имеется. А вот про его ТТХ в сочетании с "Бахчой" инфа встречается постоянно.

 

[scout]

Имелось ввиду, конкретной информации про снаряд не имеется.

Не понял?

А вот про его ТТХ в сочетании с "Бахчой" инфа встречается постоянно.

Какая разница в сочетании с-чем,ствол же один.

 

[vecher]

о фото с поражением Абрамса

BAURIS писал:

vecher писал(а):
только это никак не тянет на РПГ - это явно попадание бронебойного 25-30мм снаряда.

Какой еще 30-мм снаряд, это случилось много позднее 2003 г. Да и будь это снаряд - была бы дырка посерьезнее (не говоря уж о том, что ни один снаряд такого калибра не пробьет 200-300 мм эквивалента даже в упор).

Это ИМХО след от попадания 25мм или 30мм БрС. Притом это не БОПС – он бы пробил больше и застрял.
Также и пробития в данном случае не наблюдается.

vecher писал(а):
При попадании кумы снаружи брони происходит взрыв ВВ

Так ведь мы не знаем, кондиционная ли граната была - в Ираке многие гранаты давно неисправны (хотя, судя по тому, сколь глубоко зарылась...). Взрыв все-таки направленного действия. И потом, на снаряд это куда меньше похоже - чем объяснить опаленную краску и крохотные царапины вокруг (осколки вольфрамового сердечника должны бы вредить заметнее, чем пест из слабых медных недобрызг). Следов от оперения опять же нет - а должны бы при столь серьезном пробитии.

Повторю, что это не попадание кумы. У кумы не «взрыв направленного действия» (он обычный), а поражающий элемент «направленного действия». Поэтому подрыв «76мм снаряда» оставил бы более впечатляющие следы на поверхности. «Крохотные царапины» - следствие отколов наружного слоя брони при попадании снаряда.
Отсутствие следов оперения, как и отсутствие самого снаряда – говорят о простом БрС.

 

[Ghostrider]

Это именно попадание из РПГ На фото- М1А2SEP, попавший в засаду иракских террористов в декабре 2005 года. Подрыв на фугасе сделанном из 152мм ОФС, затем- обстрел из гранатометов.

-пробоина крупным планом.

-остальные повреждения.

 

[ForumReader]

Народ, слышал, что у Т-90 есть телефон - один конец в башне другой возле гусенец. Для связи с пехотой. Это правда?

Если да. прикольные у нас средства связи

 

[Лось]

Какой идиот переврал мои слова? НА АБРАМСЕ стоит такой телефон, после Ирака, второй войны поставили - для непосредственного взаимодействия пехоты и танков в городском бою

 

[Молодой]

Ghostrider, на представленных вами фотках у абрамыча не заметны последствия подрыва на "152мм фугасе". Даже если бы фугас взорвался достаточно далеко от танка, то у него присутствовали хотя бы косметические повреждения (многочисленные царапины от осколков, снесённые экраны, этц.). Не говорю уже про то, если бы фугас подорвался бы непосредственно под М1. В этом случае уже граники бы не понадобились.
Модернизированый М1А2SEP:

Кормовой телефончик в комплекте.

 

[ForumReader]

Почему на Абрамсе нет динамической защиты?

 

[Слон]

Почему на Абрамсе нет динамической защиты?

ДЗ есть по бортам на М1А2SEP, см. пост выше.
ДЗ хороша от кумулятивов, от БПС она не очень эффективна.
Лобовая проекция защищена от БПС, и кумы она и без ДЗ держит неплохо. Навесили по бортам, куда из РПГ обычно стреляют, и высокая вероятность пробития кумулятивом.

 

[Lavrenty]

Какой идиот переврал мои слова? НА АБРАМСЕ стоит такой телефон, после Ирака, второй войны поставили - для непосредственного взаимодействия пехоты и танков в городском бою

Такие телефоны еще во Вьетнаме стояли на М-48А2.

 

[Молодой]

Такие телефоны еще во Вьетнаме стояли на М-48А2.

Ага, в "Апокалипсис сегодня" были показаны М48 с таким девайсом

 

[ForumReader]

А зачем нужны эти телефоны? Чем плоха рация?

 

[СтепАНыч]

А зачем нужны эти телефоны? Чем плоха рация?

Столкнёшься с вражеским батальоном РЭБ - ты эту рацию нафиг выкинешь.

 

[Daywalker]

А зачем нужны эти телефоны?

Для связи между экипажем и пехотои.

 

[vecher]

а как организовывается связь по телефону с пехотой? Например, в движении? А если танк стоит, какая проблема поговорить непосредственно - более продуктивный обмен инфой будет.

 

[ForumReader]

а как организовывается связь по телефону с пехотой? Например, в движении? А если танк стоит, какая проблема поговорить непосредственно - более продуктивный обмен инфой будет.

Вот именно. Без рации все равно не обойтись. А бегать за танком, чтобы поговорить - это просто смешно.

Кстати, прочитал сегодня, что амеры добились серьезных успехов в информационном обеспечении войск. Они теперь на командном пункте могут видеть даже сколько горючего осталось в баках каждого танка на поле боя.

 

[Бывалый]

Кстати, прочитал сегодня, что амеры добились серьезных успехов в информационном обеспечении войск. Они теперь на командном пункте могут видеть даже сколько горючего осталось в баках каждого танка на поле боя.

Какой ужос!
Надо было разместить эту новость с пометкой "срочно".
Счетчик боеприпасов ещё не установили на командном пункте?!

 

[Solver]

Кстати, прочитал сегодня, что амеры добились серьезных успехов в информационном обеспечении войск. Они теперь на командном пункте могут видеть даже сколько горючего осталось в баках каждого танка на поле боя.

А где прочитали?

Счетчик боеприпасов ещё не установили на командном пункте?!

Скорее всего установили.

 

[ForumReader]

А где прочитали?

http://www.vz.ru/society/2008/8/17/197023.html

 

[Solver]

Цитата:
А где прочитали?


http://www.vz.ru/society/2008/8/17/197023.html

Спасибо. Последний абзац статьи порадовал:
"Космические ракетные комплексы, системы наблюдения, связи и навигации, в том числе ГЛОНАСС, а также новое поколение комплексов геодезической и метеорологической разведки будут контролировать ситуацию на межгалактическом пространстве."
А в целом статья нормальная. Кто бы сомневался, что технологии у американцев намного превосходят российские.