Сравнение Т-90, "Леопарда" и "Абрамса"

[Связист]

Не только реально, но и уже делается.

Ну это у вас на Меркавах делается а вот на Т90 есть ли?

 

[Vist]

Вы строили из себя большого эксперта, а вам Баурис картинками даже доказал, что вы были не правы.

В компетентности BAURISа у меня никогда не было сомнений (только взгляды его я далеко не все разделяю). И обсуждалось все это повсеместно и неоднократно. И большую пожароопасность советских танков я не оспариваю. Только, повторюсь, с Вашей аргументацией это не имеет ничего общего. Вы-то что доказали? Несколько пустых фраз и обвинения в бездоказательности в адрес оппонентов - вот и весь Ваш багаж.

Ваши утверждения, ещё в такой самоуверенной неуважительной ко мне форме выглядят просто смешно в этом контексте.

Эта фраза достаточно точно отражает и моё отношение к Вам.

 

[Связист]

Хотя контейнеры с толщиной стенки как у гильзы унитарного выстрела применить возможно, только один минус-- не будет расти обьём при израсходывании боеприпасов

Добавлено спустя 17 минут 11 секунд:

Для пушки Rh-120 разработано два типа унитарных выстрелов со сгорающей гильзой и металлическим поддоном: бронебойный подкалиберный снаряд ДМ23 (масса 18, 6 кг, сердечник из вольфрамового сплава) и кумулятивно-осколочный ДМ 12 (масса 23, 2 кг). Это про снаряды Лео. В башне за бронеперегородкой а про те что слева от водилы о бронеперегородках ни слова. Гильза сгораемая--это что аналог нашим?

 

[Кирилл СПб]

Разрешите влезть... Из общего контекста обсуждения я вынес, что практически все его участники видят в роли главного противотанкового средства противника -танк. Это не совсем правильно. Существуют ли, например, существенные различия в защите этих машин от существующих и перспективных ПТУР схемы top attak, авиационных боеприпасов? Этот вопрос как то ближе к реальности и актуальнее.

 

[Hetzer]

Это не совсем правильно.

Почему?

 

[Кирилл СПб]

Это не совсем правильно.

Почему?

Потому , что... Современные танки создаются для участия в полномасштабных войсковых операциях против полноценных сил, оснащенных современной техникой. А в полноценном столкновении подавляющая доля уничтоженных танков будет приходиться на арт., авиацию и противотанковые заслоны.
Тот кто открыл эту тему не просто так выбрал образцы бронетехники, верно? За этими моделями стоят конкретные полит. силы и все понимают, что речь идет о возможном столкновении России, Европы и США. А посему интересовать форумчан должны приемущества танков в рамках Большой войны, а не вялых перепалок второсортных неукомплектованных армий (где даже четкой стратегии использования танков нет), или разносы сильным слабого...

 

[ГЕРКОН32]

Существуют ли, например, существенные различия в защите этих машин от существующих и перспективных ПТУР схемы top attak, авиационных боеприпасов?

Если в этом контексте, то любому из этих танков кирдык).
Можно еще как то сравнить машины меж собой в "дуэльном" плане. А обеспечить валовое преимущество по всем пунктам, вами перечисленным, ни один танк не в состоянии. По ПТУРам так они скорее сами расчитаны на современные и перспективные танки).

А в полноценном столкновении подавляющая доля уничтоженных танков будет приходиться на арт., авиацию и противотанковые заслоны.

В случае подавляющего первосходства в этом одной из сторон. Много ли получится сжечь таноквых колон с воздуха при нормальном ПВО? Или уничтожить артилерией при грамотной контратарейной борьбе?
Другое дело, что во всех последних конфлктах такой ситуации не было.

 

[Vist]

противотанковые заслоны

Что Вы под этим подразумеваете?

 

[Hetzer]

Современные танки создаются для участия в полномасштабных войсковых операциях против полноценных сил, оснащенных современной техникой.

А до этого они для чего создавались? :-bad^

А в полноценном столкновении подавляющая доля уничтоженных танков будет приходиться на арт., авиацию и противотанковые заслоны.

Откуда такая уверенность? Такой беспредел возможен или при полном отсутствии ПВО или при крайней слабости. НАТО Югославию 78 дней бомбило. Итог 3 подбитых танка
Нельзяль примеры воен между равными противниками где танки восновном уничтожали "арт., авиацию и противотанковые заслоны"

 

[Кирилл СПб]

противотанковые заслоны

Что Вы под этим подразумеваете?

При столкновении равнозначных сил использовать бронетанковые соединения для противотанковой борьбы- накладно, соответственно выгоднее навязать танкам противника бой на подготовленной позиции и поражать их ПТУР, противотанковыми орудиями (кои у нас , например, имеются до сих пор. ,например "рапиры", безоткатки, "спруты" у вдв и морпехов, самоходной артиллерией уровня дивизии и т.д., ибо несмотря на то, что у морпехов, к примеру, есть танки, в роли основного противотанкового средства прописаны "спруты" и ПТУР ), активным минированием ,(к примеру, воздушным), плюс авиация. В рамках обороны небронетанковых соединений используется (по крайней мере раньше исп.) термин противотанковые заслоны, т.е. спец. выделенные для пт борьбы силы. Танковые же соединения должны выполнить свою основную задачу, а именно прорвать (там, где оборона слабее), развить, охватить и т.д.

Добавлено спустя 11 минут 6 секунд:

Если в этом контексте, то любому из этих танков кирдык).
Можно еще как то сравнить машины меж собой в "дуэльном" плане. А обеспечить валовое преимущество по всем пунктам, вами перечисленным, ни один танк не в состоянии. По ПТУРам так они скорее сами расчитаны на современные и перспективные танки).

Я на то и намекаю, что обсуждая варианты дуэлей Вы обсуждаете один неосновной аспект проблемы, и в данном случае важным будет всего пара факторов, которые не имеют отношения к спору про лишний градус подъема и т.д. В случае лобового столкновения танковых бригад вопрос номер один-время на поиск-наведение-огонь-пробитие? лобовой брони-перезарядка, все остальное вторично,ИМХО . Как говорил мне один полковник "время жизни моего танка 3 минуты")

Добавлено спустя 14 минут 11 секунд:

Откуда такая уверенность? Такой беспредел возможен или при полном отсутствии ПВО или при крайней слабости. НАТО Югославию 78 дней бомбило. Итог 3 подбитых танка
Нельзяль примеры воен между равными противниками где танки восновном уничтожали "арт., авиацию и противотанковые заслоны"[/quote]

Югославия- туфта, Вы сами загоняете себя в логический тупик. Если Вы уж обсуждаете реалии для которых танки создаются в БОЛЬШИХ армиях, то будь те уверены что АВИАЦИЯ и АРТИЛЛЕРИЯ будет работать по Вашим танкам. В противном случае все это обсуждение- абсурд, ибо конфликт второсортных несбалансированных армий (у каждого есть один аэродром и кто его уничтожил первым, тот получил абсолютное превосходство) не позволит воспользоваться всеми теми преимуществами о которых Вы говорите.
Примеров подобных конфликтов в новейшей истории со времен ВМВ- нет и не предвидится (можно притянуть Индия-Пакистан или Арабо-Изр, но ...). )

 

[edgar71]

До Москвы им не дойти

 

[alex_mil]

edgar71
Внушает ...
Долго они его откапывать будут :grin:

 

[edgar71]

Лопаты есть, пусть копают :grin:

 

[Anonymous]

Я на то и намекаю, что обсуждая варианты дуэлей Вы обсуждаете один неосновной аспект проблемы, и в данном случае важным будет всего пара факторов, которые не имеют отношения к спору про лишний градус подъема и т.д.

Если один танк понижает орудие на -10 градусов, а другой всего на -5 градусов, тогда это существенно. Танк подставляет только часть своего лба при такой тактике, как раз ту которая самое большее забронирована. Нет Птура который мог бы пробить лоб современного танка, поэтому как раз "лишний" градус при правильной тактике играет большую роль.

Разрешите влезть... Из общего контекста обсуждения я вынес, что практически все его участники видят в роли главного противотанкового средства противника -танк. Это не совсем правильно. Существуют ли, например, существенные различия в защите этих машин от существующих и перспективных ПТУР схемы top attak, авиационных боеприпасов? Этот вопрос как то ближе к реальности и актуальнее.

Конечно, танковые заслоны нужны, но их нельзя поставить по всему фронту, и они не гарантия победы против танков. По современной тактике танки и авиация должны активно бороться с танками врага.


Что касается top attack, эти возможности в российской армии не распространены, поэтому top attack угрожает восновном танкам серии Т.
Но даже top attack не гарантия, у меркавы есть защита:

The forward section of the turret is fitted with additional blocks of armour which provide extra protection against the latest generation of top attack anti-tank missiles.

http://www.fprado.com/armorsite/Mekava.htm
И у Т-84

As top attack weapons pose now a series and deadly threat to battle tanks, the turret roof between the commander’s and gunner’s hatches is provided with additional protection against top attack weapons

http://www.morozov.com.ua/eng/body/t84protection.php
К чему я оплот и меркаву в пример приважу, танкам ещё далеко не конец.

В случае лобового столкновения танковых бригад вопрос номер один-время на поиск-наведение-огонь-пробитие? лобовой брони-перезарядка, все остальное вторично,ИМХО . Как говорил мне один полковник "время жизни моего танка 3 минуты")

Танкисты России, Америки, Израиля живут же. А мировые атомные войны не ожидаются.

 

[Hetzer]

Югославия- туфта, Вы сами загоняете себя в логический тупик.

Чем же ? Пиндосики и их 6-и 78 дней утюжили маленькую Югославию и её армию и при этом результать 3 танка. Говорит о том, что авиация не главное противотанковое средство :-read:

то будь те уверены что АВИАЦИЯ и АРТИЛЛЕРИЯ будет работать по Вашим танкам.

Так никто и не спорит.

Примеров подобных конфликтов в новейшей истории со времен ВМВ- нет и не предвидится (можно притянуть Индия-Пакистан или Арабо-Изр, но ...). )

Угадайте с одного раза почему. Ибо главный враг танка другой танк, а не самолётик. Иначе бы танки вымерли в следствие своей сверхуязвимости от артилерии и авиации.

 

[ГЕРКОН32]

Нет Птура который мог бы пробить лоб современного танка,

Это какой интересно танк нельзя пробить вообще никаким ПТУРом?

 

[edgar71]

Добавлено спустя 3 минуты 1 секунду:


Датский Леопард в Афгане

 

[STRATEG]

Неплохой Леопард.
У мя фото подобного Абраамса есть, ток неполучается выложить :think:

 

[edgar71]

Добавлено спустя 4 минуты 33 секунды:




Добавлено спустя 14 минут 46 секунд:




Канадские Леопарды в Афгане

Добавлено спустя 3 минуты 43 секунды:



Добавлено спустя 6 минут 5 секунд:

 

[Связист]

Из общего контекста обсуждения я вынес, что практически все его участники видят в роли главного противотанкового средства противника -танк.

Просто всем хочется выяснить какой же танк лучше и сравнивают танк с танком по различным критериям и выглядит будто они единственные противники

Добавлено спустя 12 минут 35 секунд:

-10 градусов, а другой всего на -5 градусов

-9 и-6