Сравнение Т-90, "Леопарда" и "Абрамса"

[Phaeton]

Прокомментируйте пожалуйста данную статью.
http://nvo.ng.ru/armament/2009-05-15/9_t95.html

Бред не комментируем

 

[Reflected sound]

Прочитал автора ( третья строчка , включая название статьи ) и далее не читал . Это пусть спецы из Кащенко комментируют - их профиль .

 

[Timskey]

Совет на будущее, видите фамилию растопшин:
Уничтожайте сайт, сервера, здание в котором стоял сервер сносите, всё что находится в радиусе 10 км нужно тоже уничтожить

 

[Теодоре]

Кстати. Посмотрел еще раз фотку http://s54.radikal.ru/i144/0905/bb/e3181763d343.jpg Не претендую на истину, но всё же:

http://molokofreak.livejournal.com/36527.html?view=62127#t62127

Сравнил эти две вещи, и посетила меня мысль. То, что мы наблюдаем на второй ссылке- срыв и отлет башни-(ИМХО) результат детанации нескольких нижних зарядов в нише+несработавшие вышибные панели. На средней правой фото по первой ссылке хорошо видно, как башня от детанации БК "проседает" вперед. Ну, а на второй ссылке мы имеем тот же эффект, но в результате каких-то факторов(ИМХО- детанация не одного- а нескольких зарядов, а возможно и снарядов) он был больше- и башню сорвало с погона, но не подбросило а опрокинуло- и опираясь на пушку она "прокувыркалась" в кювет.

Кстате, в тему: Из чего его подбили? РПГ-29 "Вампир"?

Вот у меня создалось такое впечатление, что иракцы наловчились поражать абраш в днище ниши башни. Видимо, в таком случае панели не срабатывают- и энергия взрыва уходит преимущественно через это днище вниз. Для этого(ИМХО) достаточно и обычной 7-ки. Даже не тандемной...

 

[Ghostrider]

Все гораздо проще. В Ираке боеукладки в башне заполнены кумулятивными снарядами М830 и М830А1; укладка в корпусе не используется совсем. Это ведет к тому, что в случае пожара часто(особенно часто этого можно ожидать от машин выпуска 1990-1993 годов и прошедших модернизацию по программе AIM) происходит подрыв нескольких снарядов одновременно, следствием чего являются разрушение герметичной переборки, сварных швов ниши башни и ее днища.

 

[Reflected sound]

Сравнил эти две вещи, и посетила меня мысль. То, что мы наблюдаем на второй ссылке- срыв и отлет башни-(ИМХО)

Отлёт башни ??? Где это мы "наблюдаем" ?

результат детанации нескольких нижних зарядов в нише+несработавшие вышибные панели.

Заряды не детонируют ( как минимум в тех условиях ) , они горят .

На средней правой фото по первой ссылке хорошо видно, как башня от детанации БК "проседает" вперед.

Башня никуда не проседает . Последние фото сделаны через какое-то время после первого , и пожар ( либо само попадание ) повредил гидравлический привод орудия - ствол пошел вниз . Посмотрите на остальные фото горелых Абрамсов , это типичная картина .

Ну, а на второй ссылке мы имеем тот же эффект, но в результате каких-то факторов(ИМХО- детанация не одного- а нескольких зарядов, а возможно и снарядов) он был больше- и башню сорвало с погона, но не подбросило а опрокинуло- и опираясь на пушку она "прокувыркалась" в кювет.

Ненаучная фантастика . На фото мы видим лежащую невдалеке башню БЕЗ СЛЕДОВ внутреннего взрыва либо горения ( есть и много других фото этой башни , в том числе и внутри ) . И видим борозду . На фотографиях корпуса видна вытекшая гибравлическая жидкость , в районе башенного погона .
Моё мнение прежнее - танк перевернуло взрывом ( рядом довольно крутой откос , способствовавший этому ) . При подъёме тяжелая башня естественно отделилась и осталась лежать на месте . При этом были порваны магистрали гидравлики , которая и текла по корпусу . Корпус уже вытащен на дорогу , он и оставил борозду .

 

[Теодоре]

Отлёт башни ??? Где это мы "наблюдаем" ?

Я имел ввиду вторую ссылку в моем сообщении, а не по хронологии. В той- где башня в канаву улетела.

Заряды не детонируют ( как минимум в тех условиях ) , они горят .

Согласен, терминологически не верно. Однако горят они с такой скоростью и создавая такое давление, что действие подобно взрыву.

Ненаучная фантастика .

Возможно, но что делать с видеонарезкой- где ясно видны и взрыв боеукладки в нише и проседание башни?

 

[Reflected sound]

Согласен, терминологически не верно. Однако горят они с такой скоростью и создавая такое давление, что действие подобно взрыву.

Только в случае высокого давления и температуры . Что при наличии вышибных панелей нереализуемо .

Возможно, но что делать с видеонарезкой- где ясно видны и взрыв боеукладки в нише и проседание башни?

Проседания башни НЕ видно . Взрыв там или факел горения зарядов - неизвестно . Хронометража нет , масштаб времени протекающих событий , и даже их очередность не очевидны для каких либо анализов .

 

[Теодоре]

Проседания башни НЕ видно

Видно-видно... Сравните положение пушки и переднего верхнего угла башни на разных снимках... Отчетливо видно, что башню приподняло "на нас"(или она просела- что точнее, скорее всего от деформации корпуса)

Взрыв там или факел горения зарядов - неизвестно .

Это да, зато действие заметно...

Хронометража нет

Последовательность снимков можно косвенно определить по положению пушки...

 

[Reflected sound]

Видно-видно... Сравните положение пушки и переднего верхнего угла башни на разных снимках... Отчетливо видно, что башню приподняло "на нас"(или она просела- что точнее, скорее всего от деформации корпуса)

Видно что ствол ушел вниз . И тому я дал исчерпывающее объяснение выше ( Вы его похоже не прочитали ) . А вот что "башня подпрыгнула" - не видим .

Последовательность снимков можно косвенно определить по положению пушки...

Именно - только "дотого" и "после того" . Как чередуются снимки в этих двух сериях , и сколько времени продолжалась съёмка - неизвестно .

 

[Kaa]

Все гораздо проще. В Ираке боеукладки в башне заполнены кумулятивными снарядами М830 и М830А1; укладка в корпусе не используется совсем.

Стоп, а с чего это после 2003г в Ираке используются кумулятивные снаряды для Абрамсов? Если там основные цели - дома, пикапы, группы людей? ОФ и шрапнельных зарядов там - за глаза.

 

[Теодоре]

Видно что ствол ушел вниз .

Еще раз, берем "второй" снимок серии. Если мысленно продолжить линию пушки(по верху)- то будет видно, что эта линия пересекается с углом башни. На "условом 3-м" снимке видно, что пушка имеет тот же наклон- но теперь линия "верхнего обреза" пушки значительно ниже угла башни.

Как чередуются снимки в этих двух сериях , и сколько времени продолжалась съёмка - неизвестно .

Меня интересуют только первый и второй снимки второй серии.. Их очередность не вызывает сомнений.

 

[Reflected sound]

Стоп, а с чего это после 2003г в Ираке используются кумулятивные снаряды для Абрамсов? Если там основные цели - дома, пикапы, группы людей? ОФ и шрапнельных зарядов там - за глаза.

Шрапнели у них нет в боекомплекте . У кумулятивного М830 как раз неплохой эффект по городской застройке - фугасный эффект никуда не девается , и осколки какие-никакие , но присутствуют . Он же элементарно тяжелее М830А1 , ВВ больше .

Добавлено спустя 18 минут 51 секунду:

Еще раз, берем "второй" снимок серии. Если мысленно продолжить линию пушки(по верху)- то будет видно, что эта линия пересекается с углом башни. На "условом 3-м" снимке видно, что пушка имеет тот же наклон- но теперь линия "верхнего обреза" пушки значительно ниже угла башни.

Наложите один снимок на другой , и оставьте при себе свои нездоровые фантазии уже .

Меня интересуют только первый и второй снимки второй серии.. Их очередность не вызывает сомнений.

Очередность - да . Время - нет .

 

[edgar71]

На заре практического использования кумулятивных боеприпасов, в годы Второй мировой войны, их вполне официально именовали «бронепрожигающими»[1], поскольку в те времена физика кумулятивного эффекта была неясна. И хотя в послевоенный период было точно установлено, что кумулятивный эффект никакого отношения к «прожиганию» не имеет, отголоски этого мифа встречаются до сих пор в обывательской среде. Но в целом можно считать, что «бронепрожигающий миф» благополучно скончался. Однако «свято место пусто не бывает» и на смену одному мифу в отношении кумулятивных боеприпасов немедленно явился другой…

На этот раз «на поток» было поставлено производство фантазий о действии кумулятивных боеприпасов по экипажам бронеобъектов. Основные постулаты фантазёров таковы:

• экипажи танков якобы убивает избыточным давлением, создаваемым внутри бронеобъекта кумулятивным боеприпасом после пробития брони;

• экипажи, которые держат люки открытыми, якобы остаются в живых благодаря «свободному выходу» для избыточного давления.

Вот образчики таких высказываний с разных форумов, сайтов «знатоков» и печатных изданий (орфография оригиналов сохранена, среди цитируемых есть весьма авторитетные печатные издания):

«- Вопрос знатокам. При поражении танка кумулятивным боеприпасом, какие поражающие факторы действуют на экипаж?

- Избыточное давление в первую очередь. Все остальные факторы сопутствующие»;

«Полагая, что сама по себе кумулятивная струя и фрагменты пробитой брони, редко поражают более чем одного члена экипажа, я бы сказал, что основным поражающим фактором было избыточное давление…, вызванное кумулятивной струей…»;

«Так же следует заметить, что высокая поражающая мощь кумулятивных зарядов объясняется тем, что при прожигании струёй корпуса, танка или иной машины, струя устремляется внутрь, где она заполняет всё пространство (на пример в танке) и вызывает сильнейшие поражения людей…»;

«Командир танка сержант В.Руснак вспоминал: «Это очень страшно, когда кумулятивный снаряд попадает в танк. «Прожигает» броню в любом месте. Если люки в башне открыты, то огромная сила давления выбрасывает людей из танка...»

«…меньший объем наших танков не позволяет снизить воздействие ПОВЫШЕНИЯ ДАВЛЕНИЯ (фактор ударной волны не рассматривается) на экипаж, и что именно повышение давления его убивает…»

«На что расчет зделан, из-за чего фактическая смерть должна наступить, если каплями неубило допустим, пожар не возник, а давление избыточное или же рвет просто на куски в замкнутом пространстве, или черепушка изнутри лопнет. Там вот что-то хитрое именно с этим избыточным давлением связанно. Из-за чего и люк открытым держали»;

«Люк открытый иногда спасает тем что через него может выкинуть танкиста взрывная волна. Кумулятивная струя может просто пролететь сквозь тело человека это во-первых, а во вторых когда за очень малое время давление очень сильно возрастает + нагревается все вокруг выжить очень маловероятно. Из рассказов очевидцев у танкистов рвет башню, глаза вылетают из глазниц»;

«При поражении бронеобъекта кумулятивной гранатой поражающими экипаж факторами являются избыточное давление, осколки брони и кумулятивная струя. Но с учётом принятия экипажами мер, исключающих образование избыточного давления внутри машины, таких, как приоткрытие люков и бойниц, поражающими личный состав факторами остаются осколки брони и кумулятивная струя».

Наверное, достаточно «ужасов войны» в изложении как граждан, интересующихся военным делом, так и самих военнослужащих. Переходим к делу – к опровержению этих заблуждений. Сначала рассмотрим, возможно ли в принципе появление якобы «убойного давления» внутри бронеобъектов от воздействия кумулятивных боеприпасов. Прошу извинения у знающих читателей за теоретическую часть, они могут её пропустить.


http://otvaga2004.narod.ru/publ_w5/012_myth.htm

 

[серп и молот]

глаза вылетают из глазниц

??????

 

[Теодоре]

Наложите один снимок на другой ,

Если я говорю, что просела- значит просела!

 

[edgar71]

Если я говорю, что просела- значит просела!

:good: Так держать

 

[Vist]

edgar71, может перенесёте свой пост о "кумулятивных мифах" сюда? ИМХО, там он уместнее, вопросы на эту тему задавались.

 

[edgar71]

А как это сделать? :think:

 

[Vist]

Если я говорю, что просела- значит просела!

Но лучше один раз увидеть... А видим мы, что это не так. Пушку Абрамс "уронил", таки да, но оно и не мудрено. А вот башня осталась на месте. Было бы удивительно, если бы было по-другому...