Сравнение Т-90, "Леопарда" и "Абрамса"

[серп и молот]

бряхня (с)

Проверим? :grin:

берхня это абрамс (c)

атафакт. :OK-)

 

[Lavrenty]

Руские танки лучшие в мире.

Могли быть, но не стали :-(

Гипотетически "самым-самым", с моей точки зрения, на сегодня был бы "Абрамс" с 1500-сильным немецким дизелем...

 

[OleGRosS]

Я лично за Т-90, Леопард - хорош, абрамс - третье место.
Если допустим повторить штурм Грозного образца 94го года то там и абрамы и лео горели бы как милые...
Т-90 при штурме грозного вообще не было... а те танки что были - конечно горели, но блин только потому, что их неправильно использовали и они не были снабжены ДЗ, теже кто с головой и ДЗ возвращались и после 5-6 попаданий РПГ. Просто у нас всё умеют просирать и ни кто не решил сделать рекламу, а юсы молодчики - пусть танк не супер, но так пропиарили, что некоторые думают то он непобедим...
Мне еще чем Т-90 нравится - неприхотлив, надёжен, относительно легче, меньше по размерам - эти характеристики имеют порой куда большее значение чем все остальные. ИМХА.

 

[Phaeton]

Я думаю если повторить Грозный 94, то горели бы даже Т-95, если бы они уже состояли на вооружении

 

[Lavrenty]

Я думаю если повторить Грозный 94, то горели бы даже Т-95, если бы они уже состояли на вооружении

На мой взгляд, сомнительно...
Далеко не все современные танки способны взлететь на воздух с гибелью всего экипажа от пустякового попадания РПГ. Это прерогатива родных Т-64/72/80/90. "Абрамс", и в меньшей степени "Лео", будет куда менее чувствителен к боевым повреждениям.
Не забывайте - за все время эксплуатации по боевым причинам безвозвратно было потеряно всего лишь 17 "Абрамсов", тогда как повреждения получили сотни. Ни одному имеющемуся сейчас отечественному танку такая живучесть не снилась, хотя по формальным параметрам имеется примерный паритет.

 

[серп и молот]

Могли быть, но не стали

стали, стали...

Леопард - хорош, абрамс - третье место.

эм... имхо Абрамс второе место Лео-третье. у него Борекомплект в башне защищен броней в 50мм. Пробивается из 30мм пушки. :grin: . Вот вам доказательство:


плюс ослабление брони возле перископа в лобовой части башни.
А уж боекомплект в носу корпуса без вышибных панелей, это блин полный венок всему экипажу. :???:
---
Вот так...

Добавлено спустя 5 минут 53 секунды:

Я думаю если повторить Грозный 94, то горели бы даже Т-95, если бы они уже состояли на вооружении

вот именно, ибо когда в крышу лупят залпом дюжина РПГ, никакая броня не спасет.

Абрамс", и в меньшей степени "Лео", будет куда менее чувствителен к боевым повреждениям.

хоспоти... большая часть повреждений в том бою танки получили в крышу башни и МТО. Вашь любименький Абраша или Лео-2 выдержит в крышу башни РПГ-7? Ой врядли... большой бабах будет.

 

[Timskey]

Меня сейчас волнует мысль о 30 тонном американском танке с уровнем защиты как у абрамса...(на композитах)

 

[серп и молот]

Меня сейчас волнует мысль о 30 тонном американском танке с уровнем защиты как у абрамса...(на композитах)

ШО??? Це вы о ком?

 

[Woozrael]

Это они в перспективе что-то такое хотят сделать

 

[vladimir-57]

Я думаю если повторить Грозный 94, то горели бы даже Т-95, если бы они уже состояли на вооружении

На мой взгляд, сомнительно...
Далеко не все современные танки способны взлететь на воздух с гибелью всего экипажа от пустякового попадания РПГ. Это прерогатива родных Т-64/72/80/90. "Абрамс", и в меньшей степени "Лео", будет куда менее чувствителен к боевым повреждениям.
Не забывайте - за все время эксплуатации по боевым причинам безвозвратно было потеряно всего лишь 17 "Абрамсов", тогда как повреждения получили сотни. Ни одному имеющемуся сейчас отечественному танку такая живучесть не снилась, хотя по формальным параметрам имеется примерный паритет.

в абрамсы не стреляли сверху, как в грозном, так что если абраши запустить в грозный 94, горели бы как свечки.

Добавлено спустя 3 минуты 36 секунд:

хоспоти... большая часть повреждений в том бою танки получили в крышу башни и МТО. Вашь любименький Абраша или Лео-2 выдержит в крышу башни РПГ-7? Ой врядли... большой бабах будет.

а у абраши ещё и керосина 2 тонны, башня огромная (у лео тоже не маленькая), отличная мишень.

 

[серп и молот]

Это они в перспективе что-то такое хотят сделать

надеюсь, не сделают. Ну или не раньше чем мы Т-95 выпустим.

а у абраши ещё и керосина 2 тонны, башня огромная (у лео тоже не маленькая), отличная мишень.

ну так и я о том же.

 

[Lavrenty]

в абрамсы не стреляли сверху, как в грозном, так что если абраши запустить в грозный 94, горели бы как свечки.

В Кербеле, Наджефе и Нассирии нет жилой застройки?!

Даже если бы танк был выведен из строя, там крайне мала вероятность взрыва боекомплекта, что равносильно выживанию экипажа. А в Т-72 и Т-80 - это в большинстве случаев сразу три похоронки...

 

[valser]

Даже если бы танк был выведен из строя, там крайне мала вероятность взрыва боекомплекта, что равносильно выживанию экипажа. А в Т-72 и Т-80 - это в большинстве случаев сразу три похоронки...

В Грозном танки по 7-8 попаданий из РПГ выдерживали и не взрывались. Сколько "Абрамс" выдержит неизвестно.

Добавлено спустя 6 минут 1 секунду:

Кстати почему ДЗ на Абрамс вешать будут только в городе? Скорее всего ходовая не держит 62+4(6)=66-68 тонн.

 

[Timskey]

ДА я тоже надеюсь, хотя по слухам программа либо заморожена,либо сдохла(кризисЪ как никак)

 

[Frostt]

Помоему это уже было, если кто не видел вот:
Ensign-Bickford Aerospace & Defense Co., Simsbury, Conn., was awarded on Aug 22, 2008, a $64,268,939 firm fixed price, indefinite quantity type contract. The MIN BUY, 990 XM32 Abrams reactive armor title sets blocks two with two out year buys of quantity ranges from 126- 1180 vehicle sets. Work will be performed in Graham, Ky., with an estimated completion date of Jun. 30, 2010. Four bids were solicited and two received. The USA Joint Munitions & Lethality Life Cycle Command, Picatinny Arsenal, N.J., is the contracting activity (W15QKN-08-D-0453).

 

[Lavrenty]

В Грозном танки по 7-8 попаданий из РПГ выдерживали и не взрывались. Сколько "Абрамс" выдержит неизвестно.

Из нескольких сотен поврежденных танков безвозвратно потеряно СЕМНАДЦАТЬ (в основном - подрывы на СВУ). С единичными потерями среди членов экипажа.

Т-72 и Т-80, при номинально близкой защите, никогда не имели подобной стойкости.

 

[BAURIS]

В Грозном танки по 7-8 попаданий из РПГ выдерживали и не взрывались.

Так это исключительные случаи, противоположных инцидентов - со взрывом с первой же гранаты - можно набрать куда больше, в т. ч. с последней войны.

Сколько "Абрамс" выдержит неизвестно.

На "Силе России" недавно выкладывал:
"“This fight’s different,” he said. “The enemy’s learned from that. And the technique that they’re using is massed fire against one tank: 14, 18, 20 RPGs — I’ve heard reports of tanks taking 50 RPG hits. It’s a new technique that they’re using, and in fact we’re having some significant damage on tanks that has to be repaired before we put them back in the fight.”

Tucker cited the example of an Abrams with the 3rd Infantry Division that took part in the first “thunder run” into Baghdad. The tank was struck by 14 to 18 rocket-propelled grenades, one of which knocked out the hydraulics system so the crew had to operate the turret manually. Nevertheless, the tank completed the first run and then went on the second, its crew still fighting with the tank in manual mode
“That crew refused to get off of it, because that tank couldn’t be killed,” he said".
То бишь, там аналогичных "чудесных" событий было не меньше, а вот моментальных взрывов после первого пробития не было вовсе.

Скорее всего ходовая не держит 62+4(6)=66-68 тонн.

Там не 4 тонны, а полторы-две, американская ДЗ очень легкая.

 

[valser]

Там не 4 тонны, а полторы-две, американская ДЗ очень легкая.

Блоки то массивные.

Добавлено спустя 1 минуту 45 секунд:

Так это исключительные случаи

В среднем 7-8.

 

[OleGRosS]

Потери в том числе были высоки поскольку танки в Грозном (как и прочая техника) не имели заправки в системах пожаротушения, были не подготовлены к бою (не отлажены системы наведения, связи, постановки дыма, в самих танках было много барахла да и на них тоже - всё это должно было быть удалено, многие танки были неисправны из 10 можно полностью боеготовыми назвть только 2 (два!)) - не помню точно щас от кого слышал, но человек был там, да и сам видел какой бардак тогда в армии был...
Абрамсы не горят, из сотен потеряны 17... ну ну верте им больше, в тоже время сами янки жалуются на то что абрам даже самые первые гранаты к РПГ-7 в борт зачастую не держит, да и не думаю я чтоб хоть раз по отдельновзятому абрамсу десяток раз стреляли, а вот в Грозном такое было (концентрация РПГ у противника была очень большая + некоторые танки растреливались на месте - просто не зная что им делать и тем самым представляя из себя отличною мешень).
С леопардом2 то же думаю дела обстаяли бы не намного лучше.

 

[TroFF]

На наших танках в Чечне отсутствовала взрывчатка в динамической защите, т.е. по сути танки были беззащитны