Люди, а вы уверены в том, что на фотографии конечный вид изделия?edgar71 написал(а):
edgar71 написал(а):
Какие именно?Ghostrider написал(а):
Разнесённое бронирование, оно тоже подвид комбинированной.edgar71 написал(а):
Никакой вероятности нет.Kaa написал(а):
Большие, но для размещения ДЗ или блоков с наполнителем уже недостаточные.Kaa написал(а):
Kaa написал(а):
Artemus написал(а):
А в конце 50-х оно стало реальностью. Так что на "выбивание средств" - это не очень похоже.Ghostrider написал(а):
В принципе согласен. Военные для выбивания средств всегда стараются преувеличить возможности противника. Американское ПРО тому примером.Ghostrider написал(а):
Artemus написал(а):
Для этого изделия - это конечный вид. Смысл в том, что это модуль. Сегодня танк оснащён одними модулями, а завтра (в буквальном смысле) - другими. И по внешнему виду не скажешь, что они другие.Kaa написал(а):
Да, В Чечне были случаи, и нередко, когда ящик ЗИП спасал от РПГ и ПТУРов. Но Тут эта штука прикрывает лобовую броню!
Не принимайте близко к сердцу - это из какой-то игры выдрано , точнее из обсуждения игроков . Т.е. к реальному танку имеет весьма косвенное отношение .valser написал(а):
Это единичные несчастные случаи . Возможно - результат столкновений , наездов на препятствия на высокой скорости и т.д.серп и молот написал(а):
Вот так же и по Вашим фотографиям катков "делать никаких выводов по фотке "низзя"(С)
Совершенно верно - пара фоток не имеет ровным счётом никакого значения и никаким доказательством не является , ибо : "делать никаких выводов по фотке "низзя"(С) Ваше .
Факт в том , что танк был скверным по своей конструкции , что было УСУГУБЛЕНО плохим качеством сборки и низкой культурой производства вообще . Причём факт этот подтверждается распоряжением о снятии танка с производства с замещением его фактически новым Т-34М , в котором и учли печальный опыт войсковой эксплуатации первой партии и заодно передовой зарубежный опыт танкостроения , в частности результаты тщательного изучения немецких танков .
Ну так и я привёл фото ДЗ на Абрамсе . Но вы "тут верю , а тут не верю!" . Я же говорил , с верой к попам , в церковь .
Даже и не начинали . Так что , изучайте тему .
Именно - так их не гоняли . Причём чтобы на другом континенте .
В Венгрии были Т-10 ? На Венгрии белый свет клином сошелся ? ФАКТ эксплуатации остаётся в силе .
Покажите мне хотябы одну фотку Т-90 из индии с разбитыми катками.
.там были ИС-3. Факт не факт, но то что использовали, не значит использовали удачно.
факт того, что в Ираке есть танки с ДЗ, не является доказательсовм того, что он несет ее постоянно. :-read: . Факт наличичя фотографий Абрамсов с разбитыми катками доказывает что такие случаи были.
200 километров можно проехать на одной заправке. :-read: . Это разве много? Т-90 в Индийских песках испытывали, ЕМНИП, дольше, и среднестатистический Т-80 в Чечне дольше поездил.
"Каждый верит в то, во что хочет". (С) :grin:
Да ну? то-то Немцы наши Т-34 скопировать пытались, да только чего то Пантера вышла. :grin:
Т-90 в инлдии гоняли. Не помню сколько, но уж точно больше одной заправки.
Не знаю как топливо, а незащищенный вышыбными панелями боезапас там изображен верно. :-read:
Да нет, вы уж как ни будь сами. Я в Церковь не хожу.
Зачем ? Я не утверждаю о массовости выходов из строя ходовки Т-90 .серп и молот написал(а):
1. Их там годами по пустыне и асфальту не гоняли .
Не имеет значения . Я говорил только об ОПЫТЕ эксплуатации танков массой 50 тонн . Вы удивились , что де за танки такие , я восполнил пробел в Ваших знаниях .
Фото Абрамсов с ДЗ доказывает , что она у него ЕСТЬ . И ничего более . Так же как и фото с разрушенным катком - что такой случай БЫЛ . Не больше и не меньше . Что привело к разрушению , это другой вопрос , равно как и массовость явления .
Это по карте 200км - причём прошли с боями .
В жуткой чеченской пустыне :grin:
Да я уже понял , что верите Вы только в то , во что удобно верить здесь и сейчас . С такой верой даже в церковь не возьмут ...
Из ЭТОЙ схемки - никак нельзя .
Ничего подобного фотография даже в теории сказать не может .
Подрыв на мине или СВУ ? Брак детали ? Наезд на препятствие на большой скорости ? Грубое нарушение регламента проведения профилактических и ремонтных работ ? Превышение ресурса эксплуатации ?
Ну да . Факт то имеет место быть - хотели снять , именно ввиду огромного числа нареканий и после знакомства с немецкими танками . В итоговом документе ТТЗ чуть не через строчку "по типу немецкого Т-3" .
И в страшном сне им такое не привидится - накой им ЭТО копировать ???
С такой "верой" ( тут верю , тут не верю ) - Вас даже туда не возьмутда только чего то Пантера вышла.Правильно - вместо внешне похожей "копии" ( хотя совершенно иной в деталях ) , решили что "нафиг-нафиг" , и приняли "Пантеру" , которая с Т-34 не имеет вообще ничего общего , за исключением схожих внешних форм .
Годами в боевой обстановке ?
Огромное - снабжение , близость своих заводов и т.д. Не говоря уже о доступности иной техники для выполнения типовых задач .
У Лео-2 есть вышибные панели ?
Да нет, вы уж как ни будь сами. Я в Церковь не хожу.
И по всей видимости не очень удачном, раз пришли к 40-тонным танкам. Да и 50 тонн, это не 60. Разница существенна.Reflected sound написал(а):
Там много грязи, да и местность гористая - большие нагрузки на ходовую.Reflected sound написал(а):
Вот и отлично.
1) их там годами гоняли по горам. :-read:
неудачном опыте.
хорошо. Фотка с ДЗ показывает, что определенное количество Абрамсов в Ираке носит ДЗ. Фоты разбитых катков показывает, что определнное количесво Абрамсов в Ираке получили поврежедния катков. :study:
Гос-споди
:???: ... Ну хоть бы смотрели внимательнее :-read: . У него огонь из командирского люка идет. То есть горит что-то внутри. Хворосту напихали, наверное... :grin: :grin: :grin: 
"Не факт, лишь слова". (С)
Люки могли открытся по другим причинам (вплоть их могла открыть взрывная волна. Или даже они с открытыми люками ехали. Удалено - нарушение п.2.9 Правил форума. Admin
Т-80 в Чечне тоже прошли с боями. И бои к тму же не влияют на прочность катков.
это почему же? Схема по вашему не верна? чем?
При подрвыве катки выглядят измятыми и раздавленными. Здесь же, особенно на второй фоте видно, что каток просто лопнул. Плюс Надгусеничныве полки целы, хотя ударной волной должно было помять. Да и сам корпус цел.
ужас, у Американцев промышленность слабее нашей, раз у них есть случаи лопнувших катков вследвии брака, а у нас лопнувших катков не наблюдается. Ужас.
В общем, нет желания здесь споить о Т-34. В соответствующей теме. Хотя даже там не буду, ибо бред несете, имхо.
годами в трудных условиях. А Абрамсы много та навоевали в Ираке? И опять же на целостность катков влияет не бои, а масса.
вот именно, что нету. :-read: :OK-)
Хорошо, я про Церковь и Попов больше упоминать не буд. Надеюсь на аналогичные действия со стороны оппонента.
"может быть были, но мы не знаем" (С) Ваше .серп и молот написал(а):
Вывод - индусы тщательно скрывают !
Кто сказал , что неудачный ?
"Нет дорогуша, это не он !" (С) АрниГос-споди
Дым .
Это другой снимок - на первом огня нет . Тут уже есть - после длительного пожара снаружи могло произойти и внутреннее возгорание , тем более что экипажа внутри уже нет .То есть горит что-то внутри. Хворосту напихали, наверное...
Схема верна , но указанного Вами не демонстрирует . Читайте комментарии Фофанова на Партизанской Базе , мне их копи-пэйстить сюда смысла нет .
Маломощное СВУ - не все Абрамсы на связках 240мм мин подрывают .
Наблюдаются - почитайте Мураховского , про эксплуатации Т-64 . Ходовка летела только в путь .ужас, у Американцев промышленность слабее нашей, раз у них есть случаи лопнувших катков вследвии брака, а у нас лопнувших катков не наблюдается. Ужас.
Так и скажите - аргументированно ответить не могу , ибо тему не знаю
Это малость не то - Абрамсы до 2003 года тоже годами в трудовых условиях ездили .
Не масса , а условия эксплуатации . Они не "навоевали" , они просто годами катаются по Ираку на патрулирования . Отсюда и повышенный износ .
хамим... :decently: :ft:
нет, просто не вижу смысла. :dostali:
полностью согласен.
