Сравнение Т-90, "Леопарда" и "Абрамса"

[Cleric]

Мега_Дес

Ага, ясно, а то я сразу как-то не разобрался. Вроде ничего зверь, но выпустили его всего ничего, даже меньше, чем Т-90

 

[scout]

Во-первых, в лоб Абрамс они не возьмут, слабоваты.

40% лобовой поверхности ТУР пробить может.

Хоть и заявляется вероятность попадания 0,8, в Чечне попробовали пострелять, попали 2 раза из 5 выстрелов, после этого только ОФами мочили, оказалось надежнее.

А по конкретнее можно?
Какие танки и какими ТУР-ами?
А-то здесь ми о 9К119М «Рефлекс-М» толкуем а вы нам про старые 9К112 "Кобра" рассказиваыте.

 

[Слон]

scout
В Чечне стреляли Т-72Б "Коброй".
"Рефлекс" получше, но наведение ручное осталось, и именно из-за него как правило промахи и бывают. На полигоне стреляющий танк стоит на месте, мишень стоит на месте - все просто, 8 из 10 попало, вероятность 0,8 записали. А в бою, однако, все перемещаются, и попасть куда сложнее, и тем более на предельную дальность 5 км. Поэтому не думаю, что в реальном бою танки с "Рефлексом" покажут чудеса точности. Вообще, по опыту боевого применения разных управляемых ракет (ЗУР, ПТУР), не стоит сильно доверять полигонным вероятностям. Их можно смело делить на 1,5-2, это будет уже ближе к реальности. Например, у незабвенного ЗРК С-75 полигонная вероятность поражения была 0,7, но во Вьетнаме средний расход ракет на один сбитый самолет составлял 10-12 шт.
Насчет поражаемости 40% лобовой поверхности "Абрамса". Это взято отсюда http://www.btvt.narod.ru/4/t-90vsabrams.htm , правильно?
Автор статьи Андрей, он же автор сайта. Никоим образом не хочу умалить его компетентность, но в этом вопросе с ним не согласен. Он включил в поражаемую зону всю ВЛД Абрамса, дескать попадание в нее ведет к рикошету под башню, а там все плохо.
Но, во-первых, это скорее верно для БОПСов, а не кумулятивных ТУРов, кумулятивная струя размажется по ВЛД и никаких серьезных повреждений не нанесет.
Во во-вторых, не думаю, что америкосы настолько идиоты, чтобы так косячить. Предполагаю, что это сделано специально и подбашенный стык серьезно усилен, чтобы выдерживать отрикошетившие БОПСы.
Поэтому ВЛД Абрамса включать в поражаемую зону ИМХО неправильно.
А в этом случае уже не 40%, а 20% получается.

 

[Bosun]

ЗРК С-75 полигонная вероятность поражения была 0,7, но во Вьетнаме средний расход ракет на один сбитый самолет составлял 10-12 шт.

:?

На С-75 ,Расход На одну цель 3 ракеты. Всего 6 пусковых. После залпа , комплекс снимался с позиции и переезжал на другую. В ручном сопровождении, промазать нереально. В автоматическом , возможно.
10-12 ракет на цель- сказка.

 

[Слон]

Bosun
Это по "правилам стрельбы", то бишь по уставу! Реал от устава бывает сильно отличается. Такой вариант, 6 пусков, все промазали, вы не рассматриваете? В начале войны, когда америкосы еще не научились бороться с С-75, расход был 4-5 ракет, в конце войны уже зачастую даже не стреляли, а просто включали РЛС наведения только чтобы пугануть, стрелять было бесполезно. А 10-12 ракет это СОВЕТСКАЯ (!!!) статистика по Вьетнаму за весь период. Американская статистика - больше 20.

 

[Bosun]

Нам, полковник который там воевал, рассказывал немного другие вещи. Зона поражения ракет 13Д, 13Дс- до 200метров. За пустой расход 10 ракет , могли и погоны почистить.
Всё, о ПВО не слова. Модератор ругаться будет.

 

[Cleric]

Во во-вторых, не думаю, что америкосы настолько идиоты, чтобы так косячить. Предполагаю, что это сделано специально и подбашенный стык серьезно усилен, чтобы выдерживать отрикошетившие БОПСы.

Это конструктивно очень сложно. Особых мер по усилению бронирования замана я не заметил. Даи места там не сильно жирно, доп. бронирование не навесить.

Добавлено спустя 1 минуту 31 секунду:

Он включил в поражаемую зону всю ВЛД Абрамса, дескать попадание в нее ведет к рикошету под башню, а там все плохо.

Целься в заман - не ошибешься. А вообще, точных данных по бронированию ни у кого нет

Добавлено спустя 2 минуты 28 секунд:

А вообще, мы все меряемся "лоб в лоб", а такое крайне редко бывает. Да еще рельеф, дым, пыль, маневрирование танков, огонь ПТО - руки будут дрожать у наводчиков так, что джойстики поломают
Кстати, те же амеры в Ираке вообще тратили по 20 БОПСов на уничтожение 1 Т-72

 

[Phaeton]

"Рефлекс" получше, но наведение ручное осталось, и именно из-за него как правило промахи и бывают.

А что есть "неручное"?

На полигоне стреляющий танк стоит на месте, мишень стоит на месте - все просто, 8 из 10 попало, вероятность 0,8 записали.

Совершенно необязательно.

Вообще, по опыту боевого применения разных управляемых ракет (ЗУР, ПТУР), не стоит сильно доверять полигонным вероятностям. Их можно смело делить на 1,5-2, это будет уже ближе к реальности. Например, у незабвенного ЗРК С-75 полигонная вероятность поражения была 0,7, но во Вьетнаме средний расход ракет на один сбитый самолет составлял 10-12 шт.

Все же в танковом бою точность управляемого вооружения во многом зависит от наводчика, его натренированности. В ЗРК куда все сложнее.

 

[Слон]

Phaeton
1. Неручное - наведение по принципу "выстрелил-забыл". Кстати на танке все предпосылки для этого есть, в отличие от переносных (перевозных) легких ПТРК. Тепловизор есть, прицел хороший есть, автоматизированная СУО есть. Какую-нить фотоматрицу в прицел добавить для надежности селекции (и дублирования тепловизора), соответствующий алгоритм в СУО реализовать, и получим автоматическое наведение. Более сложный, но лучший вариант - непосредственно сама ТУР с ГСН. А на "Рефлексе" и на "Кобре" наводчик должен удерживать метку прицела на цели в течение полета ТУРа до попадания, что в горячке боя может быть очень непросто.
2. Насчет полигонных испытаний могут быть разные схемы, но реально боевую обстановку вряд ли моделируют.
3. Согласен, ЗРК сложнее, просто это наиболее яркий пример различия "паспортных" характеристик и реального боевого применения. Кстати, "Рефлекс" вроде по радиоканалу управляется? А почему бы противнику то же подавление помехами не применять, как против ЗРК? ИМХО, ничего сильно сложного в этом нет. Частоты управляющих сигналов, амеры наверняка уже раздобыли. Оборудовать каждый танк помехопередатчиком. Та же "Штора", но в радиодиапазоне. Эффективность "Рефлекса" существенно упадет.
Так что имхо легкой жизни не будет, все равно придется БОПСами перекидываться с 2-4 км. А тут уж у кого связка пушка-прицел-СУО-наводчик лучше, тот и победил.

 

[Reflected sound]

Это "Кобра" по радиоканалу шла , "Рефлекс" по лучу лазерному наводится .
Формируется управляющее поле , и панкратика проецирует его на цель , постепенно меняя фокус по мере полёта ракеты ( с таким расчётом , чтобы площадь пятна в том месте где летит ракета было примерно одного размера ) .

 

[Cleric]

"Рефлекс" по лучу лазерному наводится

Правильнее - по полю лазера, а не по лучу. Сделаи специально, чтобы на цели не срабатывали датчики облучения

 

[Слон]

Reflected sound
Cleric

А поподробнее можно насчет наведения "Рефлекса"? Что есть такое панкратика, управляющее поле, поле лазера? Цель не подсвечивается в течение всего полета? Круто. Работает ли в условиях задымленности-запыленности местности? А может ТУР еще и "горочку" делает на подходе? Тогда и спорить не о чем - Т-90 невероятно крут. Но сомнительно, что это так.

 

[Reflected sound]

Лазерный луч , проходя через модулирующий диск ( быстро вращающийся прозрачный диск , на котором нанесены непрозрачные метки ) попадает на оптику переменной кратности ( панкратическая оптика ) и фокусируется в пространство . Т.е. получается не классический узкий лазерный луч , а широкий с низкой плотностью энергии . Фокусируется он с таким расчётом , что в том месте , где пролетает ракета , пятно будет примерно полметра-метр . Скорость ракеты известна , и панкратика просто с определённой скоростью меняет фокус от минимума к максимуму .
На ракете стоит фотодетектор настроенный на длину волны лазера , и смотрит он строго назад , т.е. в сторону танка .
И вот "видит" этот детектор быстро сменяющиеся "картинки" из которых он и вычисляет своё местоположение в лазерном луче ( выше/ниже и правее/левее оси ) , и соответственно корректирует траекторию .
Оператор удерживает цель в прицельной марке , автоматика держит лучь параллельно линии визирования . Вот и всё .

На счёт срабатывания датчика лазерного облучения - таки срабатывает . Для обхода этого виртуозы умудряются втыкать ракету сверху ( некоторое время ведут ракету выше цели , потом переводят прицель на неё - датчик пищит , но пить баржоми уже поздно ) . Однако таких умельцев - единицы . ВООБЩЕ применять ТУР могли далеко не все экипажи , даже в продвинутой ГСВГ , чего говорить об остальных .

Добавлено спустя 1 минуту 32 секунды:

Правильнее - по полю лазера, а не по лучу.

Называется "наведение по лазерному лучу" , или "beam rider" . В отличии от полуактивного лазерного наведения .

 

[Ghostrider]

В дополнение к предидущему оратору КУРВ "Рефлекс" фактически позволяет применять ТУР как обычный арт. выстрел- ракета выстреливается с учетом поправок на перенесенную(угловую) скорость цели и дальность- наводчик при этом лишь сопровождает цель прицельной маркой прицела-прибора наведения, а ркета наводится в рассчетную точку встречи с целью.
КУРВ "Свирь"(а также "Шексна", "Бастион" и т.п. на базе ППН 1К13) более примитивны- там дальность и скорость цели не учитываются.


P.S. Вообще современные ПТРК- тема весьма интересная и обещающая весьма горячее обсуждение. Может завести отдельную ветку?

 

[Phaeton]

Ghostrider заводи!

 

[scout]

А поподробнее можно насчет наведения "Рефлекса"? Что есть такое панкратика, управляющее поле, поле лазера? Цель не подсвечивается в течение всего полета? Круто. Работает ли в условиях задымленности-запыленности местности? А может ТУР еще и "горочку" делает на подходе? Тогда и спорить не о чем - Т-90 невероятно крут. Но сомнительно, что это так.

Нет цел не подсвечивается,подсвечивается только ТУР а до цели доходит только мизерная доля лазерного излучения,которого не достаточно чтобы сработал лазерни детектор.

 

[Слон]

scout

Нет цел не подсвечивается,подсвечивается только ТУР а до цели доходит только мизерная доля лазерного излучения,которого не достаточно чтобы сработал лазерни детектор.

Тады...ой. Один Т-90 с тренированным наводчиком переколошматит кучу Абрамсов и Леопардов как в тире, не входя в зону досягаемости их огня.
И зачем вы Леопарды купили? Могли бы купить Т-90 в два раза больше на те же деньги ...

 

[scout]

Тады...ой. Один Т-90 с тренированным наводчиком переколошматит кучу Абрамсов и Леопардов как в тире, не входя в зону досягаемости их огня.

Это уже твоя идея,я этого не говорил.
А тогда вы только Т-80У и пригнали а Т-90 в тендере и не принимало участие.
А на шот ТУР-ов вот и мы собираемся впихнуть в наши Леопарды израелски ТУР "Лохат",котори лучше чем любой "Рефлекс",он-же атакует сверху(Top-Atack).

 

[Ghostrider]

А на шот ТУР-ов вот и мы собираемся впихнуть в наши Леопарды израелски ТУР "Лохат",котори лучше чем любой "Рефлекс",он-же атакует сверху(Top-Atack).

Запихнуть-то вы их запихнете. Только полуактивная ГСН, требующая подсветки цели лазером- это уже день вчерашний(хотя с учетом того, какие машины до сих пор являются основой танкового парка ВС РФ это не принципиально)... Вообще же будущее за системами-моноблоками типа "Сокол" и MRM.
------------------------------------------------------------------

А вообще на тему превосходства той или иной техники есть следующее мнение НТК ГБТУ:

-не думаю, что оно существенно поменялось за 3 с половиной года.

 

[scout]

Запихнуть-то вы их запихнете. Только полуактивная ГСН, требующая подсветки цели лазером- это уже день вчерашний

А Рефлекс это что лучше?
Никак нет оно хуже лохата.