Сравнение Т-90,Т-80У с Леопард-2, Чифтейн и пр. -- 1

[DNK]

вот ответьте мне хоть один иностранный танк может сделать 4ре выстрела с одним членом экипажа ?

Ща набегут "авторитетные специалисты" и расскажут кто Вы, что Вы и где Ваше место с такими вопросами.

А серьезно - это один из весомых аргументов в пользу АЗ/МЗ :good:

 

[Мазай]

Жестоко

http://www.youtube.com/watch?v=-3s6daXl ... re=related

 

[ΠΤ&]

Пушка например где инфа что она менее долговечна чем у бармса?

Хот тути:
http://btvt.narod.ru/4/firepower_modern_tanks.htm

Я видел данные 600 выстрелов для обычных боеприпасов если не применять ТУР, а вот туры изнашивают пушку сильнее.

А вот ТУР сами щадящий выстрел в БК российских танков.

Ну и если есть тур Инвар-М1, зачем вообще бопс нужен?

За тем что Инвар-М1 не достаточен для побития лба современных танков.

Все равно на дальности в 3-4 км бопсом в движущийся объект попасть малореально, а если и попадешь то толку от него маловато.От него к слову и в лоб то толку мало, так как бронепробиваемость его в лоб для т90 недостаточна.

Вот М-829А3 как раз закусывает любой современный ОБТ в лоб.

То есть в случае тура, задолго до вхождения в зону поражения абрамса, абрамс уже будет выведен из строя туром.

Если в ослабленную зону попасть то да а так нет.
А в ослабленную зону и БОПС возмёт на 3-4км.

Это все для папуасов, в реальном бою все задавят помехами и ничего работать не будет, в лучшем случае, а в худшем еще и наводить оружие по излучению антенн будут.

Хотя для войны с папуасами вещь полезная.

Ну путин лично в 2000г. отдал распоряжение создать единую автоматизированную систему обмена информации и командование тактическим звеном.
Перепробовали несколько вариантов,не оправдало и на конец после 10 летнего труда появились первые плоды.
В 2011г. уже начали перевооружать первые бригады на такие системы-так что нужно или не нужно они уже и без вас решили,не зря миллионы потратили за эти 11 лет.

Кто хвалит-то? Покажите мне его??

Ну на тендере в Греции он Т-80У ин Т-84 уделал ,ну кроме них он и западные ОБТ уделал,по оценкам он финишировал первым на второе место был М1А2.

По такой же логике покажите кто хвалил Т-90?

Там было попадание в НЛД, имеющее толщину порядка 100мм, и никакая зарубежная ДЗ при такой толщине не спасет (а она там стояла, что характерно).

А где инфа что она там стояла-там ДЗ после этого инцидента повесили.

По ним из пулемета лупили, судя по фото?

Пока не подтверждено что это фото того Челененджра ,из передряги.
Но и на этом фото видны отпечатки от РПГ.

то что удивительного в том, что танк выдержал РПГ и ПТРК в лоб?

Не факт что он всё в лоб выдержал,по рассказу там и по бортам эму досталось-так что удивительного ничего абсолютно,просто доказывает о высокую живучесть танка.

кстати бой продолжил один танкист - вот ответьте мне хоть один иностранный танк может сделать 4ре выстрела с одним членом экипажа ?

А почему и нет-что помешает наводчику,или командиру ,или заряжающему производить всю комбинацию в одиночку?

 

[серп и молот]

зарубежная не спасет? а Русская разве спасет?

"Кактус" на БМП можно поставить. Что как бэ намекает...

 

[ΠΤ&]

Ща набегут "авторитетные специалисты" и расскажут кто Вы, что Вы и где Ваше место с такими вопросами.

Так набегут и отбегут если правильно стоят.
Не волнуйтесь,поможем.

"Кактус" на БМП можно поставить. Что как бэ намекает...

А на что это намекает-что западная ДЗ это не ДЗ а ваша ДЗ это ДЗ?

 

[Bumerangonix]

Пушка например где инфа что она менее долговечна чем у бармса?

Хот тути:
http://btvt.narod.ru/4/firepower_modern_tanks.htm

Я видел данные 600 выстрелов для обычных боеприпасов если не применять ТУР, а вот туры изнашивают пушку сильнее.

А вот ТУР сами щадящий выстрел в БК российских танков.

Ну и если есть тур Инвар-М1, зачем вообще бопс нужен?

За тем что Инвар-М1 не достаточен для побития лба современных танков.

Все равно на дальности в 3-4 км бопсом в движущийся объект попасть малореально, а если и попадешь то толку от него маловато.От него к слову и в лоб то толку мало, так как бронепробиваемость его в лоб для т90 недостаточна.

Вот М-829А3 как раз закусывает любой современный ОБТ в лоб.

То есть в случае тура, задолго до вхождения в зону поражения абрамса, абрамс уже будет выведен из строя туром.

Если в ослабленную зону попасть то да а так нет.
А в ослабленную зону и БОПС возмёт на 3-4км.

Это все для папуасов, в реальном бою все задавят помехами и ничего работать не будет, в лучшем случае, а в худшем еще и наводить оружие по излучению антенн будут.

Хотя для войны с папуасами вещь полезная.

Ну путин лично в 2000г. отдал распоряжение создать единую автоматизированную систему обмена информации и командование тактическим звеном.
Перепробовали несколько вариантов,не оправдало и на конец после 10 летнего труда появились первые плоды.
В 2011г. уже начали перевооружать первые бригады на такие системы-так что нужно или не нужно они уже и без вас решили,не зря миллионы потратили за эти 11 лет.

Кто хвалит-то? Покажите мне его??

Ну на тендере в Греции он Т-80У ин Т-84 уделал ,ну кроме них он и западные ОБТ уделал,по оценкам он финишировал первым на второе место был М1А2.

По такой же логике покажите кто хвалил Т-90?

Там было попадание в НЛД, имеющее толщину порядка 100мм, и никакая зарубежная ДЗ при такой толщине не спасет (а она там стояла, что характерно).

А где инфа что она там стояла-там ДЗ после этого инцидента повесили.

По ним из пулемета лупили, судя по фото?

Пока не подтверждено что это фото того Челененджра ,из передряги.
Но и на этом фото видны отпечатки от РПГ.

то что удивительного в том, что танк выдержал РПГ и ПТРК в лоб?

Не факт что он всё в лоб выдержал,по рассказу там и по бортам эму досталось-так что удивительного ничего абсолютно,просто доказывает о высокую живучесть танка.

кстати бой продолжил один танкист - вот ответьте мне хоть один иностранный танк может сделать 4ре выстрела с одним членом экипажа ?

А почему и нет-что помешает наводчику,или командиру ,или заряжающему производить всю комбинацию в одиночку?

попробуйте и зарядить и прицелить и доехать !!! когда в том же 72ке только прицелить и доехать - ну так утрированно говоря

 

[ΠΤ&]

попробуйте и зарядить и прицелить и доехать !!! когда в том же 72ке только прицелить и доехать - ну так утрированно говоря

Ну что мешает я вас спрашиваю-что места не хватит?

 

[Bumerangonix]

попробуйте и зарядить и прицелить и доехать !!! когда в том же 72ке только прицелить и доехать - ну так утрированно говоря

Ну что мешает я вас спрашиваю-что места не хватит?

тот же абрамс до места мехвода почти не доберёшся
по остальным не знаю однако лишняя операция для контуженого бойца тягать снаряд тяжёлый это наверно бальшой плюс - я не знал

 

[серп и молот]

Если в ослабленную зону попасть то да а так нет.
А в ослабленную зону и БОПС возмёт на 3-4км

у абраши ЕМНИП 40% лба, сплошная ослабленная зона. Маска, стык башнии и корпуса, етс.

Ну на тендере в Греции он Т-80У ин Т-84 уделал ,ну кроме них он и западные ОБТ уделал,по оценкам он финишировал первым на второе место был М1А2.

спрашивалось, кто на этом форуме хвалит "лео-2", впрочем, ответ на свой вопрос я уже получил

Ну на тендере в Греции он Т-80У ин Т-84 уделал

А доказать?

,ну кроме них он и западные ОБТ уделал

Это типа шутка? Да Лео-2 не идет ни в какое сравнение с М1А2 и возможно, рядом других танков.

По такой же логике покажите кто хвалил Т-90?

Индия, например

Пока не подтверждено что это фото того Челененджра ,из передряги.
Но и на этом фото видны отпечатки от РПГ.

Во лбу.

Не факт что он всё в лоб выдержал,по рассказу там и по бортам эму досталось-так что удивительного ничего абсолютно,просто доказывает о высокую живучесть танка

1) Лупили из какого нибудь РПГ-7, скорее всего...
2) Даже старичек Т-72Б тоже в борт много чего держит.

 

[komrad.stanis2011]

Хот тути:
http://btvt.narod.ru/4/firepower_modern_tanks.htm

А это информация недостоверна, пушка 2А46М ставилась на т64 и на первые т72, на т90 2А46М-4 и там уже совсем другой ресурс. И кстати замечу впрямую ресурс вообще сравнивать нельзя, так как методология измерения ресурса у нас и у нато разная.
http://tank-t-90.ru/index/0-12
Так что мимо.

А вот ТУР сами щадящий выстрел в БК российских танков.

Разве? Слыхал обратную инфу.

За тем что Инвар-М1 не достаточен для побития лба современных танков.

Как и любой бопс хоть наш хоть не наш.

Вот М-829А3 как раз закусывает любой современный ОБТ в лоб.

Ну западный может и любой, а наш только т72 какой нибудь древний.

А в ослабленную зону и БОПС возмёт на 3-4км.

Только если в неподвижную мишень. Попадет, и не возьмет. Бопс на большой дистанции вообще смысла особого не имеет, только какие нибудь бтры бить. И то не факт что кроме дырки что нибудь повредит.

Ну путин лично в 2000г. отдал распоряжение создать единую автоматизированную систему обмена информации и командование тактическим звеном.
Перепробовали несколько вариантов,не оправдало и на конец после 10 летнего труда появились первые плоды.
В 2011г. уже начали перевооружать первые бригады на такие системы-так что нужно или не нужно они уже и без вас решили,не зря миллионы потратили за эти 11 лет.

Ну для войн с папуасами вполне себе годится. Кто ж спорит.

А почему и нет-что помешает наводчику,или командиру ,или заряжающему производить всю комбинацию в одиночку?

Быстро быстро перелезая из люков туда сюда под обстрелом. Или медленно как червяк переползая от МВ до места командира и наводчика.

 

[ΠΤ&]

у абраши ЕМНИП 40% лба, сплошная ослабленная зона. Маска, стык башнии и корпуса, етс.

Читать тарасенко вредно для здоровья.
Там нет ни каких 40%.
Вам надо в тему по глубже вникнут что и как у Абрамса спереди устроенно.

спрашивалось, кто на этом форуме хвалит "лео-2", впрочем, ответ на свой вопрос я уже получил

А вот и не получили-я ни один танк не хвалил,это вы всё ховном поливаете-ура патриотизм мучает.

А доказать?

А отчёт тендера посмотреть слабо?
Официально высшую оценку получил Лео-2А5.

Это типа шутка? Да Лео-2 не идет ни в какое сравнение с М1А2 и возможно, рядом других танков.

Как раз идёт,если Т-90 идёт в сравнение с Абрамсом,то Лео тем более идёт.
Вот Челенджер и Леклерк и вправду и рядом не валялись.

Индия, например

Ну так перечислить страны пользователи Леопарда-они тоже хвалят. :good:

нет, она там стяла и до инцедента.

Так докажите :study:
Я знал что не стоял-будем учить новые факты. :study: :study:

Да и не можент западная ДЗ защитить от пробития чем нибудь серьезным 100мм броню.

Да,а русская вот может-интересная логика :-bad^

Во лбу.

Во маске пушки и в TOGS.

1) Лупили из какого нибудь РПГ-7, скорее всего...

2) Даже старичек Т-72Б тоже в борт много чего держит.

И что-кто то отрицает?

 

[серп и молот]

Абрамс чертовски радиоактивная машина.

 

[komrad.stanis2011]

Читать тарасенко вредно для здоровья.
Там нет ни каких 40%.
Вам надо в тему по глубже вникнут что и как у Абрамса спереди устроенно.

Точно там все хуже, крыша над МВ дак вообще миллиметров 40 всего.

А уж борт башни поражает наполнителем в виде воздуха.

 

[Теодоре]

Абрамс чертовски радиоактивная машина.

Не радиоактивная - а токсичная. Уран сам по себе - мимо радиации, - очень сильно ядовит:

Уран и его соединения токсичны. Особенно опасны аэрозоли урана и его соединений. Для аэрозолей растворимых в воде соединений урана ПДК в воздухе 0,015 мг/м³, для нерастворимых форм урана ПДК 0,075 мг/м³. При попадании в организм уран действует на все органы, являясь общеклеточным ядом. Уран практически необратимо, как и многие другие тяжелые металлы, связывается с белками, прежде всего, с сульфидными группами аминокислот, нарушая их функцию. Молекулярный механизм действия урана связан с его способностью подавлять активность ферментов. В первую очередь поражаются почки (появляются белок и сахар в моче, олигурия). При хронической интоксикации возможны нарушения кроветворения и нервной системы.

 

[серп и молот]

Читать тарасенко вредно для здоровья.

А я не читаю.

Там нет ни каких 40%.

А что же там?

А отчёт тендера посмотреть слабо?
Официально высшую оценку получил Лео-2А5.

в индии тоже официально высшую оценку получила Арджуна, что не помешало индусам продолжать закупать Т-90.

А отчёт тендера посмотреть слабо?

где-то вроде видел, и про супер-пупер Леопард-2 там ничего не видел.

Как раз идёт,если Т-90 идёт в сравнение с Абрамсом,то Лео тем более идёт.

у Лео-2 ослабленных зон во лбу больше чем у "абраши", мало того что маска пушки огромная, так еще и прицел наводчика прямо во лбу стоит... стоял. Потом, на модификации М5 его поставили повыше. 50мм бронька, защищаеющая БК, это аффигеть как круто. Часть БК прямо во лбу корпуса и никак не отделена от мехвода и остального танка. Да, это кла-а-асный танк. :-bad^

Вот Челенджер и Леклерк и вправду и рядом не валялись.

Вам известны толщина их брони? Мне про броню леклерка почти ничего не известно...

Ну так перечислить страны пользователи Леопарда-они тоже хвалят.

У них выбора нет. Абраша не имеет норомальной ОФС, а если какая нить страна НАТО или их союзничек купит у кровавого Мордора Т-шку, это будет моветон. Как же, американское лобби не поддеживаешь, епт. Вот и берут их как правило те, кому на НАТО пофиг.

Да,а русская вот может-интересная логика

не логика, а факт, см ДЗ "Кактус"на БМП-3.

Во маске пушки и в TOGS.

Там от РПГ или пулемета? Какие-то вмятины несерьезные.

И что-кто то отрицает?

то есть челли ничем не превосходит Т-72Б. :aplodir:

Добавлено спустя 1 минуту 51 секунду:

Точно там все хуже, крыша над МВ дак вообще миллиметров 40 всего.

прямо перед мехводом в т-72 находиться ослабленная зона. Остальная часть там нормальная для своего времени, не меньше 400мм габарит (200мм под углом 60 гр).

 

[ΠΤ&]

А это информация недостоверна, пушка 2А46М ставилась на т64, на т90 2А46М-4 и там уже совсем другой ресурс. Так что мимо.

Вы глубоко не в теме,марш учит мат.часть.

Танк Т-64 был вооружён 115-мм гладкоствольной танковой пушкой Д-68. На Т-64А впервые стала применяться 125-мм гладкоствольная танковая пушка Д-81Т 2А26, в дальнейшем с 1974 года стала устанавливаться модифицированная пушка Д-81ТМ (2А46-1).

http://btvt.narod.ru/4/t-64a/t-64a.htm

Т-72Б, Т-72Б (М),T-90,T-90C,T-90CA-2A46M.
T-90A-2A46M или 2А46М-5

и там уже совсем другой ресурс. Так что мимо.

И кто сказал что совсем другой ресурс,производитель не упоминает об этом.

2А46М-4 для танков Т-80
2А46М-5 для танка Т-90
новые модели 125-мм танковой пушки
Повышены жесткость консольной части ствола и динамическая уравновешенность орудия
Улучшена фиксация ствола на направляющих люльки и цапф орудия в башне танка
Ужесточены допуски на геометрию ствола
Приняты на вооружение в 2005 году

По сравнению с пушками 2А46М и 2А46М-1 образца 1980 года
Повышена кучность стрельбы на 15-20%
Уменьшено суммарное рассеивание при стрельбе сходу в 1.7 раза

http://www.zavod9.com/?pid=10106

Прямо в точку.

Разве? Слыхал обратную инфу.

Сами суровы это БОПС.
К тому же БОПС советского и росиского производства,один выстрел из Т-шек БОПС-ом ровен 3-5 калибренним выстрелам,в то время как на западных танках один БОПС ровен 2-3 калибренним выстрелам.
А ТУР от чего ресурс жрать будет,там даже давление и температура довольно низкая-выщибноий заряд слишком мал и слаб,к тому же ТУР не разгоняется в канале ствола до бешеных скоростей,он после выхода из ствола включает маршевой двигатель и без вреда каналу ствола набирает скорость.

Как и любой бопс хоть наш хоть не наш.

А вы рекламный плакат Реликта видали?

Ну западный может и любой, а наш только т72 какой нибудь древний.

Как раз Т-90А и закусывает без проблем,согласно рекламному плакату Реликта. :study:

Только если в неподвижную мишень. Попадет, и не возьмет. Бопс на большой дистанции вообще смысла особого не имеет, только какие нибудь бтры бить. И то не факт что кроме дырки что нибудь повредит.

Ну как ни крути и оправдывай по штатным БОПС-ам у Т-90А не завидная ситуация.

Ну для войн с папуасами вполне себе годится. Кто ж спорит.

Да для папуасов миллионы вкладывали для развития отрасли-недоумки в место того чтобы денег на полезные вещи тратить.

Быстро быстро перелезая из люков туда сюда под обстрелом. Или медленно как червяк переползая от МВ до места командира и наводчика.

Если человек пролез из БО в ОУ в Т-72 и обратно то в Абрамсе точно сможет это провернуть и ктому же нет надобности на место командира сидеть,он и с места наводчика справится.

 

[komrad.stanis2011]

прямо перед мехводом в т-72 находиться ослабленная зона. Остальная часть там нормальная для своего времени, не меньше 400мм габарит (200мм под углом 60 гр).

Ну я вообще то про абрашу пишу, про 30 мм, вон даже обведено красным на картинке, и циферка 1 стоит.

 

[серп и молот]

Не радиоактивная - а токсичная. Уран сам по себе - мимо радиации, - очень сильно ядовит:

на увеличенной картинке видно надпись "РАДИОАКТИВНЫЙ", под цифрой "9":

 

[MRJING]

komrad.stanis2011

Ну и как такую инфу можно проверить? Я б например в пресрелизе насыпал кучу мелких происшествий, а про что нибудь серьезное ни сказал ни слова. Это американский подход, а наш подход, вообще молчать обо всем.

Перенесите вопрос в тему F-35 и там отвечу.

 

[серп и молот]

Ну я вообще то про абрашу пишу, про 30 мм, вон даже обведено красным на картинке, и циферка 1 стоит.

блин, я тормоз, толком на картинку не посмотрел... :dostali: