Сравнение Т-90,Т-80У с Леопард-2, Чифтейн и пр. -- 1

[ΠΤ&]

T-72

T-72

Т-72 Германия, ДМ-12А2.

 

[серп и молот]

T-72

Это какая-то очень мощная ПТРК. Или ОБПС. ( там где сзоровенная дыра, точно ОБПС) Кстати у Ливийцев (первое фото оттуда, емнип) Т-72 были без комбинированнного наполнения в башне.

Т-72 Германия, ДМ-12А2.

Чем стреляли? Точно ясно, что ОБПС, а какой?
кстати с этого ракурса видно, что не все дырки сквозные:

А ведь танк старый ( нет даже наполнения, не то что ДЗ), а стреляли по нему скорее всего, новыми ОБПС.

Добавлено спустя 17 минут 17 секунд:

Раз тут кидаются картинками:
Этот танк выдержал в лоб ПТРК "Дракон":

---


Что вы докезать-то пытаетесь? что старый танк пробивает современные ОБПС и ПТРК?

 

[NATOvskij]

Насчет Британского Танка Челенджер 2 хочу сказать две важные веши:

(1) Челенджер 2 держит МИРОВОЙ рекорд по самому далекому попаданию в вражеский танк! Тоесть во время боевых действий не один танк в мире не поразил вражеский танк на таком далеком растоянии как Челенджер 2.

Челенджер 2 уничтожил вражеский танк (Т-62) с растояния более чем 5 км!

(2) Челенджер 2 имеет самую высокую скорость передвижения по сложной местности/бездорожью.

 

[Bumerangonix]

Насчет Британского Танка Челенджер 2 хочу сказать две важные веши:

(1) Челенджер 2 держит МИРОВОЙ рекорд по самому далекому попаданию в вражеский танк! Тоесть во время боевых действий не один танк в мире не поразил вражеский танк на таком далеком растоянии как Челенджер 2.

Челенджер 2 уничтожил вражеский танк (Т-62) с растояния более чем 5 км!

(2) Челенджер 2 имеет самую высокую скорость передвижения по сложной местности/бездорожью.

ивека тоже исеет высокую проходимость и защиту ОДНАКО
http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... ExVQbsaDFg
сравните )))

 

[NATOvskij]

ивека тоже исеет высокую проходимость и защиту ОДНАКО
http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... ExVQbsaDFg
сравните )))

Спасибо за видео, судя по видео Русский Тигр имеет очень высокую проходимость (выше чем Ивеко). Но так как в боевых действиях они не побывали то сложно судить о них вообшем.

Добавлено спустя 6 минут 26 секунд:

Вот видео интересное - Челенджер 2 охотитса на Рандж Ровер, интересное видео.

http://www.youtube.com/watch?v=-wKfpPrRVIo

 

[Wann]

Вот видео интересное - Челенджер 2 охотитса на Рандж Ровер, интересное видео.

Вообще-то, это изначально шоу.

 

[DNK]

(1) Челенджер 2 держит МИРОВОЙ рекорд по самому далекому попаданию в вражеский танк! Тоесть во время боевых действий не один танк в мире не поразил вражеский танк на таком далеком растоянии как Челенджер 2.

Ссылочкой не поделитесь?

 

[NATOvskij]

Ссылочкой не поделитесь?

''The Challenger's excellent long-range fire-control system achieved the longest confirmed kill of any tank during the war—a shot of more than three miles''

Страница книги 271... правда если честно то я походу сделал ошибку так как ето был на самом деле Челенджер 1 а не Челенджер 2... прошу прошения.

http://books.google.com.cy/books?id=U05 ... ll&f=false

Добавлено спустя 7 минут 7 секунд:

Ссылочкой не поделитесь?

http://wiki.answers.com/Q/What_is_the_l ... e_gulf_war


''The longest tank kill in history was recorded during the gulf war. A British Challanger 1 tank recorded a kill on a static T-62 at 5.1km. The challanger 1 recorded over 300 enemy kills with no losses. This tank kill is still the longest tank to tank kill ever recorded.''

 

[saboteur]

http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/ ... quiet.html

Челленджер пробивается в лоб из РПГ29 , отрицать это сложно, так как подтверждается английскими военными в английских источниках

если бы сейчас была холодная война, то британцы бы столкнулись с массированным применением РПГ29 и РПГ28, а в реальности сталкивались больше с РПГ 7 , да еще и не с самыми прогрессивными боеприпасами под него

 

[komrad.stanis2011]

http://btvt.narod.ru/4/t-64a/t-64a.htm

Т-72Б, Т-72Б (М),T-90,T-90C,T-90CA-2A46M.
T-90A-2A46M или 2А46М-5

Все что начиная с 2А46М-4 это уже модернизация. И данная пушка не может стоять на танке т-80 изначально так как производится с 2004 года. Вот после модернизации вполне. А вот в этом источнике и про ресурс упомянуто.
http://gurkhan.blogspot.com/2011/10/9.html

Сами суровы это БОПС.
К тому же БОПС советского и росиского производства,один выстрел из Т-шек БОПС-ом ровен 3-5 калибренним выстрелам,в то время как на западных танках один БОПС ровен 2-3 калибренним выстрелам.
А ТУР от чего ресурс жрать будет,там даже давление и температура довольно низкая-выщибноий заряд слишком мал и слаб,к тому же ТУР не разгоняется в канале ствола до бешеных скоростей,он после выхода из ствола включает маршевой двигатель и без вреда каналу ствола набирает скорость.

Все это логично но есть вероятно факторы которые вы не учли.

А вы рекламный плакат Реликта видали?

И что там в рекламе?

Как раз Т-90А и закусывает без проблем,согласно рекламному плакату Реликта. :study:

Чем? M829A3 ? даже в той рекламной брошюрке на этот снаряд дано бронепробитие 770мм, а на том же т90А дано 900. То есть толку от этого БОПСа в лоб никакого.

А если сравнить бронепробиваемость Инвар-м и т90А, вопросы снимутся сами собой. У Инвар-м в лучшем случае 900 мм а у танка т90А 1000мм для кумулятивных боеприпасов, а кое где пишут что и 1200мм.

Ну как ни крути и оправдывай по штатным БОПС-ам у Т-90А не завидная ситуация.

На большой дистанции Инвар-М, даже не пробив брони, своим осколочно-фугасным действием повредит часть приборов наблюдения и прицелов, что выводит танк из боя. БОПС такого эффекта не имеет, разве что напрямую попадет в какой то прибор.
А на дальностях больше 2 км, вообще вероятность попадания в движущийся танк БОПС-ом стремится к нулю.

Да для папуасов миллионы вкладывали для развития отрасли-недоумки в место того чтобы денег на полезные вещи тратить.

Какие нибудь Грузии прессовать само то. А для войны с сильным противником все эти тактически дисплеи и связь в цифре протухнет после применения ЯО. Будут по старинке голосом общаться.

Если человек пролез из БО в ОУ в Т-72 и обратно то в Абрамсе точно сможет это провернуть и ктому же нет надобности на место командира сидеть,он и с места наводчика справится.

Можно но очень медленно.

 

[ΠΤ&]

у абраши ЕМНИП 40% лба, сплошная ослабленная зона. Маска, стык башнии и корпуса, етс.

Так что у вас с ослабленными зонами?

Чем стреляли? Точно ясно, что ОБПС, а какой?

кстати с этого ракурса видно, что не все дырки сквозные:

Фото выше - из Германии - стрельба старых Т-72 через DM-12А2. Удивительно то, как легко это прекрасно поддаются HEAT потолок руководителя DM-12. Как вы можете видеть:
- Большой наклон пола не является препятствием для инициирования детонатора
- Несмотря на большое ЛОС в результате наклона пола было проникновение.
- Чтобы увидеть четыре трека у нас есть только один не перфорацией.
http://www.forum.militis.pl/4bt-po-ostr ... 673,15.htm

Не БОПС а КС.

Раз тут кидаются картинками:

Этот танк выдержал в лоб ПТРК "Дракон":

На то и лоб танка что держать ПТС ровесников, ну если сильно придираться то Драгон он по старше Т-72 на несколько лет,так что не удивительно что он не смог пробить.

Челленджер пробивается в лоб из РПГ29 , отрицать это сложно, так как подтверждается английскими военными в английских источниках

В НЛД.
А в НЛД и Т- можно всяким старём пробить.

Все что начиная с 2А46М-4 это уже модернизация.

М4 и М5 это одно и тоже,различия между ними в способе установки и в приспособлении к заряжению,так как на Т-72/90 стоит АЗ а на Т-64/80 МЗ.
Вот и получается что М4 это для Т-80,а как и когда его на нём устанавливают это уже другое дело.

Все это логично но есть вероятно факторы которые вы не учли.

Но какие же факторы-стенки у ТУР по сравнению с ОФС и БОПС мягкие-чем же там ТУР ресурс жрать будет?

И что там в рекламе?

Тут ДЗ "Реликт" и БОПС М-829А2.
А как же бить с БОПС М-829А3?

А если сравнить бронепробиваемость Инвар-м и т90А, вопросы снимутся сами собой. У Инвар-м в лучшем случае 900 мм а у танка т90А 1000мм для кумулятивных боеприпасов, а кое где пишут что и 1200мм.

Ну так Инвар-М кроме ослабленных зон и бортов нигде не сможет современные ОБТ пробить.
А Т-90А это и есть один из образцов современного ОБТ.

 

[komrad.stanis2011]

По абраше вот такие картинки есть. То есть сама по себе то не сильно большая защита.

А тут уровень вероятности попадания.

 

[ΠΤ&]

А на дальностях больше 2 км, вообще вероятность попадания в движущийся танк БОПС-ом стремится к нулю.

Ни как нет.
Современное СУО обеспечивает 90% попадание первым выстрелом на Д=2-2,5км.

Система управления огнем значительно уступает по точности стрельбы на дистанциях 2500 - 2000 м танкам стран НАТО. Требуемый показатель вероятности попадания на этих дистанциях по стандартной мишени (2,3 х -2,3 м) с места и с ходу для бронебойного снаряда не менее 90%. А мы закладываем 0,99 …тремя выстрелами.

 

[komrad.stanis2011]

Ну да, по неподвижно стоящему танку в полигонных условиях, при ясной погоде. А еще чтоб никто по ведущему огонь танку не стрелял.

 

[ΠΤ&]

Это всё гадание на кофеинноий гуще.
Обе танка обеспечивают равноценную защиту и обе танка имеют в защите дырки,а к остальному можно вечно придираться.
Если уж сильно придираться то в зашитые Т-90 можно и вот такие дырки обнаружить:

То что красным цветом это максимальная зашита,а зеленным уже ослабленная зона декольте и НЛД.

Получается что вес этот район ослабленная зона.

И то что на Т-90 почти вес лоб башни без ДЗ и там только две кубика ДЗ торчат это тоже ослабленная зона.
Вот проекция Т-72.

То что заштрихована двумя линиями (в квадратах) это ослабленная зона для БОПС БМ-8 а то что одной линией это для БМ-26.
Видно что с ростом мощности БОПС ослабленные зоны вырастают и лишь малая част лба танка обеспечивает стойкость против них.
И кроме этого в ослабленную зону попадает крыша башни Абрамса,а на Т-90 этого не сделано,с каких это пор крыша башни на Т-90 стала такой мошной?

 

[hqcabl]

а на Т-90 этого не сделано,с каких это пор крыша башни на Т-90 стала такой мошной?

Мож модернизация какая?

 

[ΠΤ&]

Мож модернизация какая?

Ну крыша и есть крыша,как не крути она слабая.

А схемы всякие можно нарисовать-

толку от этого мало,реальную зашить не узнать долго.
Зашита эта такая вещь которую очень трудно представить себе на этих чертежах-там с каждого ракурса всё меняется,к тому же она не равноценная,так что судить что нибудь об этих танках в этом аспекте довольно трудно.
Вот и говорю что там (на Абрамсе и Т-90) зашита равноценная.
Но вес этот срач о защите понеслось с мощных американских БОПС,таки у них мощные БОПС а у нас зашита лучше,а признать что в БОПС отставание слаБо.
Вот сидите и гадайте себе на здоровые о зашитые я в этом деле пасс.

 

[komrad.stanis2011]

То что заштрихована двумя линиями (в квадратах) это ослабленная зона для БОПС БМ-8 а то что одной линией это для БМ-26.
Видно что с ростом мощности БОПС ослабленные зоны вырастают и лишь малая част лба танка обеспечивает стойкость против них.
И кроме этого в ослабленную зону попадает крыша башни Абрамса,а на Т-90 этого не сделано,с каких это пор крыша башни на Т-90 стала такой мошной?

Крыша получила ДЗ , вот из за этого защищеннее.

Еще надо сказать про ту дырку перед МВ, там на т90а весьма приличный такой наплыв сделали.

 

[ΠΤ&]

Крыша получила ДЗ , вот из за этого защищеннее.

Ну что там ДЗ это и так знаем,но ДЗ+тонкая крыша это не ровноиценно лобовой защите,тут лоб башни без ДЗ уже ослабленная зона а крыша как ни крути с ДЗ или без всё ровно слабо получается.

Еще надо сказать про ту дырку перед МВ, там на т90а весьма приличный такой наплыв сделали.

И чего же приличного вы в этой жестянке узрели?

 

[komrad.stanis2011]

К нормали + 150-250мм, вполне так неплохо.

Почти угадал