DNK написал(а):
Alik написал(а):
А Вы что, ожидали увидеть таблицы? Так у меня их нет, а были бы - не выложил
Таблицы??? Я ожидал хотя бы элементарного знания вопроса после столь категоричных утверждений и рассказов про то, как Вы "их трогали".
Расскажите, как при возвышении пушки в 20 градусов Вы собрались Флашетом поражать окопавшуюся пехоту?
Вы че прицепились к этому Флашету - я же уже снял тезис:-read: Я понимаю, что для Вас - снятие тезиса ввиду недостаточности доказательной базы - находится за пределами понимания, и очевидно, воспринимается за нечто другое. Но поверьте, для нормальной дискуссии это - норма. Ибо цель нормальной дискуссии - выяснение истины(или максимальное приближение к таковой) всеми ее участниками. Мы тут что выясняем? Могут ли западные танки эффективно поражать окопавшуюся пехоту? Были озвучены средства поражения КРОМЕ ФЛАШЕТА... Ну так выясните для себя их потентность,
прежде чем многозначительно ну-нукать. И
вместо того, чтобы в стопитцотый раз задавать мне вопрос, на который я уже ответил!:-read:
Alik написал(а):
Нет, в данном случае имелось ввиду что современные Флашеты не запрограмированы жестко на подрыв за Х метров до указанной цели, а могут быть раскрыты в любой точке траектории - что в сочетании с возможностями современных СУО и упомянутыми 20 градусами, позволяет рассчитать излет стрел так, чтобы они упали в определенном секторе под определенным углом
DNK написал(а):
Сокровенными знаниями/ссылками о сравнении стоимости тех и других не поделитесь?
Нет, не поделюсь! И даже не потому, что не знаю - думаю, что при определенных усилиях смог бы добыть закупочную стоимость Флашета для АОИ и ОФС для РА... А потому что сравнения стоимости в абсолютных величинах - в данном случае не показательны. Стоимость одих и тех же компонентов для разных армий может очень сильно розниться, всилу множества факторов. На том уровне, на котором мы тут можем вести диалог - сравнение стоимости допустимо только в относительных величинах. Хотя, я думаю, пять тысяч стальных стрелочек - ни в каких велечинах не могут быть дороже чем 4-5 кг гексогена.
DNK написал(а):
Открою Вам глаза на нынешние реалии:
"Российские танки Т-80УК и Т-90 оборудуются системой «Айнет», обеспечивающей подрыв ОФС в заданной точке траектории. Установка взрывателя проводится в автоматическом режиме, от наводчика требуется лишь замерить дальность лазерным дальномером. Практика показывает, что расход снарядов на каждую цель при этом уменьшается примерно вдвое."
Когда мне на что-то открывают глаза - я рад и благодрен. Но Вы, к сожалению, ничего нового мне не открыли. Если постараться, то здесь, на этом форуме, можно найти мое сообщение Х-летней давности, где я, своими словами, рассказываю то, что Вы мне тут привели, объясняя интересующемуся участнику разницу между этим и "Каланитом". А Вы знаете, что такое "Каланит"? Можете не отвечать. И лучше не гуглите на эту тему. Ура-патриотам, верующим что отечественный ОФС является вершиной военно-технической мысли в области борьбы танков с окопавшейся пехотой - подобные сведения противопоказаны.
DNK написал(а):
Пока уроки не выучите, на форум не возвращайтесь! :-read:
А Вы мне тут никаких уроков не задали!
Я вообще писал что дистанционный взрыватель с соответствующей электронной начинкой, позволяющей принимать данные от СУО и ПО обработки этих данных - являются наиболее дорогостоящими компонентами - что у Флашете, что у фосфорного снаряда, что у ОФС. Где в Вашем посте или в Вашей ссылке - вообще хоть слово на эту тему, горе-учитель Вы мой?
Posted after 9 minutes 35 seconds:
серп и молот написал(а):
Только вот практика показала, что более тяжелые танки - могут совершить БОЛЬШЕ тактических маневров на поле боя,
примеры?
1967г, АМХ-13 и "Центурион".
серп и молот написал(а):
И та же израильская Меркава вполне может просрать бой нашему Т-90, но шансов выжить в этом танке, даже при пробитии брони, у экипажа Меркавы намного больше, чем у нашего Т-90. При этом никто не говорит, что Т-90 "дрянь" танк.
С чего вы взяли? Вы видели , где у Меркавы топливный бак находиться? Ну так узнайте.
У Меркавы - три топливных бака. По одному - сзади, над гусеницами, вообще с ВНЕШНЕЙ стороны от основного бортового бронирования. И еще один - спереди, между ВЛД и бронеперегородкой, за которой следует МТО, за которым следует еще одна бронеперегородка, и только за ней - БО. Я вот даже представить себе не могу, ЧТО Вы хотели сказать, посоветовав уважаемому оппоненту узнать "где у Меркавы топливный бак находиться"..:think: Но Вы скажите!
Posted after 1 minute 22 seconds:
petrovich perviy написал(а):
Я тоже считаю наш Т-90 самым лучшим танком, но доказывать это кому то другому не считаю нужным. Так как всё равно не убедю, даже при вываленных тоннах аргументов.
Просто ответье мне, кто нибудь на этом или каком другом форуме, изменил свой взгляд под давлением "железо-бетонных" аргументов?
Суждения, ставящие целью продекламировать нечто САМОЕ ЛУЧШЕЕ - недискутабельны по определению. Никакой танк не может быть САМЫМ ЛУЧШИМ - слишком много противоречивых требований к нему предъявляется, и слишком компромиссный характер имеют практически все приемущества тех или иных танков.
Надо просто отделять свой интерес к военной технике от своих патриотических позывов - и тогда все образуется!:OK-)
Ну и чем Вас не устраивает БК в нише кормы?
