Сравнение Т-90,Т-80У с Леопард-2, Чифтейн и пр. -- 1

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

komrad.stanis2011

Активный участник
Сообщения
568
Адрес
Новосибирск
Т-72 производившийся по лицензии.

Т-72АГ (Украина) - вариант модернизации танка, предлагаемый на экспорт. Использованы основные узлы и агрегаты танков Т-80УД и Т-84. На танке установлен двигатель 6ТД (6ТД-1 мощностью 1000 л.с. или 6ТД-2 мощностью 1200 л.с.), новое СУО, новая встроенная динамическая защита, изменено МТО. Возможна установка пушки КБМ-1М. Масса танка возросла до 46 тонн, а скорость до 65 км/ч.
Т-72-120 (Украина) - вариант модернизации танка, предлагаемый на экспорт для стран НАТО. На танке установлена 120-мм гладкоствольная танковая пушка КБМ-2 (возможна установка пушки калибром 140 мм). В задней части башни установлена ниша, в которой располагается автомат заряжания с 22 унитарными выстрелами, остальной боекомплект (20 снарядов) располагается в кормовой части боевого отделения. Используемые выстрелы соответствуют стандартам НАТО. Зенитный пулемет 12,7 мм получил дистанционное управление, аналогичное как на танке Т-80УД. Система управления огнем, вспомогательное вооружение, силовая установка и защита Т-72-120 полностью аналогичны танку Т-72АГ.
Т-72МП (Украина) - украинско-чешско-французский вариант модернизации танка, предлагаемый на экспорт. Дальнейшее совершенствование Т-72АГ, но в рамках натовского сотрудничества. На танк установлен совмещенный дневной-ночной лазерный прицельный комплекс со стабилизацией в двух плоскостях SAVAN 15MP французской фирмы SAGEM и панорамный прицел французской фирмы SFIM (аналогичные установленным на танке "Леклерк").По желанию заказчика предусмотрена установка системы защиты от ПТРК типа "Штора-2", современного радио и навигационного оборудования, компьютерной системы боевого управления с дисплеем тактической обстановки и другим электронным оборудованием ведущих западных фирм. Возможна установка пушки КБМ-1М.
Т-72М2 "Модерна" (Словакия) - на танке установлена новая компьютеризированная СУО, мощность двигателя В-46 была доведена до 850л.с и присвоено название S-12U, на танке также были установлены две автоматические 20 мм пушки(на ранних версиях), позже их заменили одной 30 мм пушкой (2А42), также на танке установлена новая ДЗ Dynas.
T-72M1-A (Словакия) - более простая версия Т-72М2 "Модерна", без автоматических пушек.
Т-72М4 CZ (Чехия).
T-72M4 CZ-W (Чехия) - командирский вариант Т-72М4CZ.
PT-91 Twardy (Польша) - PT-91.
M-84АВ1 (Сербия) - M2001.
М-95 Degman (Хорватия).
T-72M1 BUMAR LABEDY S.A. Zaklady Mechaniczne (Польша) - вариант Т-72М1 с системой оптико электронного противодействия WPL-1 BOBRAWA.

Замечу еще что по всем источникам танки Т-72 у Ирака были частью из СССР, часть Польские а часть похоже произведены в самом Ираке.

Ирак – после завершения ирано-иракской войны 1980-1988 гг. в Ирак была передана документация для лицензионного производства Т-72М1. В Таджи (Taji, к северу от Багдада; с 1986 г. там действовал сталелитейный завод, построенный с помощью западногерманских фирм) был построен сборочный завод. По одним данным сборка танков (с помощью польских специалистов, а возможно и с использованием корпусов польского производства) началась в начале 1989 г. и продолжалась до августа 1990 г., в общей сложности собрано несколько десятков машин. По другим – налаживание серийного производства было сорвано (так и не начавшись) международными санкциями, наложенными на Ирак после вторжения в Кувейт в августе 1990 г. По данным Exeter соглашение об организации производства Т-72 в Ираке было подписано советской стороной только в начале 1989 г. и к августу 1990 г. в Таджи ничего толком не построили и никакого выпуска там не было.

Сайт dic.academic.ru сообщает, что ещё в 1982 г., при заключении контракта на покупку 250 Т-72М с Польшей, речь шла о доставке танков в Ирак частично разобранными и последующей их сборке на заводе в районе города Наджаф (Najaf). Если это так, то возможно данный факт и был родоначальником слухов о том, что производство Т-72 в Ираке имело место.

То есть то что у Ирака это танки имеющие по бронированию вообще мало общего с Т-72 который производился в СССР .
 

серп и молот

Активный участник
Сообщения
884
Адрес
Украина. Донецкая область.
То есть то что у Ирака это танки имеющие по бронированию вообще мало общего с Т-72 который производился в СССР .
даже если бы танки поставлялись из ССР, это ничего бы не поменяло. СССР эскпортировал танки без наполнителя в башне, не знаю, почему. Это не только Ирака касается. Кстати, снаряды на экспорт Союз тоже слал устаревшие.
 

allex159

Активный участник
Сообщения
1.139
Адрес
Днепр
MRJING
Спасибо. Понял. Но всё равно любопытно, что это за "хвостовая" часть торчит? По выстрелам СПГ как-то не особо делится тырнет. А на кафедре тактики я по большей части спал. :-D
 

ΠΤ&

Активный участник
Сообщения
1.111
Адрес
Трика
komrad.stanis2011 написал(а):
Обычная деза для лохов, верьте больше таким рисуночкам.
:OK-)
Значит нечего возразить
komrad.stanis2011 написал(а):
Прослойки воздуха есть но не в таких количествах как на фото, там пакет резина пластина стали, опять резина пластина, и только с краю воздух, то что на фото вообще похоже какой то Чешский или Югославский Т-72Б. Ну и пластины не керамика как у абраши а спецсталь.
Ну разумеется вы по снимкам определили что там и как там.
Н воздух в борту Абрамса он лёгкий а в башне Т-72/90 он такой снарядостоики . :good:
А то что пластины в боту Абрамса тж многослоийни и там вообще то урановые прослойки вы даже не подозревали
6ad8cf462279.jpg


komrad.stanis2011 написал(а):
Не говори мне что делать и я не скажу куда тебе идти"
Ну как-задание выполнили или послать вас ешё дальше?
Или признаётесь что не в теме и сели в лужу?

серп и молот написал(а):
Увы . Что касаеться самой дискуссии, то учитывая, что слово "бред" начало звучать с обеих сторон все чаще и чаще, скоро тема скатиться во Флуд, имхо. Так что лучше прекратить...
:good:
 

Bone$

Активный участник
Сообщения
698
Адрес
Урал
А то что пластины в боту Абрамса тж многослоийни и там вообще то урановые прослойки вы даже не подозревали
уран есть только в передней проекции и не прослойками, а листами в пластиковом наполнителе, в первую очередь ориентирован на защиту от кумулятива.
kum.gif

причем на первых такого не было а пошло только с емнип М1а1

кстати мне не понятен "батхерт" по поводу того, что броня разнесенная и там "пустота". Если засовывать пластик, то с тем объемом он бесполезен, вернее брони против кумулятива там добавляется, фактически, совсем чуть чуть, а бопсам пластик побоку.
 

komrad.stanis2011

Активный участник
Сообщения
568
Адрес
Новосибирск
ΠΤ& написал(а):
Ну разумеется вы по снимкам определили что там и как там.
Н воздух в борту Абрамса он лёгкий а в башне Т-72/90 он такой снарядостоики . :good:
А то что пластины в боту Абрамса тж многослоийни и там вообще то урановые прослойки вы даже не подозревали
6ad8cf462279.jpg
А кто сказал что это уран? По внешнему виду на фанеру похоже, может и есть фанера? Даже видно как слой расслоился. :-D
Или признаётесь что не в теме и сели в лужу?
Какую лужу вы о чем, лужа под вами. :-D
 

ΠΤ&

Активный участник
Сообщения
1.111
Адрес
Трика
komrad.stanis2011 написал(а):
По внешнему виду на фанеру похоже, может и есть фанера? Даже видно как слой расслоился.
Ну там такая же фанера как и во лбу Т-72/90 :p :p :p
То что на картинке это NERA.
Короче отмазки у вас удивительные-слаБо признать поражение и ссылаетесь на фанеру,а узнать что такое NERA даже не питались.

komrad.stanis2011 написал(а):
А кто сказал что это уран?
The U.S. Department of Defense (DoD) M1 Abrams tank modernization effort supports two Abrams variants, the M1A1 Situational Awareness (SA) and the M1A2 System Enhancement Program (SEP). The M1A1 SA modernization provides steel encased depleted uranium for increased frontal and turret side armor protectio
http://www.bga-aeroweb.com/Defense/M1-Abrams-Tank.html

dce49f83c19b.jpg


Так что М1А2SEP,M1A2SEP v2 и на М1А1SA у них с урановыми бортами.
Какую лужу вы о чем, лужа под вами.
:p
 

komrad.stanis2011

Активный участник
Сообщения
568
Адрес
Новосибирск
ΠΤ& написал(а):
Ну там такая же фанера как и во лбу Т-72/90 :p :p :p
То что на картинке это NERA.
Короче отмазки у вас удивительные-слаБо признать поражение и ссылаетесь на фанеру,а узнать что такое NERA даже не питались.
Понятно, фанера это NERA , будем знать :-D
На Т-72Б наполнитель башни блоки с отражающими элементами. Так это называется, не фанера и не NERA :-D
The U.S. Department of Defense (DoD) M1 Abrams tank modernization effort supports two Abrams variants, the M1A1 Situational Awareness (SA) and the M1A2 System Enhancement Program (SEP). The M1A1 SA modernization provides steel encased depleted uranium for increased frontal and turret side armor protectio
http://www.bga-aeroweb.com/Defense/M1-Abrams-Tank.html

dce49f83c19b.jpg


Так что М1А2SEP,M1A2SEP v2 и на М1А1SA у них с урановыми бортами.
:p
Значит толку от обедненного урана никакого,если ПГ-9 60 года оба борта насквозь пробивает. Надо заметить, что никто обедненный уран кроме американцев не пихал в качестве наполнителя. Что подводит нас к мысле об его неэффективности.
 

серп и молот

Активный участник
Сообщения
884
Адрес
Украина. Донецкая область.
Значит толку от обедненного урана никакого,если ПГ-9 60 года оба борта насквозь пробивает. Надо заметить, что никто обедненный уран кроме американцев не пихал в качестве наполнителя. Что подводит нас к мысле об его неэффективности.
Скорее радиоактивности (см, фото выше). Видать кроме амеров, желающих сажать своих танкистов в радиоактивную консервную банку, не нашлось.
Интересно, есть статистика по количеству получивших лейкемию и рак в американской армии? :-D
 

MRJING

Активный участник
Сообщения
13.962
Адрес
Иваново
серп и молот
Обеденный уран имеет крайне низкую радиоактивность.
Обеднённый уран популярен из-за его высокой плотности (19,1 г/см³), а также большого сечения захвата нейтронов. Он используется в качестве противовесов в самолётах и ракетах, радиационной защиты в медицинской лучевой терапии и в оборудовании промышленной радиографии, а также контейнеров, используемых для транспортировки радиоактивных материалов. Военная промышленность использует его для производства листов брони и бронебойных подкалиберных снарядов.
Его даже для защиты от радиации используют. :)
 

Bumerangonix

Активный участник
Сообщения
8.818
Адрес
Москва
серп и молот написал(а):
Значит толку от обедненного урана никакого,если ПГ-9 60 года оба борта насквозь пробивает. Надо заметить, что никто обедненный уран кроме американцев не пихал в качестве наполнителя. Что подводит нас к мысле об его неэффективности.
Скорее радиоактивности (см, фото выше). Видать кроме амеров, желающих сажать своих танкистов в радиоактивную консервную банку, не нашлось.
Интересно, есть статистика по количеству получивших лейкемию и рак в американской армии? :-D
по косвенным данным немало, после первой иракской
просто им не ставили диагноз ликимия
http://www.med2.ru/story.php?id=31474
http://news.rambler.ru/10579919/
у них в прессе тоже проскальзывало, тут говорят про шахты серу и пр. а ответ более прост горящая броня абрамса и взвесь образующаяся при попадании снаряда в броню
блиин фотки найти не могу, было несколько фото абрамсов подбитыз дык там всё вокруг них было утыкано значками дэнжер радиоактив, так же как и вокруг чужой подбитой техники и у каждого найденого снаряда из обеднённого урана
ведь а-20 ксерачили по техники тоже с урановыми сердечниками снарядами как и брэдли и абрамсы
вообщем там целая по хорошему катастрофа
 

серп и молот

Активный участник
Сообщения
884
Адрес
Украина. Донецкая область.
серп и молот
Обеденный уран имеет крайне низкую радиоактивность.
Вы мою фотографию с абрашей видели? Ну так посмотрите, ее в этой теме можно найти. Там английским по белому можно прочитать под цифрой девять слово "радиоактивность".

Добавлено спустя 1 минуту 16 секунд:

вы А-10 "Тандерболт-2" имеет ввиду?
 

Bumerangonix

Активный участник
Сообщения
8.818
Адрес
Москва
серп и молот написал(а):
серп и молот
Обеденный уран имеет крайне низкую радиоактивность.
Вы мою фотографию с абрашей видели? Ну так посмотрите, ее в этой теме можно найти. Там английским по белому можно прочитать под цифрой девять слово "радиоактивность".
да низкую но после пробития урановой брони или пробитя снарядом из обеднённого урана другой брони - пыль урановая в воздух попадает потом в лёгкие в воду и пр. и там как в лучшех домах лондона как горится длительное воздействие плюс попадание в организм там и Гемато-энцефалический барьер не поможет

ага его самого болта этого, там же гатлинг крупнокалиберный стоит и представьте сколько тонн обеднённого урана только они высыпали на землю

думаете почему в армии СССР и Российской вольфрамовые сердечники ? хоть они и дороже чем из обеднённого урана
да потому что у нас армия для защиты а не вторжения на чужую территорию, и потому на свою территорию не насрать
 

ΠΤ&

Активный участник
Сообщения
1.111
Адрес
Трика
komrad.stanis2011 написал(а):
Понятно, фанера это NERA , будем знать

На Т-72Б наполнитель башни блоки с отражающими элементами. Так это называется, не фанера и не NERA
:p :p :p :p :p :p

Реактивная броня как за рубежом, так и в России – это защита, основанная на использовании материалов, способных поглощать часть энергии кумулятивной струи и отдавать ее в виде движущей выпучины, взаимодействующей с кумулятивной струей. За рубежом такой вид защиты относят к ДЗ типа NERA (non-energetic reactive armor). В России этот вид защиты использовался в бронировании танков еще в конце 60-х годов и известен в литературе как «вспучивающиеся или отражающие листы».

http://andrei-bt.livejournal.com/96642.html
http://www.niistali.ru/defence/armoureddefence?start=6
Так вы опять не узрели до того что стоит на Т-72Б и на бортах Абрамса?
Отражавшие элементы и NERA это одно и тоже на разных языках.
:Aggressive:


Не зря я вас направил изучать мат часть.
Всё таки на Т-72/90 оказалось что фанера . :study:
komrad.stanis2011 написал(а):
Значит толку от обедненного урана никакого,если ПГ-9 60 года оба борта насквозь пробивает.
давай эту вашу маниакальную чуж оставлю без комментариев.

То там нету урана но когда там уже уран он не эффективен-не надоело вам?

Bumerangonix написал(а):
думаете почему в армии СССР и Российской вольфрамовые сердечники ? хоть они и дороже чем из обеднённого урана
Кто сказал что нету сердечники из ОУ?

В армии СССР/РФ как минимум два БОПС с сердечником из ОУ,может даже 3.
3БМ-29
3БМ-32
3БМ-46-?
http://fofanov.armor.kiev.ua/Tanks/index_r.html
 

серп и молот

Активный участник
Сообщения
884
Адрес
Украина. Донецкая область.
ΠΤ&: вы же советовали не читать Тарасенко. :-D А сами даете на него ссылки. Другие источники выдохлись?

давай эту вашу маниакальную чуж оставлю без комментариев.
То там нету урана но когда там уже уран он не эффективен-не надоело вам?
Но то, что ПГ-9 борт Арамса пробивает, факт. Тут даже ссылочку давали.
 

Bumerangonix

Активный участник
Сообщения
8.818
Адрес
Москва
ΠΤ& написал(а):
komrad.stanis2011 написал(а):
Понятно, фанера это NERA , будем знать

На Т-72Б наполнитель башни блоки с отражающими элементами. Так это называется, не фанера и не NERA
:p :p :p :p :p :p

Реактивная броня как за рубежом, так и в России – это защита, основанная на использовании материалов, способных поглощать часть энергии кумулятивной струи и отдавать ее в виде движущей выпучины, взаимодействующей с кумулятивной струей. За рубежом такой вид защиты относят к ДЗ типа NERA (non-energetic reactive armor). В России этот вид защиты использовался в бронировании танков еще в конце 60-х годов и известен в литературе как «вспучивающиеся или отражающие листы».

http://andrei-bt.livejournal.com/96642.html
http://www.niistali.ru/defence/armoureddefence?start=6
Так вы опять не узрели до того что стоит на Т-72Б и на бортах Абрамса?
Отражавшие элементы и NERA это одно и тоже на разных языках.
:Aggressive:


Не зря я вас направил изучать мат часть.
Всё таки на Т-72/90 оказалось что фанера . :study:
komrad.stanis2011 написал(а):
Значит толку от обедненного урана никакого,если ПГ-9 60 года оба борта насквозь пробивает.
давай эту вашу маниакальную чуж оставлю без комментариев.

То там нету урана но когда там уже уран он не эффективен-не надоело вам?

Bumerangonix написал(а):
думаете почему в армии СССР и Российской вольфрамовые сердечники ? хоть они и дороже чем из обеднённого урана
Кто сказал что нету сердечники из ОУ?

В армии СССР/РФ как минимум два БОПС с сердечником из ОУ,может даже 3.
3БМ-29
3БМ-32
3БМ-46-?
http://fofanov.armor.kiev.ua/Tanks/index_r.html
их не применяют оные на складах когда совсем прижмёт
 

ΠΤ&

Активный участник
Сообщения
1.111
Адрес
Трика
Bumerangonix написал(а):
их не применяют оные на складах когда совсем прижмёт
И перед кем их должны применять?
На учениях и американцы тоже БОПС с сердечником из ОУ не применяют.
komrad.stanis2011 написал(а):
Например в 91 в Ираке т72 подбили 3 танка М1А1 , и получили сквозное пробитие через два борта. Подбили 3ВБМ9 снаряд снятый с вооружения в 73 году.

Бронепробиваемость которого всего 400мм, это борт значит меньше 100мм, так как надо еще и внутри танка кое какие преграды преодолеть.

http://www.gulflink.osd.mil/declassimag ... _0001.html
И где же там Абрамс,вроде по ссылке даёт Бредли?
Или подскажите страницу.

Да к стати там другое тоже пишут-ТОУ довольно легко Т-72 подбивал.
 

Bumerangonix

Активный участник
Сообщения
8.818
Адрес
Москва
ΠΤ& написал(а):
Bumerangonix написал(а):
их не применяют оные на складах когда совсем прижмёт
И перед кем их должны применять?
На учениях и американцы тоже БОПС с сердечником из ОУ не применяют.
komrad.stanis2011 написал(а):
Например в 91 в Ираке т72 подбили 3 танка М1А1 , и получили сквозное пробитие через два борта. Подбили 3ВБМ9 снаряд снятый с вооружения в 73 году.

Бронепробиваемость которого всего 400мм, это борт значит меньше 100мм, так как надо еще и внутри танка кое какие преграды преодолеть.

http://www.gulflink.osd.mil/declassimag ... _0001.html
И где же там Абрамс,вроде по ссылке даёт Бредли?
Или подскажите страницу.

Да к стати там другое тоже пишут-ТОУ довольно легко Т-72 подбивал.
была чечня был 080808 да и в других локальних конфликтах СССР ни Россия не применяли с обеднёнкой масоового
 

ΠΤ&

Активный участник
Сообщения
1.111
Адрес
Трика
серп и молот написал(а):
Вам про принцип действия комбинированной брони похоже, ничего не известно:

Я компенсирую сей недостаток.
Ой милейший спасибо-а я что уже столько страниц твержу,комбинированная броня с принципам отражающих пластин и ест NERA,которая соти в бортах у Абрамса.
Вы хот читаете то что я пишу? :Fool: :Fool: :Fool: :Fool:
Напомнил мне тоже.
серп и молот написал(а):
Принцип действия пакетов с отражающими листами

Структура брони с отражающими листами представляет собой преграду, состоящую из 3-х слоев: плиты, прокладки и тонкой пластины.

Струя, проникая в плиту, создает напряжения, приводящие сначала к местному вспучиванию тыльной поверхности (а), а затем к ее разрушению (б). При этом происходит значительное вспучивание прокладки и тонкого листа. Когда струя пробивает прокладку и тонкую пластину, последняя уже начала движение в сторону от тыльной поверхности плиты (в). Поскольку между направлением движения струи и тонкой пластины имеется некоторый угол, то в какой-то момент времени пластина начинает набегать на струю, разрушая ее. Эффект от использования «отражающих» листов может достигать 40% в сравнении с монолитной броней той же массы.
А этот принцип и для борта Абрамса тоже годен-спасибо что разъяснили народу за меня что эти ФАНЕРЫ в борту Абрамса представляют. :good:
серп и молот написал(а):
Ну и конечно, не следует забывать про толщину брони лба Т-72 и борта абраши.
Так уж ни кто их не сравнивает,тут борт с бортом сравниваем,или вы думаете что лоб Т-72 и борт абрамса сравнимы?
серп и молот написал(а):
Далее, какое это имеет отношение к Т-90? У него там вообще металокерамический пакет. Откуда вы берете этот бред, я просто не пресдавляю.
серп и молот написал(а):
Далее, какое это имеет отношение к Т-90? У него там вообще металокерамический пакет. Откуда вы берете этот бред, я просто не пресдавляю.
Из потолка :grin: :grin:
Бронирование башни танка Т-90 относится к «полуактивному» типу. В передней части башни расположены две полости, расположенные под углом 55 градусов к продольной оси орудия, в которых размещены пакеты спецбронирования «полуактивного» типа. Структура брони с отражающими листами представляет собой преграду, состоящую из 3-х слоев: плиты, прокладки и тонкой пластины. Эффект от использования «отражающих» листов может достигать 40% в сравнении с монолитной броней той же массы. На модернизированные Т-90, вместо литых, стали устанавливаться сварные башни улучшенной технологичности. Забронированный объем увеличился на 100 литров.
http://tank-t-90.ru/index/opisanie_konstrukcii/0-8
Так что и схема от УВЗ от башни Т-90 и ссылка подтверждают то что в башне Т-90 довольно много фанер и между фанерами много воздуха.
серп и молот написал(а):
:?
серп и молот написал(а):
Да, это большая разница, если топливо можно в теории затушить, то БК рванет и всех завалит безкомпромисно.
Так же как ив Т-ешках.
Но разница по смыслу нету,разница в том что вы хотите умышленно или не умышленно впихнуть лож людям.
серп и молот написал(а):
А он тоже был у америиканцев в 91-ом ? . А вообще то я говорил про то, что танк образца 70-тых держит то, что состояло на воорежнии США в 91-ом, и пофиг какая у Дракона модификация. Если у США в 91-ом были старыфе модификации Дракона, это их проблемы. А то сейчас начнете утвержать, что пробиваем снарядами, котрых у США тогда нифига не было. И еще, я напомню, у Иракских Т-72 нет комбинированого наполнителя. Вообще. Но до вас почему тоне доходит..
Ну зато имелись дофина и больше ТОУ,которые довольно хорошо справлялись с Т-72.
серп и молот написал(а):
Вы только что прямым текстом, сказали, что лоб башни так же защищен, как борт Арабши, мало того что это невежество, так еще и нифига не похоже на нейтральность в выводах. Вы ниразу не обратили внимание на преимущества Т-90\72, только оправдывались, когда я указывал на очередной недостаток Абраши, при этом всячески его хвалите, притаскивая совершенно бредовые аргументы. Вы даже в своих предпочтениях признаться боитесь.

Ладно, фигня все это. Спор для меня временно потерял интерес, я просто буду наблюдать.
А я не говорил что там зашита ровна в лоб башни у Т-90 и в борт башни у Абрамса.
Просто на ваш текст что у Абрамса в бортах какие та фанерки я привёл факт что в лоб башни у Т-72Б/90 такие же фанерки и ваш тезис что борт абрамса из картона не прав.
А башня у Т-90 спереди не хуже Абрамса.

Извиняюсь если не корректно выразился-я не русски,прощайте ошибки.
И то что я сказал выше опят повторяю-обе танка довольно на ровном уровне,со своими +/-.

серп и молот написал(а):
А что там , за бортом? БК? Нет, в отличие от Абраса...
Это и есть + Абрамса что у него БК не вперемешку с БО и экипажем.
 

серп и молот

Активный участник
Сообщения
884
Адрес
Украина. Донецкая область.
Да к стати там другое тоже пишут-ТОУ довольно легко Т-72 подбивал.
ссылка на рассово украинского Тарасенко:
Интересны оценки поражения американскими ПТС 70-х, начала 80-х танков Т-62 и Т-72 (Т-72А, Т-64А).
ПТРК «TOW»\0.74\0.48\0.16
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху