Сравнение Т-90,Т-80У с Леопард-2, Чифтейн и пр. -- 1

[Jarhead]

Опа. Я что то пропустил?

Вопрос был о медицинских страховках. Гляньте на предыдущей странице. Или на трёх предыдущих.

Да на это я уже ответил. Я про Вашу на меня "охоту" в конце лета. Или кто то что то перепутал? :think:

 

[Kali]

ΠΤ&

Ах вам сводку сделать?

ЛД на Корнет серийно не имеет.

АСЦ тоже.

Всё это повышает вероятность поражения цели.

Сводку. Сравнительную. Сделайте. А то пока бла-бла-бла.

 

[ΠΤ&]

Сводку. Сравнительную. Сделайте. А то пока бла-бла-бла.

А возразит на счёт мню сказанного имеете чем или вы соглассни?

 

[komrad.stanis2011]

Где эта статистика? Кто вел учет?

Не считайте всех дураками, все давно кем надо посчитано и измерено. Поэтому если в боекомплекте есть офс смысла в каких бронезаслонках нет никаокго.

В замкнутом пространстве с небольшим объемом заряды сработают так же как и порох в гильзе. Сколько нужно ОФСов чтобы оторвать башню весом вполовину веса самого танка?

Чтоб оторвать башню штук 10 думаю. Боекомплект кстати не понмю точно но больше чем 10 офс. Суммарно 50 кг тротила выйдет.
Ну и башня не весит половину танка, а поменьше. В одном ЗВОФ36 3,2 кг A-IX-2 (флегматизированный гексоген и алюминий) А данная взрывчатка идет к тротилу 1:1,5

У Абрамса же нет чистых ОФС, но есть кума с офс эфектом, что тоже не шутка. Или зарядм там с таким тонким расчетом, что рванет но не сильно?
Плюс бетонобойный офс, который правда лишь некоторая переделка той кумы.

Меньше взрывчатки, сама взрывчатка не такая, тип взрывателя совсем другой.
И вообще думаю любой боеприпас к Абрамсу проверяется на срабатывание вышибных панелей. Скорее всего подбирается точно тип ВВ именно для того чтобы срабатывали штатно вышибные панели. То есть все работает в комплексе, и боеприпасы подобраны не просто так, то есть из за этих ограничений сужен тип применяемых снарядов. То есть если положить в башню 10 шт. ЗВОФ36 Эффект будет похожий как на этой фотке.

[/quote]

 

[Незнайка_]

С чего это значительно превосходит?
Зайдите в википедию, http://ru.wikipedia.org/wiki/30-%D0%BC% ... _2%D0%9042 Там например написано что снаряд для пушки 2А42 имеет бронепробитие 47 мм. на расстоянии 1км и угле наклона 60°, гомогенной брони. Это даже не нормаль. Так что как видите GAU8 слабее 2А42

БОПС 30х165мм Oerlikon РМС303 не Российский снаряд и на вооружении у нее не состоит. Тем более на вооружении Ирака. Там же написано

RWM (Rheinmetall Waffe und Munition), ранее Oerlikon разработала патрон с оперённым подкалиберным снарядом РМС303 к 30-мм пушкам 2А42 и 2А72, используя швейцарскую технологию конструирования пластикового поддона.

Так янки с бельгийцами разработали еще более мощный снаряд М929, подходящий к 2А42 и что? Будете рассказывать, что 2А42 имеет бронепробиваемость 55 мм при 60° с 1000 м? Речь о том, что было в Ираке. Сравнивайте со штатным боеприпасом. Например 3УБР8 "Кернер". Вы же тут заряжали, что Абрамс пробивается в борт из 2А42, а Т-72 в крышу нет? Кроме того, толщина брони танка сверху не сопоставима с бортовой броней.

 

[Emger Var Emreiss]

Так на счёт размеров я ответил-ищите на предидуших страницах.

С чего это я должен искать ответ на ваш кривой пост? Обойдётесь.

А "БРЕД" надо поставите клеймо на ваших постах.

Ну что вы! Как можно! Эта торжественная надпись принадлежит исключительно вашим опусам.

Добавлено спустя 1 минуту 26 секунд:

Да на это я уже ответил. Я про Вашу на меня "охоту" в конце лета. Или кто то что то перепутал?

Это не про вас, расслабьтесь.

 

[ΠΤ&]

С чего это я должен искать ответ на ваш кривой пост? Обойдётесь.

Так и не кричите что я не отвечал.

 

[komrad.stanis2011]

Так янки с бельгийцами разработали еще более мощный снаряд М929, подходящий к 2А42 и что? Будете рассказывать, что 2А42 имеет бронепробиваемость 55 мм при 60° с 1000 м? Речь о том, что было в Ираке. Сравнивайте со штатным боеприпасом. Например 3УБР8 "Кернер". Вы же тут заряжали, что Абрамс пробивается в борт из 2А42, а Т-72 в крышу нет? Кроме того, толщина брони танка сверху не сопоставима с бортовой броней.

Вон там выше фотка Абрамса, крыша всего миллиметров 20.
А 3УБР8 "кернер" На дистанции 1 км он пробивает 50 мм по нормали или 27 мм под углом 60 градусов. Не хуже чем у GAU-8/A?

 

[ΠΤ&]

Не считайте всех дураками, все давно кем надо посчитано и измерено. Поэтому если в боекомплекте есть офс смысла в каких бронезаслонках нет никаокго.

Отчёт имеется?

 

[komrad.stanis2011]

Отчёт имеется?

Где то имеется , и уж сюда если и попадет, то кто то сядет.

 

[ΠΤ&]

Где то имеется , и уж сюда если и попадет, то кто то сядет.

Так вы постоянно требовали доказательств моих слов.
Где же ваши доказательства?

 

[komrad.stanis2011]

Так вы постоянно требовали доказательств моих слов.
Где же ваши доказательства?

А у вас разве были доказательства? Какую можно требовать статистику потерь, если и у нас и у них все засекречено а если что и выкладывают то сплошь деза. Или очень сильно подправленная и урезанная правда.

 

[серп и молот]

О, так я таки правильно сделал, что не поверил Вам на слово с Вашими "100мм, ага"? А сейчас мне уже надо поверить Вам на слово про "от силы 15-20мм"?

В доказательствах-то у Вас, по прежнему - всего лишь фотографии корпуса или отдельных его элементов, без внешних блоков и без каких-либо метрических ориентиров!

теперь ваша очередь что либо доказывать. Покажите мне эти ваши внешние блоки.

САМА кумулятивная струя САМУ соляру таки не поджигает.

Да просто я слышал, что топилвные баки на Т-34 ставилиьс по бортам БО как раз для защиты от снарядов, мол дополнительная защита, соляру трудно поджечь и все такое. Долго над этим думал...

Возгоранию способствуют(а иногда и НЕ способствуют) сопутствующие процессы. Но дело не в этом. А в том, что передний бак в Меркаве - оказывает ослабляющее воздействие на кумулятивную струю вне зависимости от того, происходит возгорание или нет.

А вот пары соляры кума емнип, поджигает. так что если бак полупустой, то будет бабах.

По-моему - очевидно, что в данном случае речь идет не об отрицании факта меньшей габаритности российских танков, а о неадекватной гиперболизации в военно-патриотической прпаганде меньших габаритов как фактора, оказывающего якобы грандиозное влияние на вероятность попадания в танк. И дальнейшее смакование уважаемой публикой этого момента - не делает ей чести:?

круто завернули, за это я и люблю евреев. :OK-) Но все таки вероятность поражения при плотной компановке снижается...

Кстати, как уважаемая публика прокомментирует дошедшие до меня сведения о том, что русские танкисты, воевавшие в Чечне - извлекали из своих машин весь БК, кроме автоматизированной боеукладки и стремились не заправлять свои машины полностью, с расчетом на то, чтобы в передних баках не было топлива... Это правда, или нет? И если правда - то о чем это говорит?

ввынимали только БК из башни, там у всего 6 смарядов, емнип. про баки ничего не слышал. если кума саму соляру не поджигает, как вы утверждаете, то наоборот надо полный бак заправлять, будет дополнительная защита.

Добавлено спустя 3 минуты 47 секунд:

Для тех кому интересно, какова толщина ВЛД абраши:
миллиметров 20-30 на глаз.

 

[ΠΤ&]

А у вас разве были доказательства? Какую можно требовать статистику потерь, если и у нас и у них все засекречено а если что и выкладывают то сплошь деза. Или очень сильно подправленная и урезанная правда.

Ну на этом и соыдёмся.

А вот пары соляры кума емнип, поджигает. так что если бак полупустой, то будет бабах.

Ну если исключит что бак по израсходованию солярки не заполняется выхлопным газом.

Для тех кому интересно, какова толщина ВЛД абраши:

миллиметров 20-30 на глаз.

Там всё таки 50мм и он имеет наклон 82 градуса,а основную защиту обеспечивает НЛД.

ввынимали только БК из башни, там у всего 6 смарядов, емнип. про баки ничего не слышал. если кума саму соляру не поджигает, как вы утверждаете, то наоборот надо полный бак заправлять, будет дополнительная защита.

В Чечню не только Т-72 воевали,там Т-80Б тоже имелись.

ввынимали только БК из башни, там у всего 6 смарядов

У Т-72/90 в башне 3 снаряда без заряда.
И кроме этого из цитаты который я привёл выдано что советуют что надо винимат снаряды и из баков стелажов.

 

[Незнайка_]

Вон там выше фотка Абрамса, крыша всего миллиметров 20.

Эт вы по картинке определили? Круть! Однако вы снова противоречите сами себе - получается, борта все таки толще? И если 30мм снаряд по вашему, пробивает борт, то крышу пробьет тем более, нет? Кстати, ссылочку, если не затруднит, где говориться о пробитии борта Абрамса после его обстрела БМП предоставьте. Знаю, что Бредли на этой ниве отличились несколько раз, обстреляв с тыла. Что, собственно, неудивительно, учитывая ее БОПС М919 с его бронепробиваемостью http://www.bandepleteduranium.org/en/a/308.html http://balancer.ru/forum/punbb/attachme ... download=2
А вот про обстрел БМП как то не слышал.

А 3УБР8 "кернер" На дистанции 1 км он пробивает 50 мм по нормали или 27 мм под углом 60 градусов. Не хуже чем у GAU-8/A?

Все же похуже. Начальные скорости снарядов сравните и дульную энергию.

 

[серп и молот]

Ну если исключит что бак по израсходованию солярки не заполняется выхлопным газом.

На танках поддува выхлопными газами, как поршневых самолетах времен второй мировой, вроде нет. Или я ошибаюсь?

Впрочем, горячщий МК-4 как бэ намекает ответ на мой вопрос.

Там всё таки 50мм

Глазомер у вас барахлит, это точно. А может просто выдаете желаемое за действителное. Как знать...

и он имеет наклон 82 градуса,

Вы мне тут показывали фото крыши Т-72 с пробитием от кумы, она тоже имела сильнвый наклон. А еще не забывваем про ифигенный зазор между башней и корпусом.

а основную защиту обеспечивает НЛД.

которая и так прикрыта тенью местности.

В Чечню не только Т-72 воевали,там Т-80Б тоже имелись.

И они тоже БК винимали.

У Т-72/90 в башне 3 снаряда без заряда

.
Т-80?

И кроме этого из цитаты который я привёл выдано что советуют что надо винимат снаряды и из баков стелажов.

если соляру кума не поджигает, то баки-стеллажи, наоборот обеспечивают доп защиту.

Эт вы по картинке определили? Круть!

Ну не км Настродамусу же обращаться. Кстати на моей фоте это видно лучше.

Однако вы снова противоречите сами себе - получается, борта все таки толще?

Отнюдь, они толщиной в 25мм:

Хотя в передней трети есть 70мм накладка, ага.

А вот Леопард-2 для тех, кому интересно:
Тут вообще около сантиметра...

П.С при всем этом у Т-72 борт 70-80мм. Вот вам и преимущество малых размеров и как следствие, большего запаса массы.

 

[Одессит]

Для тех кому интересно, какова толщина ВЛД абраши:
миллиметров 20-30 на глаз.

Вот по этому фото, оно более информативно, с "загорелым" мехводом (по его антропометрическим данным), можно вычислить эту величину и другие, при желании, также.
И можно предположить о его "самочуствии", если в нишу между пушкой о люком мехвода, попасть, например, 125 мм ОФС пушки 2А42

 

[Emger Var Emreiss]

Так и не кричите что я не отвечал.

Таки вы и не отвечали. Разве нет?

 

[Незнайка_]

Отнюдь, они толщиной в 25мм:
А вот Леопард-2 для тех, кому интересно:
Тут вообще около сантиметра...
П.С при всем этом у Т-72 борт 70-80мм. Вот вам и преимущество малых размеров и как следствие, большего запаса массы.

Уважаемый, лучше бы вы почитали бы что нибудь, чем по картинкам, не имеющим ориентиров для определения размерности оценивать толщину брони. Хотя бы здесь http://btvt.narod.ru/4/M1.htm
А то я вам спичечный коробок сфотографирую, что он будет больше танка казаться. Кроме картинки без возможности определения толщины брони, кроме вашего личного мнения еще доводы есть? Случаи пробития ВЛД за исключением всем известного обстрелянного с моста танка есть? И с каких пор ОФС способен пробивать броню? Здесь есть некие товарищи, поливающие грязью Российскую-Советскую технику, и всячески расхваливающие западную. В то же время есть множество их зеркальных отражений. А объективности очень мало. Жаль, что знающие люди ушли с этого форума.

 

[серп и молот]

Уважаемый, лучше бы вы почитали бы что нибудь, чем по картинкам, не имеющим ориентиров для определения размерности

Ну с погрешностью в сантиметр определить можно, . Тем более что даже без точных цифр видно, что на всех западных танках борт очень тонкий...
Хотя у Меркавы толще, но ведь это не западный танк.

http://btvt.narod.ru/4/M1.htm

Где там говориться про бортовую броню?

А то я вам спичечный коробок сфотографирую, что он будет больше танка казаться. Кроме картинки без возможности определения толщины брони, кроме вашего личного мнения еще доводы есть

А что, нужен спичечный коробок что бы определить, что там броня около сантиметра? Тут не требуеться точность до микронов.

Случаи пробития ВЛД за исключением всем известного обстрелянного с моста танка есть

А что мало? Осорбенно учитывая, как хорошо тот танк горел. Кстати у Абрамса в БО два топливных бака по 400 литров, отделенных от экипжа экранчиком толщиной аж в 5,4 миллиметра. :grin: .
А еще можно вспомнить про фотку того Т-72, котрому башню пробило кумулитыками. Крыша башни Т-72=50мм, емнип.

И с каких пор ОФС способен пробивать броню

Для вас это новость? Вы знаете почему советские тяжелые самоходки позвали "Зверобоями"? При том, что бронебойных они не имели...

Здесь есть некие товарищи, поливающие грязью Российскую-Советскую технику, и всячески расхваливающие западную. В то же время есть множество их зеркальных отражений. А объективности очень мало. Жаль, что знающие люди ушли с этого форума

обьективности вы нигде не увидите, тут нужен взгляд со стороны..