Lavrenty написал(а):
Батька Махно написал(а):
Мое мнение, руководство Германии, убедившись, что на Востоке в условиях затяжной дождливой осени и зимы не сможет эффективно использовать истребительные и штурмовые силы Люфтваффе, разумно перебросило их в более теплые края.
Главные силы люфтваффе находились на восточном фронте только в ходе кампании 1941 г. Зимой 1941-1942 гг. они были оттуда выведены,
и никогда более на советско-германский фронт не возвращались. Совершенно очевидно, что в условиях русской зимы активность действий ВВС обеих сторон резко снижалась, что и было отмечено под Москвой и Сталинградом. Однако на общее распределение люфтваффе по различным театрам войны это никак не влияло. В 1942-1945 гг. восточный фронт поглощал не более 30% их совокупного боевого потенциала
Оставались 1, 4, 5 и 6 воздушные флоты. Правда, 5-й флот базировался в Северной Финляндии и Норвегии (то есть вроде Европа да?), но боевые операции вел в районе советского Заполярья и Карелии.
Переброшен с Восточного фронта только 2 флот! На Западном ТВД союзникам противостоял 3-й флот, плюс флот ПВО Германии (Рейх).
Где-же 80% Люфтваффе, если только два флота (2-й и 3-й) с 1942 года постоянно находятся в Европе, а 4 (четыре) других воюют на Востоке. Как вас понимать?
2 флота больше чем 4? Это 80% ? Хорошо считаете, щедро.
Lavrenty написал(а):
Батька Махно написал(а):
Вы ошибаетесь! Хотя понятно, если вы изучаете историю второй мировой по западным источникам, которые ее перекроили под себя.
Это паранойя, вызванная банальным незнанием современной историографии. Не существует в западном научном мире тенденции занижать роль СССР во Второй Мировой войне. Она существует лишь в воспаленном воображении отечественных ура-патриотов, не знакомых ни с нашими, ни, тем более, с иностранными работами.
Нда? Вы уверены? Лично я нет, читая книги бывших немецких генералов под руководством американских специалистов, а также популярные сейчас книжки про Люфтваффе.
Lavrenty написал(а):
А если говорить о низкой боевой эффективности ВВС РККА, то она самым вопиющим образом прослеживается именно по советским первоисточникам. В них отражены и огромные потери, и низкий уровень оперативного напряжения, и недостаточный уровень выучки летного состава, и тактическая запущенность
Писец приехали. Вы вообще в курсе, что уровень аварийности в ВВС РККА на 1940-1941 год был ниже, чем в хваленных частях Люфтваффе за тот же период, при более масштабном авиапарке ВВС?
Да, согласен, что косяков хватало, но огромные потери характерны для отдельных периодов войны! В частности, это обсуждаемое ранее лето 1941 года.
Данные по потерям ВВС РККА за первые несколько дней:
ВВС Западного особого округа потеряли 738 самолетов
Киевского -301
Прибалтийского - 56
Одесского - 47 ( по другим данным 23 или 30)
Общие потери составляют 1142 самолета
По немецким данным:суммарные потери ВВС Красной армии 1489 самолетов, включая 322 сбитых в воздушных боях и зенитной артиллерией(немцы посчитали все самолеты на аэродромах, в т.ч. учебные и списанные, в то время как наши предоставили данные только по боевым самолетам)
http://reibert.info/forum/showthread.php?t=45015
Немцы умело планировали воздушные удары, сочетая их с высокоэффективной разведкой с воздуха и координации с наземными частями. Так было при наступлении на Одессу, в Крыму, на Кубани и Дону летом 1942 года. Но потом ситуация стала меняться. Под осенью-зимой Сталинградом преимущества Лютфваффе уже не так очевидны, на Кубани они уже получили равного противника, под Курском были провали первых недель июля (хотя в мае на том же участке немцы понесли значительные потери от ВВС и ПВО), а потом у немцев уже не было ни тактического превосходства, ни количественного.
Lavrenty написал(а):
А ведь еще люфтваффе отражали стратегические бомбардировки и прикрывали Норвегию.
Остатки 3-го флота плюс флот ПВО Рейх. Бомбардировщиков и штурмовиков там практически не было. Про 5-й флот я уже отписал ранее, каких то мощных воздушных боев в Норвегии 1941-1945гг не было, а части этого же флота воевали в советском Заполярье и досаждали конвоям, т.е. фактически воевали на Восточном фронте.
almexc написал(а):
Однако таки потери зафиксированы, хоть и "размазаны"? Тогда я таки прав! :grin:
Зафиксированы. В районе 15 танков. Остальные размазаны на другие месяцы, а часть вообще списано как выбывшие по техническим причинам
almexc написал(а):
Простите, 2-3 месяца в училище. 11 полётов на УТИ + ещё около 20 на истребителе (Ла, Як), дальше в часть, а там - как повезёт, на какой участок фронта попадёт курсант.
Опа! Как в анекдоте: "Не чашечки, а ложечки, не серебряные, а мельхиоровые, не украли... ". Понимаете?
almexc написал(а):
Рейд на Дьепп провалился не в последнюю очередь благодаря действиям Люфтваффе. А ещё Норвегия.
Рейд на Дьепп по многим оценкам был не более чем разведкой боем. Вермахт там бы справился прекрасно и без Люфтваффе.
А где Люфтваффе реально косячнулись, так это при отступлении Британского экспедиционного корпуса и остатков французских войск в метрополию. Весь берег был забит солдатами, вода кишела судами, погода была в целом летная. Однако
к утру 4 июня ок. 215 тыс. английских, а также 123 тыс. французских и бельгийских военнослужащих высадились на побережье Великобритании. Что делало знаменитое Люфтваффе, х...р его знает. Прикрытия ПВО под Дюнкерком не было, части располагались на берегу, как отличные цели. Британцы назвали это "Дюнкерским чудом", я же склонен считать, что причина в бардаке у командного состава Люфтваффе (конкретно Геринга сотоварищи).
)
