США, как их видят американцы.

[alrick]

И правда что пиво можно пить на улице только из пакетов?

У нас даже из пакетов нельзя.

Технически вроде и у нас из пакетов нельзя.
Закон говорит об "Открытая ёмкость"
Например:
http://blog.seattlepi.com/seattle911/20 ... ag-work-2/

В Лас Вегасе можно пить пиво.

 

[History Enthusiast]

Некоторое недовольство народа таким положением имеется (и даже растёт), но к сожалению большая часть народа про это не знает и знать не хочет, потому что ничем не интересуется (но при этом считает что имеет право голосовать и выбирать лидеров методом тыка), а либералы (и таких очень много) вполне довольны положением когда правительство занимается социально-экономическим перераспределением. В этой обстановке и под шумок правительство или просто заинтересованные лица пытаются протолкнуть (или втихаря или под шумок) самые бредовые и антиконституционные законопроекты.

Вообще-то либералы уже давно выступают за реформу финансирования предвыборных компаний (например учредить публичное финансирование). Это должно уменьшить влияние всяких групп, корпораций, лоббистов и др в политике. Но Верховный Суд не любит какого рода меры.

А перераспределение как раз нужно если 400 самых богатых американцев имеют больше чем половина всех остальных (т.е. больше чем 150 миллионов). За последние 30 лет, богатые стали гораздо богаче. Средний класс в основном топчется на месте. А бедные стали беднее.

Как то не похоже на социализм!

 

[алексей с сахалина]

Некоторое недовольство народа таким положением имеется (и даже растёт), но к сожалению большая часть народа про это не знает и знать не хочет

Ничего, скоро "Пятизвёздный Красный Флаг будет вставляться в Белый дом!" и нам полегчает.

Неужели нам не дадут право выбора между красным и зелёным флагами? Неужели исламисты уступят новым азиатским хозяевам планеты без боя? Гм, может нам их столкнуть лбами за право втыкать флаг нам в жо... пардон в Белый Дом? :think:

а прикиньте что будет если Китайцы Ислам примут?
тоды действительно что-то куда-то будет вставляться

 

[shmak]

И правда что пиво можно пить на улице только из пакетов?

У нас даже из пакетов нельзя. Разогнали всех по кафешкам, фиг теперь прогуляешься летом с бутылочкой пивка.

Теоретически у нас пиво на улице пить нельзя и точка, но практически полиция не имеет права заглядывать что там у вас в пакете. Конечно если вы совсем обнаглеете, то полиция найдёт "метод" чтоб вас успокоить, но если вы сядете с пакетиком на скамейке и будете спокойно пить пиво глядя в чистое летнее небо, то к вам приставать не будут.
Вам совет: разлить пиво в нейтральную тару (например из под сока), пить и не шататься при ходьбе и не испражняться в публичных местах... авось пронесёт

Добавлено спустя 1 минуту 26 секунд:

Некоторое недовольство народа таким положением имеется (и даже растёт), но к сожалению большая часть народа про это не знает и знать не хочет

Ничего, скоро "Пятизвёздный Красный Флаг будет вставляться в Белый дом!" и нам полегчает.

Неужели нам не дадут право выбора между красным и зелёным флагами? Неужели исламисты уступят новым азиатским хозяевам планеты без боя? Гм, может нам их столкнуть лбами за право втыкать флаг нам в жо... пардон в Белый Дом? :think:

а прикиньте что будет если Китайцы Ислам примут?
тоды действительно что-то куда-то будет вставляться

Ну вот... день испорчен :-(

Добавлено спустя 11 минут 56 секунд:

Некоторое недовольство народа таким положением имеется (и даже растёт), но к сожалению большая часть народа про это не знает и знать не хочет, потому что ничем не интересуется (но при этом считает что имеет право голосовать и выбирать лидеров методом тыка), а либералы (и таких очень много) вполне довольны положением когда правительство занимается социально-экономическим перераспределением. В этой обстановке и под шумок правительство или просто заинтересованные лица пытаются протолкнуть (или втихаря или под шумок) самые бредовые и антиконституционные законопроекты.

Вообще-то либералы уже давно выступают за реформу финансирования предвыборных компаний (например учредить публичное финансирование). Это должно уменьшить влияние всяких групп, корпораций, лоббистов и др в политике. Но Верховный Суд не любит какого рода меры.

А перераспределение как раз нужно если 400 самых богатых американцев имеют больше чем половина всех остальных (т.е. больше чем 150 миллионов). За последние 30 лет, богатые стали гораздо богаче. Средний класс в основном топчется на месте. А бедные стали беднее.

Как то не похоже на социализм!

Извините, но какое вообще собачье дело должно быть у нас до чужих честно заработанных денег? Пусть народ свои деньги считает (и может ещё государственные), а не чужие - может тогда богаче станет. Что касается конкретно "богатые стали богаче", то вы отлично знаете что деньги делают деньги. Если вкладывать деньги, то и отдача будет увеличиваться. Народ же в основном сидит на деньгах, потому что не может (если нет лишних денег), не хочет, не умеет вкладывать... как и не умеет использовать налоговые лазейки (совершенно кстати легальные - спасибо родному правительству) для сокрытия доходов от налогов. Короче пусть богатые делают ещё больше денег - мне не жалко. Мне жалко что я налогов заплатил под четверть своих доходов, но при этом государство (не компании) создало ситуацию, когда GE зарабатывает $5млрд и не платит ни копейки налогов.

 

[History Enthusiast]

Извините, но какое вообще собачье дело должно быть у нас до чужих честно заработанных денег?

Есть дело когда некоторые проталкивают налоговые поблажки для миллионеров и одновременно остальным говорят что мы мол в банкроте, денег нет надо подтягивать ремень - увольнять учителей, резать пенсии и тд. Деньги есть. Они только гораздо более сконцентрированы чем когда либо после ВМВ. Когда-то налоги для миллионеров были 70%. Сейчас 32%. Когда то налоги с корпораций составляли 30% от федеральных сборов налогов. Сейчас - 6%. Я бы был не против если все чем то жертвовали, но видимо самых богатых это не касается. И богатые не только умеют лучше вкладывать деньги - они также хорошо умеют подкупать политиков и воздействовать на политический процесс в свою пользу.

Ещё замечу что у тебя слишком большая вера в меритократию, в то что все получают по заслугам и у всех более менее одинаковые шансы преуспеть. И если у тебя дела идут неважно, то это только твоя вина. На самом деле экономическая мобильность достаточно низкая - ниже чем в Европе например - и если ты родился в бедной семье, очень вероятно что ты бедным и останешься. Общество всё больше и больше переходит в классовое, с яркими и почти перманентными стратами от миллиардеров до нищеты. Американская мечта всё больше и больше становится именно мечтой для большинства населения страны.

 

[Alik]

Ещё замечу что у тебя слишком большая вера в меритократию, в то что все получают по заслугам и у всех более менее одинаковые шансы преуспеть. И если у тебя дела идут неважно, то это только твоя вина.

Такая вера не может быть СЛИШКОМ большой. Ибо вне зависимости от того, как на нее смотреть со стороны - исповедующий ее, при прочих равных, ВСЕГДА преуспеет больше, чем тот, который причины своего неблагополучия видит вне себя.

 

[History Enthusiast]

Ещё замечу что у тебя слишком большая вера в меритократию, в то что все получают по заслугам и у всех более менее одинаковые шансы преуспеть. И если у тебя дела идут неважно, то это только твоя вина.

Такая вера не может быть СЛИШКОМ большой. Ибо вне зависимости от того, как на нее смотреть со стороны - исповедующий ее, при прочих равных, ВСЕГДА преуспеет больше, чем тот, который причины своего неблагополучия видит вне себя.

Согласен. Тоже самое со свободной волей. Надо думать и себя вести как будто она есть. Хоть и на самом деле понятно что её нет. Такой вот парадокс.

В данном случае же мы смотрим с макроскопической точки зрения.

 

[X2X]

Америка – самая свободная, самая демократическая, самая справедливая, самая правильная, самая ….. супер-пупер. Вот так её видят американцы. И за это они любят Америку.
Россия – это Россия, и другой России у нас нет – так Россию видят русские. И за это они любят Россию, просто, за то, что она у них есть.
Кто прав?

 

[alrick]

Америка – самая свободная, самая демократическая, самая справедливая, самая правильная, самая ….. супер-пупер. Вот так её видят американцы.

Американцы ТАК ее не видят.

 

[X2X]

Американцы ТАК ее не видят.

Да? А нам по телику показывали американцев, которые её видят именно так. Типа опроса что то было.

 

[alrick]

Американцы ТАК ее не видят.

Да? А нам по телику показывали американцев, которые её видят именно так. Типа опроса что то было.

Не знаю, может вам какую-то стебную передачу показывали.

 

[shmak]

Извините, но какое вообще собачье дело должно быть у нас до чужих честно заработанных денег?

Есть дело когда некоторые проталкивают налоговые поблажки для миллионеров и одновременно остальным говорят что мы мол в банкроте, денег нет надо подтягивать ремень - увольнять учителей, резать пенсии и тд. Деньги есть. Они только гораздо более сконцентрированы чем когда либо после ВМВ. Когда-то налоги для миллионеров были 70%. Сейчас 32%. Когда то налоги с корпораций составляли 30% от федеральных сборов налогов. Сейчас - 6%. Я бы был не против если все чем то жертвовали, но видимо самых богатых это не касается. И богатые не только умеют лучше вкладывать деньги - они также хорошо умеют подкупать политиков и воздействовать на политический процесс в свою пользу.

Что-то я твою логику совсем не понимаю. Ты хочешь чтоб правительство занималось честным перераспределением средств буржуев для помощи бедным и несчастным труженникам... ТО САМОЕ правительство, которое устроило несправедливую систему, согласно которой эти буржуи платят меньше налогов чем труженники. ГДЕ ЛОГИКА? Ты же хочешь не лишение правительства экономической власти, чтоб оно не могло давать поблажки корпорациям, не справедливый равный налог на всех, а именно перераспределение средств коррумпированным правительством. Это всё равно что поручать матёрому ворюге устанавливать охранную систему в домах и ещё и давать им "ключи от квартиры где деньги лежат". Пусть тот же Обама наконец вылазит из жопы GE, выкидывает президента этой жульнической конторы из круга своих личных советников и всех равняет в налоговых правах для начала. Если Обаму купили (и не его одного), то это именно мы разрешили чтоб он продался... ещё и поапплодировали ему по ходу дела.

Ещё замечу что у тебя слишком большая вера в меритократию, в то что все получают по заслугам и у всех более менее одинаковые шансы преуспеть. И если у тебя дела идут неважно, то это только твоя вина. На самом деле экономическая мобильность достаточно низкая - ниже чем в Европе например - и если ты родился в бедной семье, очень вероятно что ты бедным и останешься. Общество всё больше и больше переходит в классовое, с яркими и почти перманентными стратами от миллиардеров до нищеты. Американская мечта всё больше и больше становится именно мечтой для большинства населения страны.

Не совсем так. Я верю что ЖИЗНЬ НЕ СПРАВЕДЛИВА. Кто-то рождается уродливым или глупым или слабым или в бедной семье. Но я категорически против того что государство должно обеспечить чтоб уродина имела равные шансы с Тарой Бэнкс стать моделью или чтоб тупица имел равные шансы с Эйнштейном стать физиком... или точнее чтоб какая-то ленивая бездарность имела права (обеспеченные государством) на большую зарплату. Это чистая уравниловка и это и есть социальная несправедливость. Я за то чтоб люди имели все шансы реализовать свои личные возможности на полную катушку и получить у государства все рычаги для этого. Но активные, предприимчивые люди должны зарабатывать больше, потому что они не сидят на месте, как остальные, а рискуют и ищут новые экономические возможности и ниши, которые дают работу остальным людям. Почему они должны обеспечивать хорошую жизнь для других?
Были времена когда я терял приличную работу, экономика была в попе и я получал копейки на плохих работах, но я не требовал чтоб мне платили больше, потому что я этого заслуживаю, имею высшее образование или не могу позволить себе отдельную квартиру - я не ждал у моря погоды, а искал хорошую работу... и нашёл. Моя семья приехала с пустыми карманами в США, мы приехали без языка, и мне дали все возможности подняться - бесплатное высшее образование например (не в Принстонском Университете конечно). Что мне ещё кто-то должен? Почему мои родители могут найти нормальную работу с их корявым английским и купить дом? Почему я один смог купить дом... скопить 20% на залог и купить? Да, я не богач и не могу ездить по европам каждый год, но я этого и не заслуживаю, потому что ничего не предпринимаю, чтоб стать по настоящему богатым.
Так что если дела идут совсем хреново, то это действительно почти всегда твоя вина - твоя безинициативность, лень, ожидание подачек, безответственность, отказ менять характер чтоб ужиться с людьми. Те кто обходят и исправляют эти ИСПРАВИМЫЕ ЛИЧНЫЕ недостатки - всегда заработают себе на прожиточный минимум. Бывают исключения - болезни например, и тут я не имею ничего против того чтоб государство помогало. Кстати недостатки нашей системы - это тоже личная вина людей, которые не хотят разбираться в проблемах и призывать виноватых политиков к ответу, воевать за исправление системы, бойкотировать зарвавшиеся компании. Наше правительство может давать поблажки GE только потому что народ САМ решил что он хочет быть в состоянии "сна разума" и дать политикам всё решать за них. Каждый народ имеет то правительство, которое заслуживает.

 

[sheechkee]

Господа, что Вы всё о танках, налогах и прочем.

У меня, к примеру, куда более животрепещущий мое юношеское сознание вопрос!

А как с девушками у вас обстоят дела?
Например, в сравнении с б. СССР? "Менталитет", внешность?

 

[Bizon]

Извините, но какое вообще собачье дело должно быть у нас до чужих честно заработанных денег?

Есть дело когда некоторые проталкивают налоговые поблажки для миллионеров и одновременно остальным говорят что мы мол в банкроте, денег нет надо подтягивать ремень - увольнять учителей, резать пенсии и тд. Деньги есть. Они только гораздо более сконцентрированы чем когда либо после ВМВ. Когда-то налоги для миллионеров были 70%. Сейчас 32%. Когда то налоги с корпораций составляли 30% от федеральных сборов налогов. Сейчас - 6%. Я бы был не против если все чем то жертвовали, но видимо самых богатых это не касается. И богатые не только умеют лучше вкладывать деньги - они также хорошо умеют подкупать политиков и воздействовать на политический процесс в свою пользу.

Если начнешь им повышать процент отчислений, они быстренько свалят все в офшоры, так что тут нужен баланс между налогами, что бы еще платили и не выводили в офшоры.

 

[Кысиль]

Господа, что Вы всё о танках, налогах и прочем.

У меня, к примеру, куда более животрепещущий мое юношеское сознание вопрос!

А как с девушками у вас обстоят дела?
Например, в сравнении с б. СССР? "Менталитет", внешность?

"Playboy" читали?..

 

[shmak]

Господа, что Вы всё о танках, налогах и прочем.

У меня, к примеру, куда более животрепещущий мое юношеское сознание вопрос!

А как с девушками у вас обстоят дела?
Например, в сравнении с б. СССР? "Менталитет", внешность?

В моём зрелом возрасте этот вопрос уже не такой животрепещущий
Девки как девки. Есть красивые и не очень. Есть шибко полные и жутко худые (и тех и других больше чем в Союзе). Есть полные (пардон) бляди и есть религиозные девчёнки. Я конечно уехал когда мне было 17, так что сравнение будет не точное (всё же не у всех в 17 лет изобилие сексуального опыта), но мне показалось что в США больший разброс по всему спектру внешностей и менталитетов... наверно это можно объяснить большим колличеством разных этнических групп и культур в США и большей свободой мышления. В итоге самых нижних не тянут ввверх, как тянули в Союзе (наверно уже это не так) и поэтому больше ограниченных девчёнок, которые бегают по гулянкам и больше ничем в жизни не интересуются. С другой стороны не сильно прижимают свободно думающих и отсюда появляется большое колличество "странных" (как некоторые называют) девчёнок, которые просто не укладываются в привычные рамки, но интересны своей необычностью.

Добавлено спустя 14 минут 46 секунд:

Прикольная телевизионная анти-реклама:
http://www.youtube.com/watch?v=OTSQozWP-rM

 

[History Enthusiast]

Что-то я твою логику совсем не понимаю. Ты хочешь чтоб правительство занималось честным перераспределением средств буржуев для помощи бедным и несчастным труженникам... ТО САМОЕ правительство, которое устроило несправедливую систему, согласно которой эти буржуи платят меньше налогов чем труженники. ГДЕ ЛОГИКА? Ты же хочешь не лишение правительства экономической власти, чтоб оно не могло давать поблажки корпорациям, не справедливый равный налог на всех, а именно перераспределение средств коррумпированным правительством. Это всё равно что поручать матёрому ворюге устанавливать охранную систему в домах и ещё и давать им "ключи от квартиры где деньги лежат". Пусть тот же Обама наконец вылазит из жопы GE, выкидывает президента этой жульнической конторы из круга своих личных советников и всех равняет в налоговых правах для начала. Если Обаму купили (и не его одного), то это именно мы разрешили чтоб он продался... ещё и поапплодировали ему по ходу дела. ?

Я считаю что это всё поправимо. Иначе на кой чёрт нам вообще нужна демократия если мы даже не можем сделать так чтобы государство работало в интересах всего населения. А про GE я считаю что тут надо не пальцем махать а сделать так чтобы тем и другим (то есть политикам и корпорациям) было невыгодно делать то что они делают.

Не совсем так. Я верю что ЖИЗНЬ НЕ СПРАВЕДЛИВА. Кто-то рождается уродливым или глупым или слабым или в бедной семье. Но я категорически против того что государство должно обеспечить чтоб уродина имела равные шансы с Тарой Бэнкс стать моделью или чтоб тупица имел равные шансы с Эйнштейном стать физиком... или точнее чтоб какая-то ленивая бездарность имела права (обеспеченные государством) на большую зарплату. Это чистая уравниловка и это и есть социальная несправедливость. Я за то чтоб люди имели все шансы реализовать свои личные возможности на полную катушку и получить у государства все рычаги для этого. Но активные, предприимчивые люди должны зарабатывать больше, потому что они не сидят на месте, как остальные, а рискуют и ищут новые экономические возможности и ниши, которые дают работу остальным людям. Почему они должны обеспечивать хорошую жизнь для других?

В том то и дело что не все имеют равные шансы на реализацию своих способностей. У одних есть возможности которых нет у других (вне себя, которые они не контролируют). Ребёнок который родился и вырос где нибудь в центре Детройта не будет иметь и близко сколько возможностей по сравнению с ребёнком из Лонг Айленда или пригородов Вашингтона. (Жаль что нет у меня времени сейчас развить поподробней. Может в другой раз.)

Твоя история по своему интересна но ты смотришь на деревья. Я хочу видеть лес. И статистика тут неутешительная.

 

[shmak]

Что-то я твою логику совсем не понимаю. Ты хочешь чтоб правительство занималось честным перераспределением средств буржуев для помощи бедным и несчастным труженникам... ТО САМОЕ правительство, которое устроило несправедливую систему, согласно которой эти буржуи платят меньше налогов чем труженники. ГДЕ ЛОГИКА? Ты же хочешь не лишение правительства экономической власти, чтоб оно не могло давать поблажки корпорациям, не справедливый равный налог на всех, а именно перераспределение средств коррумпированным правительством. Это всё равно что поручать матёрому ворюге устанавливать охранную систему в домах и ещё и давать им "ключи от квартиры где деньги лежат". Пусть тот же Обама наконец вылазит из жопы GE, выкидывает президента этой жульнической конторы из круга своих личных советников и всех равняет в налоговых правах для начала. Если Обаму купили (и не его одного), то это именно мы разрешили чтоб он продался... ещё и поапплодировали ему по ходу дела. ?

Я считаю что это всё поправимо. Иначе на кой чёрт нам вообще нужна демократия если мы даже не можем сделать так чтобы государство работало в интересах всего населения. А про GE я считаю что тут надо не пальцем махать а сделать так чтобы тем и другим (то есть политикам и корпорациям) было невыгодно делать то что они делают.

Ну дык как грится флаг те в руки и барабан на шею
Когда да революции дело дойдёт, то заходи - авось пригожуся... не зря же меня родное правительство стрелять учило

Не совсем так. Я верю что ЖИЗНЬ НЕ СПРАВЕДЛИВА. Кто-то рождается уродливым или глупым или слабым или в бедной семье. Но я категорически против того что государство должно обеспечить чтоб уродина имела равные шансы с Тарой Бэнкс стать моделью или чтоб тупица имел равные шансы с Эйнштейном стать физиком... или точнее чтоб какая-то ленивая бездарность имела права (обеспеченные государством) на большую зарплату. Это чистая уравниловка и это и есть социальная несправедливость. Я за то чтоб люди имели все шансы реализовать свои личные возможности на полную катушку и получить у государства все рычаги для этого. Но активные, предприимчивые люди должны зарабатывать больше, потому что они не сидят на месте, как остальные, а рискуют и ищут новые экономические возможности и ниши, которые дают работу остальным людям. Почему они должны обеспечивать хорошую жизнь для других?

В том то и дело что не все имеют равные шансы на реализацию своих способностей. У одних есть возможности которых нет у других (вне себя, которые они не контролируют). Ребёнок который родился и вырос где нибудь в центре Детройта не будет иметь и близко сколько возможностей по сравнению с ребёнком из Лонг Айленда или пригородов Вашингтона. (Жаль что нет у меня времени сейчас развить поподробней. Может в другой раз.)

Твоя история по своему интересна но ты смотришь на деревья. Я хочу видеть лес. И статистика тут неутешительная.

Зрий в корень!
Естественно что тот кто пойдёт в Колумбийский Университет на папины деньги будет обладать большими возможностями чем я со своим Brooklyn College of the City University of New York, но как я уже упоминал - жизнь несправедлива, но семейные кланы которые были умны и поколениями деньги копили должны поощряться за свои способности умело делать деньги бОльшими возможностями для их детей, чем родители которые закидывают ребёнка перед телевизором и идут на балкон косяки курить - это справедливо - тупость и безответственность должны быть наказаны.
Другое дело что надо дать реальный шанс для нового поколения бедных детей реализовать свои потенциальные возможности и именно поэтому я выступаю за школьные ваучеры для детей и свободный выбор школ... в том числе частных школ (ну и гранты на колледж). Напоминаю что например католические школы при лучшем образовании стоят чуть ли не в два раза меньше чем государственные школы... значит есть перспективы для всех. Если дети из бедной семьи попадутся неглупые, то они выучатся, получат приличную работу (хоть и не будут получать миллионы, как дети миллионеров), воспитают детей с толком, накопят денег на престижный колледж для детей и так далее по цепочке. Если же дети безалаберные, то сколько на них ни трать - результатов не будет, только госдолги. Пусть отучатся за народные деньги и идут жарить гамбургеры - кто-то же должен это делать, но уж точно не за $20 в час.

 

[shmak]

Меня как-то просили фотографии дома (вообще-то это не совсем дом, а то что у нас называют townhouse) что я купил прислать. Я забыл и сегодня вспомнил, когда фото оружия посылал. Не помню кто просил... но вот пжалста с опозданием:

 

[Rob]

Меня как-то просили фотографии

Вау.. :good:

shmak, это весь дом на одну семью?
И еще вопрос - стены из чего сделаны?