Journeyman
Активный участник
- Сообщения
- 19.631
- Адрес
- Сканд. п-ов.
Отличная демократическая подборка.
Добавлено спустя 1 минуту 42 секунды:
Особенно повеселила правозащитная реакция американских ДПСников
США, как их видят американцы.
- Автор темы Daywalker
- Дата начала
Добавлено спустя 1 минуту 42 секунды:
Особенно повеселила правозащитная реакция американских ДПСников
shmak
Активный участник
- Сообщения
- 5.574
- Адрес
- United States
Как уже ответили, государство платит пенсии (там сложная система подсчёта суммы в зависимости от зарплаты и возраста выхода на пенсию емнип), а пенсионные фонды идут дополнительно. Кстати самые большие расходы на медицину для пенсионеров.Abramov написал(а):
Добавлено спустя 47 минут 31 секунду:
Пенсии это ерунда? Оборона это ерунда? Если вы про ерунду, то пожалуйста к Обаме и другим политикам, тратящим деньги на всякую ерунду типа вот этого:Ламер написал(а):
http://www.youtube.com/watch?v=cMO8Pyi3UpY
(реально расходы на такое были включены в стимулирующий пакет Обамы, на фоне экономической катастрофы - других насущных проблем наверно не нашлось)
А почему оно должно это решать? Кто сказал что это проблема? Меньше детская (и не детская) смертность и соответственно по логике и рождаемость должна уменьшаться. Может это прогресс? Либертарианство может помочь минимизировать последствия демографических перемен в масштабе государства, потому что оно ставит больший упор на индивидуальную, а не групповую, ответственность за жизнь, развитие и финансы каждого человека.Ламер написал(а):
У вас совсем то ли с математикой, то ли с логикой плохо... или вы прикидываетесь дурачком. Могут увеличится и доходы и расходы, но в конечном итоге мы судим по чистой разнице между доходами и расходами. Как могут увеличится доходы (после вычета расходов), то есть то что остаётся сверху и что можно использовать на инфраструктуру и на беговую дорожку для креветок, если процентное отношение с 1960-х меняется в пользу пенсионеров и они получают пенсии на 10 лет больше чем в 60-х... и при этом ещё и расходы на индивидуальные пенсии, медицину и школьное образование для детей увеличились намного быстрее индивидуальных зарплат рабочих? Включите голову наконец!Ламер написал(а):
Добавлено спустя 16 минут 52 секунды:
Представляю сколько бы интересных моментов удалось бы заснять на видео, если бы российскую полицию заставили повесить камеры на все патрульные машины и держать их постоянно включёнными (у вас кажись только сейчас начали такое потихоньку вводить)Journeyman написал(а):Отличная демократическая подборка.
Добавлено спустя 1 минуту 42 секунды:
Особенно повеселила правозащитная реакция американских ДПСников
Кстати о демократии: и попали же видео американских полицейских, бьющих граждан, с полицейских же камер (!) в СМИ и в интернет... и всё это вопреки лживой американской демократии. Чудеса да и только
shmak
Активный участник
- Сообщения
- 5.574
- Адрес
- United States
Он полицейского переехал - помню обсуждали этот случай в Алабаме в новостях. В любом случае полицейский должен сохранять над собой контроль. Я понимаю ещё когда кто-то брыкается и можно переборщить, но тут чувак уже полный лежак. Я понимаю эмоции, но нельзя же быть настолько эмоциальным. Вот поэтому они все были уволены. Се ля ви.Slovak написал(а):
Abramov
Активный участник
- Сообщения
- 3.456
- Адрес
- Санкт-Петербург
shmak написал(а):
Не удивительно. Слышал что по статистике 50% всех медицинских расходов приходится на последний год жизни человека.
Ламер
Активный участник
- Сообщения
- 7.326
- Адрес
- Сибирь, ХМАО
В сегодняшнем американском понимании это ерунда. Военная сила должна быть последним атрибутом государства.shmak написал(а):
1. Естественная наука и инженерное образование.
2. Промышленность
3. Демография (молодое здоровое рабочее население)
4 Здравоохранение
5. Военная сила
Старение населения - это не проблема? Меньше рабочей силы это не проблема?shmak написал(а):
Либертарианство ведет только к олигополии. Больше оно ничего не дает.shmak написал(а):
Нет мы поэтому не судим. Мы судим по тому насколько выросла экономика со времен Кеннеди и насколько постарела/выросло население. Никаких проблем не должно быть, если бы государство базировалось на тех же принципах. Сегодня оно базируется на диктате финансовой олигархии, на классе "бангстеров". Это произошло в результате дерегулирования Рейгана (финансовый сектор необоснованно раздулся и занял господствующее положение в социально-экономической жизни США). Все ваши проблемы только от этого.shmak написал(а):
Космополит
Активный участник
- Сообщения
- 8.487
shmak написал(а):Представляю сколько бы интересных моментов удалось бы заснять на видео, если бы российскую полицию заставили повесить камеры на все патрульные машины и держать их постоянно включёнными (у вас кажись только сейчас начали такое потихоньку вводить)
Да уж. На российский уровень скатились, товарищи. :aplodir:
shmak
Активный участник
- Сообщения
- 5.574
- Адрес
- United States
Мне мало интересны ваши личные приоритеты - они нереалистичны, искусственны и требуют постоянного вмешательства государства (я даже не говорю что они навязывают волю одного Ламера всему населению, то есть являются диктатурой Ламера), которое всё это должно постоянно подправлять и направлять, предугадывать последствия и бороться с последствиями (имхо пуп порвётся... порвался уже). Я же говорю что у государства есть только 2 основные функции: поддержание законности (чтоб никто не нарушал гражданские и материальные права индивидуума) и оборона страны. Всё остальное вполне в компетенции индивидуума и рынка.Ламер написал(а):
Старение не проблема если понижение рождаемости компенсирует повышение выживаемости и пенсионная ответственность ложится в основном на индивидуума, а не государство. Уменьшение рабочей силы не проблема, если рассматривать тенденции технологического развития, понижающие надобность в рабочей силе и увеличивающие надобность в техническом образовании рабочей силы. Ну и наконец это не проблема если пенсионная система перестаёт быть финансовой пирамидой, где только постоянное ускорение увеличения населения может компенсировать естественное увеличение пенсионеров и продолжительность жизни. В экономике финансовые пирамиды запрещены государством, а для государства законы не писаны.Ламер написал(а):
Именно то что мы сейчас имеем ведёт к "олигополии", потому что происходит слияние государства и бизнеса и все они действуют по принципу "рука руку моет".Ламер написал(а):
А как вы видите механизм? В чём вы видите недостатки либертарианства по сравнению с государственно-командной системой? Хотя это уже скорее теоретический вопрос для этой темы:
http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic. ... highlight=
Не было никакого дерегулирования. Правила никто никогда не отменял - они растут от года к году, когда быстрее, когда медленнее. Именно увеличение государственных правил и увеличение власти государства (постоянное и неуклонное) и привело к тому что мы получили. Когда государство пытается больше и больше влазить в финансы: выкупать банки, направлять жилищные тенденции, менять налоги по прихоти, шантажировать банки новыми правилами и покрывать "свои" банки, то финансовая система перестаёт быть сбалансированной. Когда колличество правил превышает мыслимый уровень, то начинаются проблемы с контролем. Когда начинаются проблемы с контролем, то начинается активный рост государственной бюрократии и потеря контроля над этим ростом. Цепная реакция. А когда вы включите в уравнение постоянный рост государственных расходов, на фоне роста государственных обязательств, который бежит далеко впереди государственных доходов, то вы получаете большую финансовую дыру. Когда-то это несколько компенсировалось демографической пирамидой, когда активно растущее и рано умирающее население покрывало расходы, а потом произошли демографические перемены и трясущаяся пирамида стала вообще разваливаться. Я говорю что надо избавиться от государственной пирамиды, потому что это жульничество чистой воды, а вы говорите что надо починить и ещё и надстроить пирамиду. Абсурд!Ламер написал(а):
Добавлено спустя 7 минут 17 секунд:
Люди везде одинаковы. Разница в контроле и ответственности :idea:Космополит написал(а):Да уж. На российский уровень скатились, товарищи. :aplodir:shmak написал(а):Представляю сколько бы интересных моментов удалось бы заснять на видео, если бы российскую полицию заставили повесить камеры на все патрульные машины и держать их постоянно включёнными (у вас кажись только сейчас начали такое потихоньку вводить)
Ламер
Активный участник
- Сообщения
- 7.326
- Адрес
- Сибирь, ХМАО
Это не мои личные интересы. Это причина крупных успехов азиатских государств. Когда Фейнман спросил японского физика, чем обязана Япония такому быстрому развитию, тот ответил только одному - хорошему образованию. С тех по японскому пути пошли почти все государства и добились крупных успехов.shmak написал(а):
shmak
Активный участник
- Сообщения
- 5.574
- Адрес
- United States
Нашли с кем говорить об политическом и экономическом развитии стран... с физиком. Дальше будем обсуждать психологию с химиком, медицину с астрономом, историю с врачом и физику непосредственно уже с экономистом. Не надо подтасовывать факты под мировоззрение и использовать левые авторитеты. Япония добилась успеха, потому что сменила государственно-командную систему на сравнительно экономически и политически свободную... по примеру США. Но практически все современные капиталистические системы недостаточно свободны и по большому счёту представляют из себя блатной капитализм, который начинает упираться в проблемы которые он сам себе и создал. Может со временем до всех дойдёт что нужно больше экономической свободы, чтоб двинуться вперёд. А пока Япония в застое, даже если несколько больших корпораций лепят самых продвинутых роботов в мире. Если для вас успех страны характеризуется роботами и громадным долгом, то это лично ваше мнение. Меня же интересует динамичное развитие и увеличение благосостояния всей страны, всех бизнесов больших и маленьких. Не выдавайте ваши личные приоритеты за высшее благо. Вы же по натуре обычный благодушный диктатор, который готов навязывать всем свою волю на их же благо (как вам кажется), без понятия об экономическом балансе и индивидуальных запросах человечества. Миф о добром царе. Это нам знакомо. Вы бы лучше почитали чего-то кроме книг по физике... начиная со статей что я вам подкинул в другой теме, где в общем коротко показывается что государство не умеет эффективно решать вопросы, даже технологические. Если надо глубже, то читайте книги по теме и поменьше фантазируйте про утопии.Ламер написал(а):
Ламер
Активный участник
- Сообщения
- 7.326
- Адрес
- Сибирь, ХМАО
А Китай с Сингапуром не имеют такой свободной системы, но добились еще большего успеха. А вот Россия сменила и ничего не добилась, как не добились еще десяток государств. Вам мешают ваши ультралиберальные догмы.shmak написал(а):
И когда это в Японии была административно-командная система?
:grin: Например Манхеттенский проект? Или Апарнет? Или космические проекты?shmak написал(а):
shmak
Активный участник
- Сообщения
- 5.574
- Адрес
- United States
Китай не добился крупных успехов, а точнее отдельные китайские успехи основаны на рабском положении населения. Чисто китайский производственный сектор экономики намного менее эффективен чем управляемый инностранными фирмами (цифры приводил). Государство выжимает всё что можно из населения и кичится убыточными эффектными (не путать с эффективными) проектами типа скоростной дороги и высокими зданиями. Всё что выжато, а не распределенно среди населения (как допустим у нас), можно вкладывать в большие проекты, теряя деньги, но это не страшно для правительства, потому что централизованных денег много. Ну а положение людей в провинции - это дело второстепенное. Если такой рисовый рай и является вашим идеалом, то пожалуйста, только не навязывайте его другим.Ламер написал(а):
Ну а Сингапур совместил парламентское полицейское государство с очень большой экономической свободой для бизнеса (там даже казино легально) и образовательная система, основанная на конкуренции (!) всех и вся. Ну и наконец Сингапур это крошечное островное государство в 5млн человек (то есть половина Нью-Йорка), которое реально централизованно контролировать, что не скажешь про попытки централизованного контроля большой страны на уровне США или России. Такая удачная комбинация может работает в сингапурских условиях (по крайней мере временно), но обычно везде сильные государственные структуры со временем стремятся получить больше власти и больше контроля. То есть сингапурское чудо держится на честном слове государства и работает в силу своего малого размера (контролируемость) и большой экономической свободы (говорят что даже значительно большей чем в США!). Ситуация не пременима ни к нам ни к вам.
Эффективно решать! Эффективно! Я не писал что государство не может решать! Государство может решать, но практика показывает что частники в процессе честной конкурентной борьбы справляются с задачами намного эффективнее. Дошла идея наконец? :dostali:Ламер написал(а):
Ламер
Активный участник
- Сообщения
- 7.326
- Адрес
- Сибирь, ХМАО
В Африке еще более дешевая рабсила, почти бесплатная. Где африканская промышленность?shmak написал(а):
Где эффективные частные лунные посадки? Манхеттенский проект был не эффективен?Это новость.shmak написал(а):
Я же вам говорю кадры решают все, кадры. Страна где банально больше инженеров будет более процветающей, чем страна где этих инженеров почти нет.
shmak
Активный участник
- Сообщения
- 5.574
- Адрес
- United States
Там есть эффективная охрана частной собственности, закон без коррупции власти и реальная свобода для бизнеса? :?Ламер написал(а):
Что у бизнеса более насущных проблем на Земле нет? Да и толку то конкурировать с государством, которое насильно отбирает неограниченное колличество денег и делает летательные аппараты? Летать на Луну в таких условиях - это двойная потеря денег: вначале государство отберёт у вас денег на свой аппарат, а потом вы ещё должны наскрести денег из остатков на свой аппарат и успеть полететь на Луну до государства, а иначе основная масса доходов теряется :?Ламер написал(а):
Ламер
Активный участник
- Сообщения
- 7.326
- Адрес
- Сибирь, ХМАО
В ЮАР наверное есть, в Северной Африке есть. А в Китае все это есть?shmak написал(а):
shmak
Активный участник
- Сообщения
- 5.574
- Адрес
- United States
Вы уверены что в ЮАР есть достаточно экономической свободы и защиты собственности чтоб создать условия для динамичного развития? Даже в США этого уже нет. Есть нечто что по инерции двигает США и что позволяет ЮАР оставаться одной из самых передовых стран в Африке, но этого недостаточно. Я говорю про ограничение государственной бюрократии в бизнесе и отсутствие коррупционного блата в государственной системе. В Китае есть государственный полу-рабовладельческий строй, когда государство за счёт дешёвой рабочей силы и насильственно-железного порядка, умноженного на определённые обещания предпринимателям, завлекает чужие производственные бизнесы в страну (это кстати немного напоминает как США в своё время завлекало предприимчивых и талантливых людей со всего мира, за счёт создания выгодных условий). За счёт своего населения государство обогащается и у него появляется достаточно денег на всякие проекты для впечатления эмоциональных личностей, типа вас. Только и добывается и расходуется это не слишком эффективно, просто у государства доходы есть, а социальных расходов очень мало - за счёт этого и живут. У нас доходов намного больше, чем в Китае, а расходов ещё больше чем доходов. Нас душит социалка, вышедшая из под контроля.Ламер написал(а):
Знаете, Ламер, у меня создаётся впечатление что у вас недостаточно аналитического мышления, потому что вся нужная информация крутится, но вы спрашиваете вопросы, на которые уже был ответ, надо только читать и анализировать. Я так долго объяснял про комбинацию дешёвой рабочей силы, порядка и достаточной экономической свободы, а вы начинаете говорить про ВСЮ Африку, только потому что там дешёвая рабочая сила. Если бы вы сразу спросили про ЮАР, то вы бы продемонстрировали некоторое аналитическое мышление, а так мы в спорах всегда топчемся на месте и вы никогда не сумеете поменять своё мировоззрение. Развивайте аналитическое мышление, развивайте комплексное мышление, читайте про альтернативные идеи и не торопитесь их отвергать. Посидите пять минут и подумайте ради бога не эмоциями и стереотипами, а цифрами и комплексными сравнениями.
Ламер
Активный участник
- Сообщения
- 7.326
- Адрес
- Сибирь, ХМАО
shmak
Я опираюсь на общеизвестные истины (кадры решают все), вы опираетесь на либеральные догмы. Я не вижу у вас аналитического мышления.
Я опираюсь на общеизвестные истины (кадры решают все), вы опираетесь на либеральные догмы. Я не вижу у вас аналитического мышления.
Так есть коррупция в Китае или нет? Есть экономическая свобода или нет?shmak написал(а):
По сравнению с Китаем есть, как есть и у ряда североафриканских стран.shmak написал(а):
shmak
Активный участник
- Сообщения
- 5.574
- Адрес
- United States
Во-первых не обзывайте меня либералом. Нынешние либералы полностью исказили первоначальный смысл этого понятия.Ламер написал(а):
Во-вторых именно вы упираетесь в догмы, а не истины. Просто покольку эти догмы считаются "общеизвестными", то вы их гордо называете "истинами". Когда-то для людей факт что земля плоская был той самой истиной. Короче не упирайтесь общепринятые догмы-истины. Я вам предлагаю упираться не в догмы, а в принцип "работает-не работает".
Я не могу вам объяснить всё в контексте форума. Я не могу дать достаточно примеров чтоб дать полную картину. Для этого нужно ЧИТАТЬ КНИГИ по теме, а не дурака валять на фурумах.
Есть относительная коррупция и есть относительная экономическая свобода по милости правительства. Я же говорю что китайское правительство приманивает американские бизнесы дешёвой рабочей силой, свободными экологическими нормами, сравнительно низкими доходами, железной дисциплиной, подкреплённой государственным силовым аппаратом. Свои китайские бизнесы менее эффективны чем американские в стране. Китай создаёт приманку для бизнесов за счёт своего народа и экологии, но он не создаёт реальную атмосферу для стабильного и эффективного самостоятельного развития конкурентоспособности страны на мировом рынке.Ламер написал(а):
Юг Америки например создавал условия для обогащения за счёт рабства и Юг был очень богатым, хоть и отсталым, потому что они не видели надобности вкладывать деньги в промышленность. Китайское правительство понимает что их рабовладельческая лавочка вечно продолжаться не может и пытается командным путём решить проблему развития. Пока не известно решат они это или нет, но вы предлагаете судить об их успехе, на основе одного десятилетия, откидывая все факторы что я описывал, и все проблемы которые перед ними стоят.
Вы лично знакомы с африканской бюрократией, коррупцией и законами, чтоб утверждать что у ЮАР есть достаточно экономических свобод, подкреплённых законностью, чтоб обеспечить рывок? Вы мне можете на цифрах показать разницу?Ламер написал(а):
Я например вижу как у меня в стране увеличение бюрократии влияет на создание новых бизнесов и строительство новых заводов. Когда фирма говорит что ей в США стоят бюрократические расходы по получению разрешения на строительство на сотни миллионов больше, чем в Китае, и процесс занимает на несколько месяцев больше, поэтому они будут строить в Китае, то для меня это о чём-то говорит. Когда Боинг хочет перенести производство в другой штат, но фирме это не позволяют делать профсоюзы, то это мне о чём-то говорит. Когда наши политки отказываются поддерживать школьную реформу и давать родителям выбор школ и учителей, отказываются давать разрешение на расширение успешной чартерной школы в Гарлеме, только потому что она не государственная, и дети вынуждены тянуть лотерею чтоб туда попасть - это мне о чём-то говорит. Это мне объясняет почему разбегаются наши фирмы, падает наше производство, ухудшается наше образование, слабеет наша экономика.