Journeyman
Активный участник
- Сообщения
- 19.582
- Адрес
- Россия
Отличная демократическая подборка.
Добавлено спустя 1 минуту 42 секунды:
Особенно повеселила правозащитная реакция американских ДПСников
Отличная демократическая подборка.
Как уже ответили, государство платит пенсии (там сложная система подсчёта суммы в зависимости от зарплаты и возраста выхода на пенсию емнип), а пенсионные фонды идут дополнительно. Кстати самые большие расходы на медицину для пенсионеров.Abramov написал(а):Разве в США государство платит пенсию?shmak написал(а):пенсионные фонды
Пенсии это ерунда? Оборона это ерунда? Если вы про ерунду, то пожалуйста к Обаме и другим политикам, тратящим деньги на всякую ерунду типа вот этого:Ламер написал(а):Да ну? На всякую ерунду хватает денег а на дороги - нет? А как же частники? Почему они не тратятся на дороги?shmak написал(а):то у вас в конце не остаётся даже той мелочи что нужна на содержание дорог.
А почему оно должно это решать? Кто сказал что это проблема? Меньше детская (и не детская) смертность и соответственно по логике и рождаемость должна уменьшаться. Может это прогресс? Либертарианство может помочь минимизировать последствия демографических перемен в масштабе государства, потому что оно ставит больший упор на индивидуальную, а не групповую, ответственность за жизнь, развитие и финансы каждого человека.Ламер написал(а):Т.е. вот еще одна реальная проблема. Как ее может решить либертарианство?shmak написал(а):стало рождаться меньше детей на семью (то есть произошло статистическое старение населения)
У вас совсем то ли с математикой, то ли с логикой плохо... или вы прикидываетесь дурачком. Могут увеличится и доходы и расходы, но в конечном итоге мы судим по чистой разнице между доходами и расходами. Как могут увеличится доходы (после вычета расходов), то есть то что остаётся сверху и что можно использовать на инфраструктуру и на беговую дорожку для креветок, если процентное отношение с 1960-х меняется в пользу пенсионеров и они получают пенсии на 10 лет больше чем в 60-х... и при этом ещё и расходы на индивидуальные пенсии, медицину и школьное образование для детей увеличились намного быстрее индивидуальных зарплат рабочих? Включите голову наконец!Ламер написал(а):Увеличатся, как и доходы бюджета.shmak написал(а):а) увеличатся
Представляю сколько бы интересных моментов удалось бы заснять на видео, если бы российскую полицию заставили повесить камеры на все патрульные машины и держать их постоянно включёнными (у вас кажись только сейчас начали такое потихоньку вводить)Journeyman написал(а):Отличная демократическая подборка.
Добавлено спустя 1 минуту 42 секунды:
Особенно повеселила правозащитная реакция американских ДПСников
А если этот грпжданин перед этим грохнул одного их полиции ? Тогда их действия мне становятся понятными. Если нет, то тогда жестко и абсурдноJourneyman написал(а):Отличная демократическая подборка.
Добавлено спустя 1 минуту 42 секунды:
Особенно повеселила правозащитная реакция американских ДПСников
_________________
Он полицейского переехал - помню обсуждали этот случай в Алабаме в новостях. В любом случае полицейский должен сохранять над собой контроль. Я понимаю ещё когда кто-то брыкается и можно переборщить, но тут чувак уже полный лежак. Я понимаю эмоции, но нельзя же быть настолько эмоциальным. Вот поэтому они все были уволены. Се ля ви.Slovak написал(а):А если этот грпжданин перед этим грохнул одного их полиции ? Тогда их действия мне становятся понятными. Если нет, то тогда жестко и абсурдноJourneyman написал(а):Отличная демократическая подборка.
Добавлено спустя 1 минуту 42 секунды:
Особенно повеселила правозащитная реакция американских ДПСников
shmak написал(а):Кстати самые большие расходы на медицину для пенсионеров.
В сегодняшнем американском понимании это ерунда. Военная сила должна быть последним атрибутом государства.shmak написал(а):Оборона это ерунда?
Старение населения - это не проблема? Меньше рабочей силы это не проблема?shmak написал(а):Кто сказал что это проблема?
Либертарианство ведет только к олигополии. Больше оно ничего не дает.shmak написал(а):Либертарианство может помочь минимизировать последствия демографических перемен в масштабе государства
Нет мы поэтому не судим. Мы судим по тому насколько выросла экономика со времен Кеннеди и насколько постарела/выросло население. Никаких проблем не должно быть, если бы государство базировалось на тех же принципах. Сегодня оно базируется на диктате финансовой олигархии, на классе "бангстеров". Это произошло в результате дерегулирования Рейгана (финансовый сектор необоснованно раздулся и занял господствующее положение в социально-экономической жизни США). Все ваши проблемы только от этого.shmak написал(а):Могут увеличится и доходы и расходы, но в конечном итоге мы судим по чистой разнице между доходами и расходами.
shmak написал(а):Представляю сколько бы интересных моментов удалось бы заснять на видео, если бы российскую полицию заставили повесить камеры на все патрульные машины и держать их постоянно включёнными (у вас кажись только сейчас начали такое потихоньку вводить)
Мне мало интересны ваши личные приоритеты - они нереалистичны, искусственны и требуют постоянного вмешательства государства (я даже не говорю что они навязывают волю одного Ламера всему населению, то есть являются диктатурой Ламера), которое всё это должно постоянно подправлять и направлять, предугадывать последствия и бороться с последствиями (имхо пуп порвётся... порвался уже). Я же говорю что у государства есть только 2 основные функции: поддержание законности (чтоб никто не нарушал гражданские и материальные права индивидуума) и оборона страны. Всё остальное вполне в компетенции индивидуума и рынка.Ламер написал(а):В сегодняшнем американском понимании это ерунда. Военная сила должна быть последним атрибутом государства.shmak написал(а):Оборона это ерунда?
1. Естественная наука и инженерное образование.
2. Промышленность
3. Демография (молодое здоровое рабочее население)
4 Здравоохранение
5. Военная сила
Старение не проблема если понижение рождаемости компенсирует повышение выживаемости и пенсионная ответственность ложится в основном на индивидуума, а не государство. Уменьшение рабочей силы не проблема, если рассматривать тенденции технологического развития, понижающие надобность в рабочей силе и увеличивающие надобность в техническом образовании рабочей силы. Ну и наконец это не проблема если пенсионная система перестаёт быть финансовой пирамидой, где только постоянное ускорение увеличения населения может компенсировать естественное увеличение пенсионеров и продолжительность жизни. В экономике финансовые пирамиды запрещены государством, а для государства законы не писаны.Ламер написал(а):Старение населения - это не проблема? Меньше рабочей силы это не проблема?shmak написал(а):Кто сказал что это проблема?
Именно то что мы сейчас имеем ведёт к "олигополии", потому что происходит слияние государства и бизнеса и все они действуют по принципу "рука руку моет".Ламер написал(а):Либертарианство ведет только к олигополии. Больше оно ничего не дает.shmak написал(а):Либертарианство может помочь минимизировать последствия демографических перемен в масштабе государства
Не было никакого дерегулирования. Правила никто никогда не отменял - они растут от года к году, когда быстрее, когда медленнее. Именно увеличение государственных правил и увеличение власти государства (постоянное и неуклонное) и привело к тому что мы получили. Когда государство пытается больше и больше влазить в финансы: выкупать банки, направлять жилищные тенденции, менять налоги по прихоти, шантажировать банки новыми правилами и покрывать "свои" банки, то финансовая система перестаёт быть сбалансированной. Когда колличество правил превышает мыслимый уровень, то начинаются проблемы с контролем. Когда начинаются проблемы с контролем, то начинается активный рост государственной бюрократии и потеря контроля над этим ростом. Цепная реакция. А когда вы включите в уравнение постоянный рост государственных расходов, на фоне роста государственных обязательств, который бежит далеко впереди государственных доходов, то вы получаете большую финансовую дыру. Когда-то это несколько компенсировалось демографической пирамидой, когда активно растущее и рано умирающее население покрывало расходы, а потом произошли демографические перемены и трясущаяся пирамида стала вообще разваливаться. Я говорю что надо избавиться от государственной пирамиды, потому что это жульничество чистой воды, а вы говорите что надо починить и ещё и надстроить пирамиду. Абсурд!Ламер написал(а):Нет мы поэтому не судим. Мы судим по тому насколько выросла экономика со времен Кеннеди и насколько постарела/выросло население. Никаких проблем не должно быть, если бы государство базировалось на тех же принципах. Сегодня оно базируется на диктате финансовой олигархии, на классе "бангстеров". Это произошло в результате дерегулирования Рейгана (финансовый сектор необоснованно раздулся и занял господствующее положение в социально-экономической жизни США). Все ваши проблемы только от этого.shmak написал(а):Могут увеличится и доходы и расходы, но в конечном итоге мы судим по чистой разнице между доходами и расходами.
Люди везде одинаковы. Разница в контроле и ответственности :idea:Космополит написал(а):Да уж. На российский уровень скатились, товарищи. :aplodir:shmak написал(а):Представляю сколько бы интересных моментов удалось бы заснять на видео, если бы российскую полицию заставили повесить камеры на все патрульные машины и держать их постоянно включёнными (у вас кажись только сейчас начали такое потихоньку вводить)
shmak написал(а):Он полицейского переехал - помню обсуждали этот случай в Алабаме в новостях. В любом случае полицейский должен сохранять над собой контроль. Я понимаю ещё когда кто-то брыкается и можно переборщить, но тут чувак уже полный лежак. Я понимаю эмоции, но нельзя же быть настолько эмоциальным. Вот поэтому они все были уволены. Се ля ви.
Это не мои личные интересы. Это причина крупных успехов азиатских государств. Когда Фейнман спросил японского физика, чем обязана Япония такому быстрому развитию, тот ответил только одному - хорошему образованию. С тех по японскому пути пошли почти все государства и добились крупных успехов.shmak написал(а):Мне мало интересны ваши личные приоритеты
Космополит написал(а):Да уж. На российский уровень скатились, товарищи. :aplodir:
Нашли с кем говорить об политическом и экономическом развитии стран... с физиком. Дальше будем обсуждать психологию с химиком, медицину с астрономом, историю с врачом и физику непосредственно уже с экономистом. Не надо подтасовывать факты под мировоззрение и использовать левые авторитеты. Япония добилась успеха, потому что сменила государственно-командную систему на сравнительно экономически и политически свободную... по примеру США. Но практически все современные капиталистические системы недостаточно свободны и по большому счёту представляют из себя блатной капитализм, который начинает упираться в проблемы которые он сам себе и создал. Может со временем до всех дойдёт что нужно больше экономической свободы, чтоб двинуться вперёд. А пока Япония в застое, даже если несколько больших корпораций лепят самых продвинутых роботов в мире. Если для вас успех страны характеризуется роботами и громадным долгом, то это лично ваше мнение. Меня же интересует динамичное развитие и увеличение благосостояния всей страны, всех бизнесов больших и маленьких. Не выдавайте ваши личные приоритеты за высшее благо. Вы же по натуре обычный благодушный диктатор, который готов навязывать всем свою волю на их же благо (как вам кажется), без понятия об экономическом балансе и индивидуальных запросах человечества. Миф о добром царе. Это нам знакомо. Вы бы лучше почитали чего-то кроме книг по физике... начиная со статей что я вам подкинул в другой теме, где в общем коротко показывается что государство не умеет эффективно решать вопросы, даже технологические. Если надо глубже, то читайте книги по теме и поменьше фантазируйте про утопии.Ламер написал(а):Это не мои личные интересы. Это причина крупных успехов азиатских государств. Когда Фейнман спросил японского физика, чем обязана Япония такому быстрому развитию, тот ответил только одному - хорошему образованию. С тех по японскому пути пошли почти все государства и добились крупных успехов.shmak написал(а):Мне мало интересны ваши личные приоритеты
А Китай с Сингапуром не имеют такой свободной системы, но добились еще большего успеха. А вот Россия сменила и ничего не добилась, как не добились еще десяток государств. Вам мешают ваши ультралиберальные догмы.shmak написал(а):Япония добилась успеха, потому что сменила государственно-командную систему на сравнительно экономически и политически свободную
:grin: Например Манхеттенский проект? Или Апарнет? Или космические проекты?shmak написал(а):где в общем коротко показывается что государство не умеет эффективно решать вопросы, даже технологические.
Китай не добился крупных успехов, а точнее отдельные китайские успехи основаны на рабском положении населения. Чисто китайский производственный сектор экономики намного менее эффективен чем управляемый инностранными фирмами (цифры приводил). Государство выжимает всё что можно из населения и кичится убыточными эффектными (не путать с эффективными) проектами типа скоростной дороги и высокими зданиями. Всё что выжато, а не распределенно среди населения (как допустим у нас), можно вкладывать в большие проекты, теряя деньги, но это не страшно для правительства, потому что централизованных денег много. Ну а положение людей в провинции - это дело второстепенное. Если такой рисовый рай и является вашим идеалом, то пожалуйста, только не навязывайте его другим.Ламер написал(а):А Китай с Сингапуром не имеют такой свободной системы, но добились еще большего успеха. А вот Россия сменила и ничего не добилась, как не добились еще десяток государств. Вам мешают ваши ультралиберальные догмы.shmak написал(а):Япония добилась успеха, потому что сменила государственно-командную систему на сравнительно экономически и политически свободную
И когда это в Японии была административно-командная система?
Эффективно решать! Эффективно! Я не писал что государство не может решать! Государство может решать, но практика показывает что частники в процессе честной конкурентной борьбы справляются с задачами намного эффективнее. Дошла идея наконец? :dostali:Ламер написал(а):Например Манхеттенский проект? Или Апарнет? Или космические проекты?shmak написал(а):где в общем коротко показывается что государство не умеет эффективно решать вопросы, даже технологические.
В Африке еще более дешевая рабсила, почти бесплатная. Где африканская промышленность?shmak написал(а):а точнее отдельные китайские успехи основаны на рабском положении населения
Где эффективные частные лунные посадки? Манхеттенский проект был не эффективен?Это новость.shmak написал(а):Эффективно решать! Эффективно!
Там есть эффективная охрана частной собственности, закон без коррупции власти и реальная свобода для бизнеса? :?Ламер написал(а):В Африке еще более дешевая рабсила, почти бесплатная. Где африканская промышленность?shmak написал(а):а точнее отдельные китайские успехи основаны на рабском положении населения
Что у бизнеса более насущных проблем на Земле нет? Да и толку то конкурировать с государством, которое насильно отбирает неограниченное колличество денег и делает летательные аппараты? Летать на Луну в таких условиях - это двойная потеря денег: вначале государство отберёт у вас денег на свой аппарат, а потом вы ещё должны наскрести денег из остатков на свой аппарат и успеть полететь на Луну до государства, а иначе основная масса доходов теряется :?Ламер написал(а):Где эффективные частные лунные посадки? Манхеттенский проект был не эффективен?Это новость.shmak написал(а):Эффективно решать! Эффективно!
Я же вам говорю кадры решают все, кадры. Страна где банально больше инженеров будет более процветающей, чем страна где этих инженеров почти нет.
В ЮАР наверное есть, в Северной Африке есть. А в Китае все это есть?shmak написал(а):Там есть эффективная охрана частной собственности, закон без коррупции власти и реальная свобода для бизнеса?
Вы уверены что в ЮАР есть достаточно экономической свободы и защиты собственности чтоб создать условия для динамичного развития? Даже в США этого уже нет. Есть нечто что по инерции двигает США и что позволяет ЮАР оставаться одной из самых передовых стран в Африке, но этого недостаточно. Я говорю про ограничение государственной бюрократии в бизнесе и отсутствие коррупционного блата в государственной системе. В Китае есть государственный полу-рабовладельческий строй, когда государство за счёт дешёвой рабочей силы и насильственно-железного порядка, умноженного на определённые обещания предпринимателям, завлекает чужие производственные бизнесы в страну (это кстати немного напоминает как США в своё время завлекало предприимчивых и талантливых людей со всего мира, за счёт создания выгодных условий). За счёт своего населения государство обогащается и у него появляется достаточно денег на всякие проекты для впечатления эмоциональных личностей, типа вас. Только и добывается и расходуется это не слишком эффективно, просто у государства доходы есть, а социальных расходов очень мало - за счёт этого и живут. У нас доходов намного больше, чем в Китае, а расходов ещё больше чем доходов. Нас душит социалка, вышедшая из под контроля.Ламер написал(а):В ЮАР наверное есть, в Северной Африке есть. А в Китае все это есть?shmak написал(а):Там есть эффективная охрана частной собственности, закон без коррупции власти и реальная свобода для бизнеса?
Так есть коррупция в Китае или нет? Есть экономическая свобода или нет?shmak написал(а):В Китае есть государственный полу-рабовладельческий строй,
По сравнению с Китаем есть, как есть и у ряда североафриканских стран.shmak написал(а):Вы уверены что в ЮАР есть достаточно экономической свободы и защиты собственности чтоб создать условия для динамичного развития?
Во-первых не обзывайте меня либералом. Нынешние либералы полностью исказили первоначальный смысл этого понятия.Ламер написал(а):shmak
Я опираюсь на общеизвестные истины (кадры решают все), вы опираетесь на либеральные догмы. Я не вижу у вас аналитического мышления.
Есть относительная коррупция и есть относительная экономическая свобода по милости правительства. Я же говорю что китайское правительство приманивает американские бизнесы дешёвой рабочей силой, свободными экологическими нормами, сравнительно низкими доходами, железной дисциплиной, подкреплённой государственным силовым аппаратом. Свои китайские бизнесы менее эффективны чем американские в стране. Китай создаёт приманку для бизнесов за счёт своего народа и экологии, но он не создаёт реальную атмосферу для стабильного и эффективного самостоятельного развития конкурентоспособности страны на мировом рынке.Ламер написал(а):Так есть коррупция в Китае или нет? Есть экономическая свобода или нет?shmak написал(а):В Китае есть государственный полу-рабовладельческий строй,
Вы лично знакомы с африканской бюрократией, коррупцией и законами, чтоб утверждать что у ЮАР есть достаточно экономических свобод, подкреплённых законностью, чтоб обеспечить рывок? Вы мне можете на цифрах показать разницу?Ламер написал(а):По сравнению с Китаем есть, как есть и у ряда североафриканских стран.shmak написал(а):Вы уверены что в ЮАР есть достаточно экономической свободы и защиты собственности чтоб создать условия для динамичного развития?