Опрос Сталин в истории России

Как Вы оцениваете роль И.В. Сталина в истории России?

  • Безусловно положительно

    Голосов: 28 37,8%
  • Безусловно отрицательно

    Голосов: 9 12,2%
  • Скорее положительно, но были и отрицательные моменты

    Голосов: 33 44,6%
  • Скорее отрицательно, но были и положительные моменты

    Голосов: 3 4,1%
  • Затрудняюсь ответить

    Голосов: 1 1,4%

  • Всего проголосовало
    74

ник69

Активный участник
Сообщения
5.763
Адрес
г. Донецк
Vladalex написал(а):
так как он считает Сталина куда меньшим злом для России и для мира в целом, чем Троцкого, приди он к власти в СССР.
Между тем просёк тов. Троцкий угрозу ... Ой просёк!!!

Историческое оправдание всякого господствующего класса состояло в том, что им возглавляемая система эксплуатации поднимала на новую ступень развитие производительных сил. Несомненно, что советский режим дал могущественный толчок хозяйству. Но источником этого толчка явились национализация средств производства и плановое начало, а вовсе не тот факт, что бюрократия узурпировала командование хозяйством. Наоборот, бюрократизм, как система, стал худшим тормозом технического и культурного развития страны. Этот факт маскировался до известного времени тем, что советское хозяйство занималось в течение двух десятилетий перенесением и усвоением техники и организации производства передовых капиталистических стран. Период заимствований и подражаний так или иначе уживался еще с бюрократическим автоматизмом, т. е. удушением инициативы и творчества. Но чем выше поднималось хозяйство, чем сложнее становились его требования, тем более невыносимым препятствием становился бюрократический режим.

Breeze написал(а):
- Пардон, нет желания...
:OK-) :-D
Ну тогда немного забавных фактов о той гражданской войне:

Шерман говаривал: «Генерал Грант – это великий генерал. Я его хорошо знаю. Он защищал меня, когда я был сумасшедшим, а я защищал его, когда он был пьян».
Весной 1864 г. Линкольн назначил Гранта главнокомандующим – и Конгресс авансом присвоил Гранту специально для такого случая изобретенный титул: «Главный Генерал Армии США». Напоминаю: и в те времена Грант оставался рабовладельцем, в противоположность южному командующему Ли, который своих невольников давным-давно отпустил на волю…
Грант тут же вспомнил о старом приятеле Шермане и быстро его продвинул. И так уж получилось, что именно эта парочка переломила ход войны. Вовсе не оттого, что оба блистали какими-то особенными полководческими талантами. Просто-напросто оба были субъектами наподобие голливудского Терминатора: решительные, жестокие (какой-то нечеловеческой жестокостью нерассуждающего робота), целеустремленные, упрямые, упорные… Если их с кем-то и сравнивать в отечественной военной истории, так это, разумеется, с маршалом Жуковым: подобно Жукову, Грант с Шерманом были решительно не способны проявить себя искусными военачальниками, но не боялись лить кровушку направо и налево, неважно, вражескую или своих солдат.
Американский историк Лэннинг писал о Гранте: «Не будь этого полководца, США вполне могли бы остаться разделенными на два государства, так никогда и не достигнув уровня сверхдержавы». Скорее всего, он прав – вот только слово «полководец» употреблено совершенно не к месту: тут следует подыскать какое-то другое определение…
(с) :-D

Кстати, последним солдатом Конфедерации, выполнившим конкретное задание, стал опять-таки еврей, майор Мозес – он с десятью солдатами, отбиваясь от многочисленных банд, довез до столицы штата Джорджия остатки золотого запаса конфедератов и передал слитки под расписку федералам – при условии, что золото пойдет на нужды раненых и демобилизованных (дальнейшая судьба этого золота мне неизвестна, но, зная северную публику, предположения можно строить самые разные) (149) (с)


Донесение российского посланника в Петербург: «Президент потребовал и получил от Конгресса неограниченную власть, которой он пользуется неумеренно. Все политические враги правительства преследуются, и часть из них брошены в тюрьмы. Строгая цензура установлена для газет, которые приостанавливаются простым приказом военного министра. Достаточно критиковать военные операции и правительственные действия, чтобы оказаться под страхом быть арестованным и брошенным в тюрьму. Именно поэтому все крепости Союза были превращены в тюрьмы, где политические преступники без долгих церемоний стали узниками»



Ну, а на Севере к тому времени начался самый настоящий террор, или то, что применительно к нашему Отечеству принято называть «незаконными репрессиями». Президент Линкольн – временно, разумеется, из лучших побуждений! – отменил все законы о неприкосновенности личности. Теперь любой человек в форме мог любого американца упрятать за решетку без ордера на арест, без рассмотрения дела судьей (как того доселе требовал Хабеас Корпус, он же Билль о правах).
Не только в Российской империи, но и практически во всей тогдашней Европе подобный произвол со стороны властей был, в общем, в порядке вещей. Однако гордившиеся своими вольностями американцы этакие новшества восприняли крайне болезненно. Отдельные граждане стали во всеуслышанье называть Линкольна «диктатором» и «тираном» – за что многие из них угодили на нары…

:-D :-D :-D

Даже государственный секретарь США Сьюард, не имевший ни малейшего отношения к силовым структурам, хвастал, показывая на колокольчик у себя на столе: «Я могу отправить в тюрьму любого человека, виновен он или нет» (с)

Добавлено спустя 11 минут 57 секунд:

Слон написал(а):
Для обсуждения:
:-D
В 1913 году в Российской империи проживало 170 млн. человек, или 10% населения Земли. На территории России при этом жили 90 млн. человек, или 5,6% населения Земли. Сейчас на территории России живет 140 млн. человек, или 2,4% населения Земли. Т.е. Россия занимала одну шестую часть суши, имела одну десятую населения, теперь она занимает одну девятую часть суши и имеет 2,4% населения.

Почему сравнивают с сейчас? Это после погрома то девяностых!

Вот СССР при Сталине: только факты!
Нагло наверное врут о приросте населения:

а) Численность русских (великороссов, малороссов и белорусов) за время правления Сталина увеличилась по данным переписей в среднем на 1,3-1,5 млн. в год.
1926 г. – 113,7 млн. (146,6 млн. – общее население СССР)
1939 г. – 133 млн. (170,6 млн.)
1959 г. – 159,3 млн. (208,8 млн.)
Для сравнения: за время правления Ельцина численность русских в России сократилась на 6,8 млн. чел, за время правления Путина – на 6,4 млн. чел.

б) В результате снижения смертности в СССР средняя продолжительность жизни значительно возросла по сравнению с дореволюционным периодом, достигнув среднеевропейского уровня (70 лет в 1971-72 по сравнению с 32 в 1896-97).

в) Общая смертность в России при Сталине уменьшилась почти в 3 раза (10,1 на 1 тыс. жит. в 1950 году по сравнению с 29,1 в 1913). В то же время сократилась и рождаемость 1950 г. (26,9 на 1 тыс. жит. в 1950 и 45,5 - в 1913), что связано с последствиями войны, с увеличением числа лиц пожилого возраста, ростом городского населения, вовлечением женщин в сферу производства. Однако естественный прирост населения даже немного вырос и составил в 1950 году 16,8 чел. на 1000 жит. (16,4 – 1913 г.).
 

Vladalex

Активный участник
Сообщения
664
Адрес
Россия, Владикавказ
Слон написал(а):
Для обсуждения:
Латынина, этим все сказано. После прочтения данного текста все сомнения относительно наличия/отсутствия головного мозга у данной особи как-то сами собой развеялись.
Вся передача - безусловный шедевр, но отдельные жемчужины мысли сверкают особенно ярко:
Самолеты противника чаще всего уничтожали в воздухе. Как же Красная армия лишилась к сентябрю 10 тысяч самолетов? А так: сначала следовал приказ отступить, самолеты перелетали на другой аэродром. Потом следовал новый приказ, самолеты перелетали снова. Через 5-6 таких перелетов кончалась горючка, кончались механики, которых не было, обслуживающий персонал оставался где-то далеко. Летчики грузились в автомобили и уезжали, отставляя самолеты врагу.
 

Breeze

Военный лётчик
Сообщения
17.919
Адрес
Israel
Vladalex написал(а):
Breeze
А Троцкий, по-Вашему, не был марксистом-ленинцем?
- Разумеется, был. Но так и Дэн Сяопин был марксистом-ленинцем.
Смешно сказать, но даже я когда-то им был... :think: Потом уже "глазёнки прорезались", годам к 25-ти - 27-ми...
Странно, что же это он Сталина уже из-за бугра обвинял в предательстве идеалов революции и в империализме?
- Сталин обманул Троцкого. Так же как очень многих других. Но ведь не мог же Сталин написать Троцкому письмо и сказать в нём: "Дурачина ты, простофиля! Именно я и собираюсь совершить мировую революцию, но тонко, грамотно и максимально конспиративно! А не орать о "перманентной революции" во всю глотку на каждом углу, как это делаешь ты!"
Резун бы с Вами явно не согласился по этому вопросу, так как он считает Сталина куда меньшим злом для России и для мира в целом, чем Троцкого, приди он к власти в СССР.
- А я вовсе не на 100% согласен со всем, что написал Суворов (Резун). Например, я не согласен с его книгой "Очищение", ИМХО, там Резун просто стебётся от всей души...

Добавлено спустя 4 минуты 30 секунд:

Vladalex написал(а):
Слон написал(а):
Для обсуждения:
Латынина, этим все сказано. После прочтения данного текста все сомнения относительно наличия/отсутствия головного мозга у данной особи как-то сами собой развеялись.
Вся передача - безусловный шедевр, но отдельные жемчужины мысли сверкают особенно ярко...
- Я могу подписаться под 90%-ми её текста. Можете попробовать посомневаться в наличии у меня головного мозга... :p :)
 

shmak

Активный участник
Сообщения
5.574
Адрес
United States
plant15 написал(а):
ИНЬЕСТА написал(а):
А сколько Сталин уничтожил людей клявшихся ему в любви.. Не стоит поклонникам усатого про это забывать. Не согласен Для него не было своих. Он уничтожал абсолютно всех.
А чего им бояться?
Они же уверены, что они ни в чем не виноваты.
Кажется в 1936г была любопытная встреча Бухарина (в скором будущем покойного) с лидером меньшевиков Даном за границей (когда Бухарина выпустили погулять). У них был очень интересный диалог (переданный Даном)...
Б (о Сталине): Это маленький злобный человек, не человек, а дьявол.
Д: Как же вы ему доверили свою судьбу, судьбу партии, судьбу страны?
Б: Не ему доверено, а человеку, которому доверяет партия... он вроде как символ партии... вот почему мы все лезем к нему в хайло, ЗНАЯ НАВЕРНЯКА, ЧТО ОН ПОЖРЁТ НАС.
Д: Зачем же вы возвращаетесь?
Б: Жить как вы, эмигрантами, я бы не мог... нет, будь что будет... а может ничего не будет.

Вот так :-(
 

ник69

Активный участник
Сообщения
5.763
Адрес
г. Донецк
Breeze
Не читали случаем книженцию ? :-D

Breeze написал(а):
- Я могу подписаться под 90%-ми её текста.
:-D Входит ли это утверждение в эти самые 90 процентов? ------>

«Аэродромы были придвинуты к границе, поэтому самолеты всё разбомбили на земле». Солонин показал, что это не так, что просто в силу характеристик тогдашних самолетов разбомбить их на земле было чрезвычайно трудно, и налет, в ходе которого повреждались 2-3 самолета, считался необыкновенно удачным.


На Халхин-Голе у японцев почему то как то получалось....

Ранним утром 27 июня японской авиации удалось нанести внезапный удар по советским аэродромам, что привело к уничтожению 19 машин.

Да и немцы в начале войны странные фотографии делали



Гражданка пишет :
Как я уже сказала, Виктор Суворов – один из двух гениальных историков Второй мировой войны. Но это тот редкий случай, когда Виктор Суворов ошибается.

Второй гений это наверное она сама :-D

Другое объяснение заключается в том, что солдаты бросали оружие, потому что ненавидели Сталина, и их бегство было настоящим всенародным референдумом.

Французы тоже ненавидели Сталина и подозревая что сатрап хочет захватить Францию быстро сдались немцам! :-D так сказать всенародным референдумом...

В вики про французские танки тоже занимательные вещи написаны:

Только один тип германских танков, Panzer IV (в советской историографии T-IV), вооружённый 75-мм орудием, мог тягаться с французскими тяжёлыми танками Char B, тогда как остальные Panzer I, II и III (в советской историографии T-I, Т-II, T-III соответственно) были либо устаревшими, либо недостаточно мощными. Было несколько других причин такого успеха германского танкового оружия, например, каждый германский танк был оборудован рацией, что в боевых условиях помогало в координации боевых действий и позволяло быстро и просто направить танковые силы туда, где они в этот момент необходимы больше всего. К тому же все танки участвовали в боевых действиях в составе укомплектованных независимых подразделений и не были приписаны к пехотным частям. И последнее, но не менее важное, это то, что все танковые подразделения находились под командой офицеров, которые были обучены и натренированы самим создателем германских бронетанковых сил — Хайнцем Гудерианом.


Гражданка вот пишет :
С французами не сотрудничал, к англичанам под Севастополем не перебегал, японцам в 1905-м не сдавался, а вот появился величайший гений всех времен и народов генералиссимус Сталин, и народ стал толпами перебегать. И к кому? К людоедам.
Странно почему умалчивает сколько народу к японцам на Халхин-Голе от Сталина утекло ? :-D
 

shmak

Активный участник
Сообщения
5.574
Адрес
United States
Bumerangonix написал(а):
вы упускаете один момент Сталин ))) действовал в интересах гос ва СССР сечас России ))) (посему мне начьхать кто и что у вас там думает) эт раз
Сталин не уничтожал народы и не создавал лагеря смерти по национальному признаку и не проповедовал НАЦИОНАЛИЗМ ))))
что там себе фины думали это сугубо их половые проблемы )))был вариант ))) а их страхи это их страхи притом по большей части необоснованые )))
наличие в вас в США да и скорее всего приняли гражданство а след дали клятву ))) след прошли психологическую обработку полосатым со звёздачками и чтением гимна )))
говорит об одном вы уже не гражданин России ))) и вы по сути уже не о интересах гос ва Российского печётесь )))
приравнивание Сталина к Гитлеру нужно западу ))) это факт ктстаи тогда по вашей терминологии нужно и трумена туда же с черчилем и пр. политиками того времени и нонешнего к Гитлеру приравнять
Сталин есть ))) историческое прошлое моей родины ))) как и многое другое )))и очернять и лить грязь на прошлое России не позволю !!!
Вы можете сколько угодно танцевать вокруг да около, но моя идея остаётся в силе:

Похоже что для вас СВОЙ родной империализм (вне зависимости от степени его кровавости) отличается необычной пушистостью по сравнению с чужими империализмами, которые вполне демагогично громили во всех советских школьных учебниках истории.
Дальше проходит идея что совершенно не важно является Сталин плохим или хорошим. Раз он часть СВОЕЙ истории, то это его автоматически делает позитивной фигурой.

С такой логикой отпадает всякий смысл спорить по фактам. Хотелось бы знать кто ещё подписывается под этими принципами, чтоб я не метал бисер перед ними.

Добавлено спустя 32 минуты 8 секунд:

Breeze написал(а):
- Есть принципиальные различия убийств на классовой (или любой другой) основе в ходе гражданской войны: расстрелы классовых врагов, повешения, карательные экспедиции против бунтующих крестьян, - и убийства совершенно непричастных и невинных абсолютно ни в чём граждан, находящихся на твоей же стороне баррикад исключительно для устрашения собственных подданных, для создания своего культа личности богдыхана, убийств всех соратников из числа потенциальных конкурентов и т.д.

Ленин убивал чужих (классово), чтобы обеспечить победу новому социальному строю, как тогда считалось по марксистской теории, наиболее справедливому для большинства, а Сталин - убивал своих, для сохранения личной власти! Исключительно из эгоистических соображений он убил почти миллион - только для наведения ужаса на остальные 170 миллионов.
Это две гигантских разницы.
Почему вы решили что Сталин убивал тех кто находился на ЕГО стороне баррикад? Он убивал всех кто мог ему лично угрожать и его власти. Остальных принесли в жертву чтоб создать атмосферу страха и паранойи в стране. Ленин тоже думал "омолодить" состав партии. Просто он бы наверно отправил бы "стариков" в отпуск, а Сталин рассудил что эти люди могут быть опасны. Сталин и Ленин продвигали одну идею, просто Сталин добавил принцип "бей своих чтоб боялись и свои и чужие". Рассматривая людей как средство достижения цели, было моральное оправдание уничтожения ЛЮБОГО человека если это могло продвинуть страну к цели хоть на миллиметр. При этом принципиальной разницы нет. Они оба действовали по принципу "цель оправдывает средства".



Breeze написал(а):
Гляньте на историю гражданской войны в США, 1861-65гг, 620 тыс. убитых,
более 412 тыс. раненых, при общем населении США в то время порядка 30 миллионов человек, - это огромное число погибших! Но на той войне каждая сторона убивала чужих!
Представьте себе, что потом Авраам Линкольн вдруг начал бы убивать своих, чтобы запугать их до смерти и стать тираном и единоличным властителем!
(ИМХО: его бы очень быстро пристрелили другие свои - демократия, мля!..)
Ну так и Сталин не сразу начал уничтожатьь всех подряд. Вначале он вообще притворялся миротворцем и защищал тех кого потом пострелял. Страну надо грамотно подготовить к террору... а вы про "Линкольн ВДРУГ начал бы убивать".
 

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
shmak написал(а):
Похоже что для вас СВОЙ родной империализм (вне зависимости от степени его кровавости) отличается необычной пушистостью по сравнению с чужими империализмами, которые вполне демагогично громили во всех советских школьных учебниках истории.
Дальше проходит идея что совершенно не важно является Сталин плохим или хорошим. Раз он часть СВОЕЙ истории, то это его автоматически делает позитивной фигурой.

С такой логикой отпадает всякий смысл спорить по фактам. Хотелось бы знать кто ещё подписывается под этими принципами, чтоб я не метал бисер перед ними.
Не совсем под этими, примерно под следующими:
Русский народ намного лучше всех остальных народов, располагается в центре Евразии, величайшего материка на планете, и служит естественным врагом любому претенденту на мировое господство (и, соответственно, целью для вторжения величайших армий). Быть вождём такого народа - величайшая честь и величайшая же ответственность, и тот, кто успешно занимал эту должность, особенно те, кому выпала судьба сражаться с опасными врагами - те не могут не быть великими людьми. Руководитель нашей страны, в первую очередь - Верховный Главнокомандующий, и именно то, как он справляется с вызовами, поставленными этой должностью, и будет главным критерием его оценки. Николай II проиграл русско-японскую и плохо воевал в первую мировую. Он был плохим Главнокомандующим, и потому ему историей был вынесен суровый, но справедливый приговор. Сталин же победил как в многочисленных локальных конфликтах, так и во второй мировой, подарив жизнь последующим поколениям. И за каждый человек на планете, имеющий мал-мала начатки совести должен быть благодарен.
 

ник69

Активный участник
Сообщения
5.763
Адрес
г. Донецк
shmak написал(а):
Просто он бы наверно отправил бы "стариков" в отпуск,
:-D "старики" опередили .... видать подозревали чего :-D

В вики вона чего пишут:
…Ныне же, когда снят покров секретности с ленинского архивного Фонда в Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ) и появились первые сборники не публиковавшихся ранее рукописей и выступлений Ленина, становится еще более очевидным, что хрестоматийный образ мудрого государственного руководителя и мыслителя, который, якобы, только и думал о благе народа, был прикрытием реального облика тоталитарного диктатора, заботившегося только об упрочении власти своей партии и своей собственной власти, готового во имя этой цели идти на любые преступления, неустанно и истерически повторявшего призывы расстрелять, повесить, взять заложников и т. п.

Ежели правда то "старики" не зря подсуетились
 

shmak

Активный участник
Сообщения
5.574
Адрес
United States
Coldeee написал(а):
shmak написал(а):
Именно что и было после ПМВ... только про то "наказание" некоторые отзываются негативно, что типа именно оно привело к власти Гитлера (и виноваты в этом европейцы), а про "наказание" после ВМВ отзываются позитивно, чтоб мол такое "не повторялось" (и в этом заслуга Сталина). Единственное отличие - СССР поучавствовал в "наказании" и делёжке трофеев.
Неа. :-D
ПМВ была по сути войной между империями - колониальными, абсолютными - неважно. Попытка переделить мир в очередной раз. И виноваты в ее начале были не только Центральные державы, но и Антанта.
Проблема в том, что после ПМВ расклад сил на континенте (и в мире) здорово изменился. Пали Австро-Венгрия, Кайзеррейх, РИ. Возвысилась Антанта - и ничего не сделала для упрочения мира. Аншлюсс, мюнхен, ПРМ - это уже начало конца, основа германского реванша была заложена раньше . Когда победители нахапали трофеев, назаключали договоров, награбили в интервенции - и разбежались по норкам.

Ситуация после ПМВ была запрограммирована на большую войну - которая и случилась. :-(
После ВМВ было несколько по-другому, не? План Маршалла, денацификация и т. д.
Разницы нет. Я говорил именно про унижение страны и тут нет аболютно никакой разницы между ПМВ и ВМВ (даже хуже после ВМВ если задуматься). Просто после ВМВ к унижению добавили оккупацию, насильственную денацификацию и у немцев не осталось политического выбора. При этом если говорить именно про ущемление национального достоинства нации, то нет разницы между ПМВ и ВМВ.


Coldeee написал(а):
shmak написал(а):
Вроде в Ираке было перемирие на условиях ООН, которые не соблюдались? Кстати вы оцениваете войну в Ираке позитивно или пытаетесь сравнить уровень негатива у каких-то двух войн? Если для вас иракская война является негативом, то тогда вопросов не должно возникать под каким соусом должны проходить сталинские войны.
Я же писал... Типичный интервенционизм того времени. В случае СССР, помноженный на политическую и техно-блокаду. А Ирак просто к слову пришелся - США утверждали, что у Хуссейна - ОМП. Ирак оккупирован, Хуссейн мертв, ОМП не найдено. СССР утверждал, что Финляндия - угроза. Финляндия потом воевала на стороне Гитлера, потом заключила мир с СССР.
Что Вам кажется более циничным: прямая ложь сегодня или превентивное отодвигание в 1940 г. границ от агрессора, котрый потом напал?
Почему прямая ложь сегодня? Может Буш искренне верил что Саддам что-то замышляет и ОМП втихую делает? Во всяком случае у нас нет конкретных доказательств обратного (косвенные есть). В то же время утверждать что СССР в 1940г боялся агрессии Финляндии, население которой было меньше населения одного Ленинграда по меньшей мере смешно. Вот и судите где там "прямое" и где "превентивное" и что более цинично (учитывая при этом высказанное до войны желание вождя выселить финнов к едрене-фене). Ну и чего удивляться что Финляндия ПОСЛЕ этой агрессии выступила против агрессора, оттяпавшего у них кусок земли.


Coldeee написал(а):
shmak написал(а):
Гм, то есть империализм становится позитивным понятием если это "свой родной" империализм? Думаю
Вы кстати полагаете что насильственное распространение коммунизма в восточной европе являлся позитивным фактором? Вы полагаете что этот коммунистический империализм-колониализм не явился одной из причин Холодной Войны, а всему виной фултоновская речь Черчиля?
Я не оправдываю интервенцию СССР, а объясняю. ПОСЛЕ ВМВ Советский Союз имел полное моральное право оккупировать бывших врагов. И союзники, кстати, это признали. Это был единственный компромиссный вариант стабилизации ситуации в Европе. А если Британия/США не хотели Советов в Европе - им надо было мочить Гитлера раньше. :cool: И лучше. :)
Гм, тогда и США имеют полное моральное право оккупировать "бывших врагов": Ирак, Иран...
Всё остальное - маловажные детали, которые можно отбросить, как можно отбросить факт что "бывшие враги" стали врагами после того как их оккупировала Германия. Очевидно они сами виноваты и эти жалкие отмазки мы не будем принимать к сведению. Ещё и бывших союзников обвиним заодно - они тоже виноваты что СССР захватил Восточную Европу. Кто там ещё виноватый на очереди?

Нет уж, империализм и есть империализм, красный он или звёздно-полосатый. Объяснения ничего не меняют.

Добавлено спустя 6 минут 47 секунд:

ник69 написал(а):
shmak написал(а):
Просто он бы наверно отправил бы "стариков" в отпуск,
:-D "старики" опередили .... видать подозревали чего :-D

В вики вона чего пишут:
…Ныне же, когда снят покров секретности с ленинского архивного Фонда в Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ) и появились первые сборники не публиковавшихся ранее рукописей и выступлений Ленина, становится еще более очевидным, что хрестоматийный образ мудрого государственного руководителя и мыслителя, который, якобы, только и думал о благе народа, был прикрытием реального облика тоталитарного диктатора, заботившегося только об упрочении власти своей партии и своей собственной власти, готового во имя этой цели идти на любые преступления, неустанно и истерически повторявшего призывы расстрелять, повесить, взять заложников и т. п.

Ежели правда то "старики" не зря подсуетились
Я предположил что "наверно". При этом не исключаются варианты что он бы действовал сталинскими методами (мягкотелостью Ленин точно не страдал), потому что и Сталин и Ленин считали что цель оправдывает средства и люди - не более чем средство достижения цели.
 

Bumerangonix

Активный участник
Сообщения
8.818
Адрес
Москва
Breeze написал(а):
Vladalex написал(а):
Breeze
А Троцкий, по-Вашему, не был марксистом-ленинцем?
- Разумеется, был. Но так и Дэн Сяопин был марксистом-ленинцем.
Смешно сказать, но даже я когда-то им был... :think: Потом уже "глазёнки прорезались", годам к 25-ти - 27-ми...
Странно, что же это он Сталина уже из-за бугра обвинял в предательстве идеалов революции и в империализме?
- Сталин обманул Троцкого. Так же как очень многих других. Но ведь не мог же Сталин написать Троцкому письмо и сказать в нём: "Дурачина ты, простофиля! Именно я и собираюсь совершить мировую революцию, но тонко, грамотно и максимально конспиративно! А не орать о "перманентной революции" во всю глотку на каждом углу, как это делаешь ты!"
Резун бы с Вами явно не согласился по этому вопросу, так как он считает Сталина куда меньшим злом для России и для мира в целом, чем Троцкого, приди он к власти в СССР.
- А я вовсе не на 100% согласен со всем, что написал Суворов (Резун). Например, я не согласен с его книгой "Очищение", ИМХО, там Резун просто стебётся от всей души...

Добавлено спустя 4 минуты 30 секунд:

Vladalex написал(а):
Слон написал(а):
Для обсуждения:
Латынина, этим все сказано. После прочтения данного текста все сомнения относительно наличия/отсутствия головного мозга у данной особи как-то сами собой развеялись.
Вся передача - безусловный шедевр, но отдельные жемчужины мысли сверкают особенно ярко...
- Я могу подписаться под 90%-ми её текста. Можете попробовать посомневаться в наличии у меня головного мозга... :p :)
при таком раскладе и сомневаться ненадо

Добавлено спустя 11 минут 39 секунд:

shmak написал(а):
Bumerangonix написал(а):
вы упускаете один момент Сталин ))) действовал в интересах гос ва СССР сечас России ))) (посему мне начьхать кто и что у вас там думает) эт раз
Сталин не уничтожал народы и не создавал лагеря смерти по национальному признаку и не проповедовал НАЦИОНАЛИЗМ ))))
что там себе фины думали это сугубо их половые проблемы )))был вариант ))) а их страхи это их страхи притом по большей части необоснованые )))
наличие в вас в США да и скорее всего приняли гражданство а след дали клятву ))) след прошли психологическую обработку полосатым со звёздачками и чтением гимна )))
говорит об одном вы уже не гражданин России ))) и вы по сути уже не о интересах гос ва Российского печётесь )))
приравнивание Сталина к Гитлеру нужно западу ))) это факт ктстаи тогда по вашей терминологии нужно и трумена туда же с черчилем и пр. политиками того времени и нонешнего к Гитлеру приравнять
Сталин есть ))) историческое прошлое моей родины ))) как и многое другое )))и очернять и лить грязь на прошлое России не позволю !!!
Вы можете сколько угодно танцевать вокруг да около, но моя идея остаётся в силе:

Похоже что для вас СВОЙ родной империализм (вне зависимости от степени его кровавости) отличается необычной пушистостью по сравнению с чужими империализмами, которые вполне демагогично громили во всех советских школьных учебниках истории.
Дальше проходит идея что совершенно не важно является Сталин плохим или хорошим. Раз он часть СВОЕЙ истории, то это его автоматически делает позитивной фигурой.

С такой логикой отпадает всякий смысл спорить по фактам. Хотелось бы знать кто ещё подписывается под этими принципами, чтоб я не метал бисер перед ними.

Добавлено спустя 32 минуты 8 секунд:

Breeze написал(а):
- Есть принципиальные различия убийств на классовой (или любой другой) основе в ходе гражданской войны: расстрелы классовых врагов, повешения, карательные экспедиции против бунтующих крестьян, - и убийства совершенно непричастных и невинных абсолютно ни в чём граждан, находящихся на твоей же стороне баррикад исключительно для устрашения собственных подданных, для создания своего культа личности богдыхана, убийств всех соратников из числа потенциальных конкурентов и т.д.

Ленин убивал чужих (классово), чтобы обеспечить победу новому социальному строю, как тогда считалось по марксистской теории, наиболее справедливому для большинства, а Сталин - убивал своих, для сохранения личной власти! Исключительно из эгоистических соображений он убил почти миллион - только для наведения ужаса на остальные 170 миллионов.
Это две гигантских разницы.
Почему вы решили что Сталин убивал тех кто находился на ЕГО стороне баррикад? Он убивал всех кто мог ему лично угрожать и его власти. Остальных принесли в жертву чтоб создать атмосферу страха и паранойи в стране. Ленин тоже думал "омолодить" состав партии. Просто он бы наверно отправил бы "стариков" в отпуск, а Сталин рассудил что эти люди могут быть опасны. Сталин и Ленин продвигали одну идею, просто Сталин добавил принцип "бей своих чтоб боялись и свои и чужие". Рассматривая людей как средство достижения цели, было моральное оправдание уничтожения ЛЮБОГО человека если это могло продвинуть страну к цели хоть на миллиметр. При этом принципиальной разницы нет. Они оба действовали по принципу "цель оправдывает средства".



Breeze написал(а):
Гляньте на историю гражданской войны в США, 1861-65гг, 620 тыс. убитых,
более 412 тыс. раненых, при общем населении США в то время порядка 30 миллионов человек, - это огромное число погибших! Но на той войне каждая сторона убивала чужих!
Представьте себе, что потом Авраам Линкольн вдруг начал бы убивать своих, чтобы запугать их до смерти и стать тираном и единоличным властителем!
(ИМХО: его бы очень быстро пристрелили другие свои - демократия, мля!..)
Ну так и Сталин не сразу начал уничтожатьь всех подряд. Вначале он вообще притворялся миротворцем и защищал тех кого потом пострелял. Страну надо грамотно подготовить к террору... а вы про "Линкольн ВДРУГ начал бы убивать".
))) я вам ужо говорил ))) занимайтесь выискиванием подонков ))) у себя на новой родине )) а то только увиливаете особенно порадовал пассаж о искренне верящем про ОМП в Ираке президенте (вы что его администрацию и его лично откровенным дебилом считаете ??? не конечно буш умом не блестал однако зачатки разума имеются да и советники точно не дауны ))) и по показаниям непонятного хмыря без документальных подтверждений и иже с ними поверить в наличие ОМП это просто глупо) ))) занимайтесь исследование кто круче казёл в США был ))) вот это будет верно и ЧЕСТНО
а со своей историей и выводами из неё мы сами разберёмся )))
я что то не вижу разоблачений черчила и рузвельта ))) хотя тоже не то что не агнецы божьи ))) а ещё повеселей будет чем со Сталиным )))если уж взялись за открытие глаз то сначала сами расширте себе охват а то налетела толпа "правдорубов" ))) и всё почему то на сталина, и самое интерестное ))) например Латынина получа от Кандализы премию ))) пгавозащитные организации даже не скрывают источники финансирования )))))) остальные основная чать открывателей глаз живут либо в сша или в изгаиле
 

rootshadow

Активный участник
Сообщения
1.062
Адрес
Грузия, Тбилиси
Breeze написал(а):
- Эти учёные в подавляющем большинстве уже были в США. На бомбардировщике, в бомбоотсеке пришлось вывозить одного лишь Нильса Бора. Вообще-то не знать историю "Манхэттенского проекта" стыдно образованному юноше...
вот вот стыдно, а я что говорю... вы вообще читаете или только тв смотрите?
причем американское?
Breeze написал(а):
Почему же?! В Грузии иногда встречались раньше..
Но и они тоже репатриировались :)
Breeze написал(а):
Как Вам удалось сохранить подобную политическую невинность?
Так же как вам вашу политическую неприемственность к любой политике кроме собственной :) Как же вы удачно выдергиваете из контекста! Поражаюсь просто, вы точно летчик? По поведению вы типичный журналист... желтой прессы...
rootshadow написал(а):
Теодоре писал(а):
Вся заслуга по "удалению" их из Совнаркома принадлежит как раз Троцкому

Кстати как и идея НЭП, приведшая к разрухе, голодмору, развалу производства и армии, а следствием того разгула бандитизма, что в итоге привело к усилению милиции и НКВД, появлению "троек" и репрессиям 37-го года
Так что, винить то как раз надо Троцкого и Бухарина а не Сталина и Берия...последние не знали как исправить ошибки первых
И докажите что это не так. А не отделывайтесь фразами типа " я такой ерундой занимается не буду!"... это я ко всем оппонентам...
_________________
Breeze написал(а):
Тэк-с, на этом я с Вами дискуссию прекращаю. Есть определённая граница невежества оппонента, ниже которой спор становится в принципе невозможным. Вы, оказывается, находитесь за этой границей. Это ужасно. Так нельзя.
Вот та выглядела фраза полностью... я же заранее попросил не отделыватся фразами за которыми скрывается отсутствие доказательств... и я не просто так написал её, а с расчетом на Вас, господин Бриз...
Зная что вы к ней отнесётесь как и ко всему что вам интеретсно- только высокопарными выражениями...:) И ничего более....
Определенная граница вашего недопонимания и невежества и так широко известна в малых кругах этого форума :) Особенно отчетливо она выражается в вопросах спосбности отвечать на весь вопрос а не только на ту часть которая показалась вам интригующей.. а если вопрос состоит из 2- 3 слов и он вам неприятен, вы наччинаете возмушатся и говорить что вы все ничего не понимаете, только вы один имеете право выражать мнение..

Теперь, чтоб вам было на что ответить-
Поворяю, роль Сталина в истории мира значительнее чем многих других лиц. Да он был не либералом, зато и страну создал, и в 41-45 немалую руку приложил к победе. Будь у власти Троцкий, мы бы тут с вами не говорили, рабам tabule rasa говорить не разрешалось
Опровержения будут? или опять отделаетесь тем что прекратили со мной диспут ввиду моего (вашего?) невежества?

Добавлено спустя 4 минуты 57 секунд:

Breeze написал(а):
Я могу подписаться под 90%-ми её текста. Можете попробовать посомневаться в наличии у меня головного мозга...
В наличии никто не сомневается.. вот в способности к оперированию есть сомнения..особенно в либерализме, который вы с любовью насаждаете
 

Zed_7

Активный участник
Сообщения
1.112
Адрес
Россия
Barbudos написал(а):
Сталин всегда действовал в рамках имеющихся обстоятельств. Это не отличает его от любого заурядного руководителя. Если бы он был гений, и по-настоящему желал не выжить системе, а развиться до максимала, он бы из этих рамок вышел: объявил бы Ульянова немецким шпионом (кем он , собственно, и являлся), ревизовал итоги Октябрьского переворота, бросил (совершенно оправданно) атомные бомбы на джапов, и было бы у нас сейчас 11 АУГ, следы на Луне, и рубль в качестве основной мировой валюты. И были бы мы все в "желтых штанах" и плевали бы на всех, что, собственно, супердержаве и полагается. А Обама имел бы только право совещательного голоса.
Это как это из этого следует? :???: И вообще, меня смущает "гений" и"развиться до максимала" :???:

"Где деньги,Зин?" (с) :???:
 

X2X

Активный участник
Сообщения
5.658
Адрес
Россия. Северо-Запад.
ИНЬЕСТА написал(а):
А сколько Сталин уничтожил людей клявшихся ему в любви.. Не стоит поклонникам усатого про это забывать. :? Для него не было своих. Он уничтожал абсолютно всех.
-Товарищ Сталин, эти люди преданы вам.
- Мне не личная преданность нужна, а преданность делу. А её нет.
(Не помню из чьих воспоминаний.. …давно читал, забыл.)
 

Journeyman

Активный участник
Сообщения
19.582
Адрес
Россия
ник69
Позвольте, подчеркну:


а)Численность русских (великороссов, малороссов и белорусов) за время правления Сталина увеличилась по данным переписей в среднем на 1,3-1,5 млн. в год.
1926 г. – 113,7 млн. (146,6 млн. – общее население СССР)
1939 г. – 133 млн. (170,6 млн.)
1959 г. – 159,3 млн. (208,8 млн.)
Для сравнения: за время правления Ельцина численность русских в России сократилась на 6,8 млн. чел, за время правления Путина – на 6,4 млн. чел.

б) В результате снижения смертности в СССР средняя продолжительность жизни значительно возросла по сравнению с дореволюционным периодом, достигнув среднеевропейского уровня (70 лет в 1971-72 по сравнению с 32 в 1896-97).

в) Общая смертность в России при Сталине уменьшилась почти в 3 раза (10,1 на 1 тыс. жит. в 1950 году по сравнению с 29,1 в 1913). В то же время сократилась и рождаемость 1950 г. (26,9 на 1 тыс. жит. в 1950 и 45,5 - в 1913), что связано с последствиями войны, с увеличением числа лиц пожилого возраста, ростом городского населения, вовлечением женщин в сферу производства. Однако естественный прирост населения даже немного вырос и составил в 1950 году 16,8 чел. на 1000 жит. (16,4 – 1913 г.).


Вот в том то и дело. А сейчас дожили до такого, что власть даже понятие, слово "русский" не употребляет. Заменили россиянином, соотечественником и т.д.
Но при том чеченцы остались чеченцами, татары татарами, мордва мордвой. А вот мы уникальные, мама русская, папа русский - а я россиянин!
 

Bumerangonix

Активный участник
Сообщения
8.818
Адрес
Москва
Journeyman написал(а):

а)Численность русских (великороссов, малороссов и белорусов) за время правления Сталина увеличилась по данным переписей в среднем на 1,3-1,5 млн. в год.
1926 г. – 113,7 млн. (146,6 млн. – общее население СССР)
1939 г. – 133 млн. (170,6 млн.)
1959 г. – 159,3 млн. (208,8 млн.)
Для сравнения: за время правления Ельцина численность русских в России сократилась на 6,8 млн. чел, за время правления Путина – на 6,4 млн. чел.

б) В результате снижения смертности в СССР средняя продолжительность жизни значительно возросла по сравнению с дореволюционным периодом, достигнув среднеевропейского уровня (70 лет в 1971-72 по сравнению с 32 в 1896-97).

в) Общая смертность в России при Сталине уменьшилась почти в 3 раза (10,1 на 1 тыс. жит. в 1950 году по сравнению с 29,1 в 1913). В то же время сократилась и рождаемость 1950 г. (26,9 на 1 тыс. жит. в 1950 и 45,5 - в 1913), что связано с последствиями войны, с увеличением числа лиц пожилого возраста, ростом городского населения, вовлечением женщин в сферу производства. Однако естественный прирост населения даже немного вырос и составил в 1950 году 16,8 чел. на 1000 жит. (16,4 – 1913 г.).


Вот в том то и дело.
вот по этому каждый последующий деятель непреминул погадить в сторону Сталина ))) дабы прикрыть свои неудачи
 

Vladalex

Активный участник
Сообщения
664
Адрес
Россия, Владикавказ
Breeze написал(а):
- Сталин обманул Троцкого. Так же как очень многих других. Но ведь не мог же Сталин написать Троцкому письмо и сказать в нём: "Дурачина ты, простофиля! Именно я и собираюсь совершить мировую революцию, но тонко, грамотно и максимально конспиративно! А не орать о "перманентной революции" во всю глотку на каждом углу, как это делаешь ты!"
Хм, Сталин прикидывался империалистом, а Троцкий, получается, прикидывался марксистом, трубя о мировой революции, тогда как на самом деле собирался реставрировать капитализм (по крайней мере, частично) в отдельно взятой стране и развивать его далее? :think:
Breeze написал(а):
Я могу подписаться под 90%-ми её текста. Можете попробовать посомневаться в наличии у меня головного мозга...
Я все же надеюсь, что подобные перлы в данные 90% не входят, повторюсь:
Самолеты противника чаще всего уничтожали в воздухе. Как же Красная армия лишилась к сентябрю 10 тысяч самолетов? А так: сначала следовал приказ отступить, самолеты перелетали на другой аэродром. Потом следовал новый приказ, самолеты перелетали снова. Через 5-6 таких перелетов кончалась горючка, кончались механики, которых не было, обслуживающий персонал оставался где-то далеко. Летчики грузились в автомобили и уезжали, отставляя самолеты врагу.
Наверное, Латынина считает, что у советских самолетов дальность полета составляла от силы километров 50, да и по скорости они вряд ли могли тягаться с немецкими танками :think: .
А под главным тезисом Латыниной Вы тоже подписаться готовы? Тем, что Сталин превратил народ России в стадо тупых трусливых баранов, которые воевали и выиграли войну не потому, что решили, что Гитлер еще хуже Сталина, а наоборот, потому что Сталина боялись больше, чем Гитлера, и, оцепенев от ужаса, подобно зомби выполняли приказы вождя? Кстати, из кого комплектовались заградотряды? Из китайских добровольцев? Из латышских стрелков? Воинов Мордора? Киборгов?
 

АлександрОВ

Активный участник
Сообщения
1.031
Адрес
РОССИЯ, Липецк
Слон написал(а):

Из всех разработчиков «Катюши» в живых остался один инженер Костиков, который дорабатывал «Катюшу» в 1941 году, его наградили и расстреляли.

А.Г. Костиков не растрелян умер в 1950. http://ru.wikipedia.org/wiki/Костиков_А.

В основном пересказ басен "День "М" Суворова и "22 июня - Анатомия катастрофы" Солонина. Ниче нового, только добавлено несколько непринципиальных ошибок и другой брехни.
2 млн. человек под Ржевом сгубил Жуков. Ваще даже непонятно как он там оказался вроде Калининским Фронтом командовал Конев или Пуркаев. Общие потери Калининского фронта за 1942 год 300 тыс.человек. Вообще Жуков снимал командиров за лобовые атаки.
СССР мог участвовать в чехословацких событиях только через территорию польши а поляки за раздел чехословакии получили тешенскую область и понятно никто СССР пускать помогать чехам не собирался.
Кроме Мюнхенского сговора есть же еще и План Дауэса, План Юнга, Локарнские договоры понятно кто действительно помогал в становлении третьего рейха.
Здесь уже было сказано про германский меморандум от 22 июня типа "германия защищает европу от коммунизма и вынуждена напасть". В мемуврах немцев об причинах было четко сказано, что бы исключить усиление Англиии воссоединением с СССР. План Ост начался разрабатываься Марксом после отказа Сталина вступить в континетальный блок.
Еще непонятно что за загоны про трусость русских солдат. Таким макаром будем восхвалять смелость англичан, поляков и французов в 1940, да еще и добавок доблестнй германский вермахт.
Как вообще выпустили ее с такой брехней перед 9 мая, "еврейской граммафон" итить его не стыда не совести, за бабло готовы не только танцевать под либерастическую европоамериканскую дуду, но и обсасывать ее с заглатыванием.
 

plant15

Активный участник
Сообщения
974
Адрес
Рязань
Ярослав С. написал(а):
Сталин же победил как в многочисленных локальных конфликтах, так и во второй мировой, подарив жизнь последующим поколениям. И за каждый человек на планете, имеющий мал-мала начатки совести должен быть благодарен.
Сталин - критерий совести людей всей планеты. Что же дальше-то будет? Жду с неподдельным интересом.
 
Сверху