Су-34 в российских ВВС и не только.

[Слон]

ASS
Почему же торговцами?
Есть огромный дефицит инженерных специалистов.
Наверное у вас в Украине еще стадия превоначального накопления капитала идет как в России 90х.
А в России сейчас уже немного по другому дело обстоит.

 

[ASS]

ну не знаю. у нас умение толкнуть все же наивысшее благо. но согласитесь- инжинер-технолог на заводе по производству растворимых каш и конструктор камер сгорания в "Сатурне" - немного разные категории.

 

[Daywalker]

А если учесть, что наши умы трудятся даже без зарплаты, только потому что это им нравится, то я отвечу вам. Да, 250 миллиардов рублей - это много.

И жрут Ваши умы и детям своим питают строго воздух

 

[CaesarAvgvstvs]

почитал я тут и задался одним вопросом:
ALAMO, Caesar Avqvstvs вы ЭМО???

лично я просто реалист...странно, что это сразу же стараются запихнуть в раздел "ЭМО"

Добавлено спустя 5 минут 45 секунд:

Всё! Ты убил меня наповал! У меня просто больше нет сил писать... руки отваливаются!!! Хорошо, я согласен с тобой во всём, даже с тем с чем ты сам не согласен Нам конец! Нас разворовали! Продали! Предали! НАМ ПИ*ДА!!!!

Что это за шум за окном? Подождите минуту, я посмотрю... О нет! Боже мой!... Это Abrams M1A2SEP, с лобовой бронёй 1620 мм в эквиваленте стальной гомогенной брони ААА! Он целится мне в окно! Бу-бух (взрыв)...... монитор посекло осколками... буквы плохо видны... быр-тыр-пыр-тра-ля-ля

p.s. побежал в ближайший военкомат записываться в отряд гранатомётчиков. Попрошу выдать мне РПГ-7 с выстрелами ПГ-7ВЛ, бронепробиваемость 500 мм, я подсчитал если послать 4 гранаты в одну точку, то танк будет поражён. Пожелайте мне удачи!

p.p.s. как подобью пять танков, нарисую себе на пузе туз и сменю ник на AC

Нет безусловно, чего действительно беспокоится? Наши западные друзья искренне хотят нам добра стараясь насадить под боком побольше цветочных революций с последующими антироссийскими режимами- страны вроде Прибалтийских, Болгарии да Румынии они в НАТО берут исключительно из человеколюбия...Ах да, и ПРО на наших границах строят тоже ясен перец, что бы нам же спокойней спалось, да??

Явно - никакой агрессии, соответственно чего переживать, есть смысл наверное все танки переделать в трактора, а с тех немногих СУ-35 что еще есть снять вооружение и приделать баки для орошения полей :???:

Походу действует старый принцип- "пока гром не грянет, мужик не перекреститься".

 

[almexc]

Уворачивались от двух Р-77, а они копия АМРААМ, значит теоретически можно и от них увернуться с таким же успехом.

Ранних АМРААМ! Причем копия отстающая от оригинала (начиная от глуыков в алгоритмах)

Бывалый писал(а):
Скромность украшает человека"(с)


То-то я погляжу, как ТВ ни включишь, так воспевают очередные "невероятные, непревзойденные, лучшие в мире..."



Bosun писал(а):
Считеешь что в России ничего секретного не осталось? Из военных КБ и на страницы СМИ в тот-же миг всю инфу выносят?



Секретное осталось несомненно! Вот, например - сколько маржи получил Путин от Абрамовича за покупку "Сибнефти". Секрет еще тот!

А вот ТТХ радара истребителя, который вовсю хотят экспортировать - явно не секрет. В самом лучщем случае, до первого разговора с потенциальным клиентом.

с большим сожалением + 1

Может о зарплатах в другой теме поговорить. А то забыли с чего начали. Так нужен ли СУ-34?

ИМХО
Как отработка неких технологий - может быть
Как замена Су 24 пока все окончательно не заржавели - да
Короче всё для маленькой войны в банановой республике или антитеррористической операции
ещё одно ИМХО: Если в Кремле сидят не окончательные предатели то они тоже не верят в маломальскую вероятность войны с США или другой сильной державой. :???:

 

[Phaeton]

ФЛудерасите товарищи... :-(
По теме:

на кой на фиг он нужен при нынешнем раскладе сил?

Этот самолет заменяет или дополняет сразу несколько типов ЛА. Во-первых Су-24-ого, которого превосходит по всем параметрам и является логической веткой развития фронтовых бомбардировщиков. Во-вторых это противолодочный самолет.
В-третьих это разведывательный самолет.
И еще планируется самолет РЭБ.
Как истребитель он конечно не очень хорош. Но если дело не дойдет до БВБ, то он, пожалуй, потягается с любым истребителем 4+ поколения.

А ведь СУ-35 стоит еще дешевле СУ-34

Не забывайте, что Су-34 и гораздо более многоцелевой, чем Су-35. Соответственно и цена...

СУ-34 как истребитель крайне плохой- медленный, и потолок полёта невысок.

Что значит плохой-медленный? Тогда по вашему F-18F/Е то же плохой истребитель? А F-22?

Любые бомбардировщики в ход пойдут не раньше чем превосходство уже будет

Вы почитайте http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic. ... 55&start=0
Может чего нового узнаете...

нафиг закупают тогда СУ-34 вообще? Для локальных конфликтов? Это каких тогда например- очередная Чеченская? Так в таких делах самолёты и так палка о двух концах- не ими дело решается.

Вы ошибаетесь. Да и вообще локальные конфликты всякие бывают (не только по типу чеченской). Су-34 как раз самолет для всех миссий.

Су-34 в том виде, в каком он существует сегодня - нафиг не нужен, тяжелая, дорогая игрушка, не имеющего осбого качественного превосходства над Су-24М2...

Докажи

Су-24 продолжают модернизировать лишь потому, как у страны нет возможностей полноценно заменить парк более дорогими и соврешенными Су-34. Им продляют срок службы, модернизируют БРЭО и т. д.
Единственное, что мне не нравится в Су-34, дак это слишком маленький темп закупок... В каких количествах его закупают - это просто смешно...

Короче всё для маленькой войны в банановой республике или антитеррористической операции

Интересная мысль. На чем она основана?

Добавлено спустя 2 минуты:

с большим сожалением + 1

Не увидел, о чем там можно сожалеть.

 

[CaesarAvgvstvs]

ФЛудерасите товарищи... :-(
По теме:

1:Этот самолет заменяет или дополняет сразу несколько типов ЛА. Во-первых Су-24-ого, которого превосходит по всем параметрам и является логической веткой развития фронтовых бомбардировщиков. Во-вторых это противолодочный самолет.
В-третьих это разведывательный самолет.
И еще планируется самолет РЭБ.
Как истребитель он конечно не очень хорош. Но если дело не дойдет до БВБ, то он, пожалуй, потягается с любым истребителем 4+ поколения.
2: Не забывайте, что Су-34 и гораздо более многоцелевой, чем Су-35. Соответственно и цена...

3:Что значит плохой-медленный? Тогда по вашему F-18F/Е то же плохой истребитель? А F-22?

4: Вы почитайте http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic. ... 55&start=0
Может чего нового узнаете...

5: Вы ошибаетесь. Да и вообще локальные конфликты всякие бывают (не только по типу чеченской). Су-34 как раз самолет для всех миссий.

Су-34 в том виде, в каком он существует сегодня - нафиг не нужен, тяжелая, дорогая игрушка, не имеющего осбого качественного превосходства над Су-24М2...

Докажи

6: Су-24 продолжают модернизировать лишь потому, как у страны нет возможностей полноценно заменить парк более дорогими и соврешенными Су-34. Им продляют срок службы, модернизируют БРЭО и т. д.
Единственное, что мне не нравится в Су-34, дак это слишком маленький темп закупок... В каких количествах его закупают - это просто смешно...

Короче всё для маленькой войны в банановой республике или антитеррористической операции

Интересная мысль. На чем она основана?

Добавлено спустя 2 минуты:

с большим сожалением + 1

Не увидел, о чем там можно сожалеть.

1: да вы поймите- я вполне понимаю КАКИЕ ЗАДАЧИ ПРИЗВАН этот самолёт выполнять- я лишь подчёркиваю, что в такой ситуации которая возникнет значительно реальней чем любые локальные конфликты - ЭТОТ ТИП самолёта совершенно не нужен.
Вот пожалуйста, опишите мне ситуацию где он может пригодится ТАК что бы был виден смысл отдавания предпочтения перед СУ-35.

2: Я бы сказал так, от КОЛ-ВА возможных выполняемых задач не столько зависит как от КАЧЕСТВА. В роли истребителя же я уверен, что он проиграет не только Ф-22 но даже Ф-15

3: Я бы сказал, в сравнении с Ф-15 / Ф-22 (в котором его способность стелс таки с лихвой восполняет относительно малую скорость и тп) Ф-18 ужасный истребитель...Америкосы могут себе позволить его держать для галочки или для узконаправленных задач просто потому что у них ДОСТАТОЧНО и Ф-15 и уже Ф-22 ...это в отличии от нас.

4: спасибо, почитаю

5: Опять же, для каких? Приведите если не сложно пример конкретный.

6: Так вот об чём и речь, он мало того, что весьма ограничен во всех своих многочисленных способностях, так вдобавок еще и в наличии просто смешном планируется....около 60 штук к 2015 году...это же просто фарс какой то.

 

[Phaeton]

Вот пожалуйста, опишите мне ситуацию где он может пригодится ТАК что бы был виден смысл отдавания предпочтения перед СУ-35.

Отлично. Поехали.
1. Су-34 - прежде всего бомбардировщик, ударные функции у него приоритетные, по сравнению с истребительными функциями. Отсюда
+ более приспособлен для длительных полетов в режиме огибания рельефа местности
+ может нести больше крылатых ракет
+ меньше ЭПР
+ возможность борьбы с подводными лодками
Вы поймите, он (су-34) не заменяет истребители и не предназначен для завоевания превосходства в воздухе. Его истребительные функции ограничены собственной обороной. Новенькие Су-35 страна тоже не может и в ближайшей перспективе не сможет себе позволить. Да и за рубеж он врят ли будет поставляться. (уверен на 90%).
Поэтому т. к. Су-24 уже устаревшая машина, ее заменяет Су-34. А т. к. Су-35 мы себе не можем купить, им взамен модернизируют парк Су-27 до уровня СМ и в перспективе СМ2 (упрощенный аналог Су-35БМ).

В роли истребителя же я уверен, что он проиграет не только Ф-22

Вполне вероятно.

но даже Ф-15

Вероятно, но менее вероятней, чем F-22 (простите за каламбур)

Опять же, для каких? Приведите если не сложно пример конкретный.

Ирак-91

он мало того, что весьма ограничен во всех своих многочисленных способностях

Э-ээ... В смысле?? :???:

 

[FMM]

Что значит плохой-медленный? А F-22?

F-22 медленнее разве что МиГа-31.

 

[andre]

Народ, вы чё? Су-34 не предназначен для локальных конфликтов и биться с Ф-22 или другими истребителями он не собирается. Это-же бомбер, у него вполне определённые свои задачи, к примеру он может уничтожать мосты, ж/д, бронетанковую колонну на марше и т.п. Потом кроме штатов есть ещё страны НАТО, к примеру он вполне может отбомбиться по Турции да и Китай под боком. Этож летающий танк, у него вес с полной нагрузкой 45 тонн, вес вооружения 8 тонн, толщина брони 17 мм!!!, высота 15 км, дальность без дозаправки 4000 км. Потом этот бомбер может летать чуть позади после расчистки дороги лёгкими истребителями. Нужная машинка, штук 100 не помешало бы.

 

[акулыч]

ну не знаю. у нас умение толкнуть все же наивысшее благо. но согласитесь- инжинер-технолог на заводе по производству растворимых каш и конструктор камер сгорания в "Сатурне" - немного разные категории.

Чем разные??? К тому же конструктор камер сгорания быстрее пойдет в российское отделение "Боинга", где зарплата на ПОРЯДОК выше....Никакой энтузиазм и никакой "Сатурн" ничего Вам не дадут, когда Вы увидите несчастные глаза своего ребенка, которому не сможете купить красивую новую игрушку...Потому что денег едва хватает на пожрать....Посмотрит энтузиаст в глаза ребенку раз, два - потом плюнет и пойдет на "Боинг" или "каши делать"... Все просто...

Добавлено спустя 2 минуты 41 секунду:

Может о зарплатах в другой теме поговорить. А то забыли с чего начали. Так нужен ли СУ-34?

Нет, не нужен. В сегодняшних условиях самое разумное это провести модернизацию Су-24 до уровня М2, а вместо производства Су-34 направить средства на разработку перспективного ударного самолета, отвечающего современным требованиям.

Добавлено спустя 7 минут 7 секунд:

Народ, вы чё? Су-34 не предназначен для локальных конфликтов и биться с Ф-22 или другими истребителями он не собирается.

Замечательно, для каких конфликтов он предназначен??

Это-же бомбер, у него вполне определённые свои задачи, к примеру он может уничтожать мосты, ж/д, бронетанковую колонну на марше и т.п.

И тп. п. и т. д....Тяжеловат он для таких задач, маломаневрен, неповоротлив, слабо оснащен средствами целеуказания...Не его это цель - танковая колонна...

Этож летающий танк, у него вес с полной нагрузкой 45 тонн,

При таком взлетном весе - это летающий товарный вагон - маневренность и устойчивость такие же.

вес вооружения 8 тонн,

Это перегруз. Нормальная нагрузка - 4200.

толщина брони 17 мм!!!

Источник инфы в студию...С такой броней он просто не взлетит...

, высота 15 км, дальность без дозаправки 4000 км.

Высота не выдающаяся. Дальность - пустого в один конец ,без боевых подвесок. Боевой радиус с нагрузкой 4200 кг - 800 - 1100 км в зависимости от профиля полета.

Потом этот бомбер может летать чуть позади после расчистки дороги лёгкими истребителями.

"Съесть он съест, та кто ж ему дасть...."(с) У нас легких истребителей такие табуны несчитанные??

Нужная машинка, штук 100 не помешало бы.

Нахуа?? Айм сорри фор май французский....

Добавлено спустя 6 минут 2 секунды:

+ меньше ЭПР

С каких рыжиков?? Не меньше 6-9 кв.м. в зависимости от конфигурации и подвесок.

+ возможность борьбы с подводными лодками

Нету такой возможности. Не реализовали, так и осталась проектной "заманухой"...заказчик не заинтересовался...

 

[Nuclear General]

Нет безусловно, чего действительно беспокоится? Наши западные друзья искренне хотят нам добра стараясь насадить под боком побольше цветочных революций с последующими антироссийскими режимами- страны вроде Прибалтийских, Болгарии да Румынии они в НАТО берут исключительно из человеколюбия...Ах да, и ПРО на наших границах строят тоже ясен перец, что бы нам же спокойней спалось, да??

Явно - никакой агрессии, соответственно чего переживать, есть смысл наверное все танки переделать в трактора, а с тех немногих СУ-35 что еще есть снять вооружение и приделать баки для орошения полей :???:

Походу действует старый принцип- "пока гром не грянет, мужик не перекреститься".

И что же ты предлагаешь? Перевести экономику на военные рельсы и ждать начала 3-ей мировой? Как при СССР когда у нас было 70000 танков, а в очереди за колбасой люди стояли целый день.

 

[almexc]

Цитата:
Опять же, для каких? Приведите если не сложно пример конкретный.
Ирак-91

а) Только после прорыва обороны самолётами типа Ф117 и потери Су будут соизмеримы с потерями Ф-15
б) К условию а) добавте господство в воздухе F-15 Strike Eagle может быть полноценным истребителем Су - нет

CaesarAvgvstvs писал(а):
он мало того, что весьма ограничен во всех своих многочисленных способностях

Э-ээ... В смысле??

Именно в том, что сказано выше

 

[CaesarAvgvstvs]

Вот пожалуйста, опишите мне ситуацию где он может пригодится ТАК что бы был виден смысл отдавания предпочтения перед СУ-35.

Отлично. Поехали.
1. Су-34 - прежде всего бомбардировщик, ударные функции у него приоритетные, по сравнению с истребительными функциями. Отсюда
+ более приспособлен для длительных полетов в режиме огибания рельефа местности
+ может нести больше крылатых ракет
+ меньше ЭПР
+ возможность борьбы с подводными лодками
Вы поймите, он (су-34) не заменяет истребители и не предназначен для завоевания превосходства в воздухе. Его истребительные функции ограничены собственной обороной. Новенькие Су-35 страна тоже не может и в ближайшей перспективе не сможет себе позволить. Да и за рубеж он врят ли будет поставляться. (уверен на 90%).
Поэтому т. к. Су-24 уже устаревшая машина, ее заменяет Су-34. А т. к. Су-35 мы себе не можем купить, им взамен модернизируют парк Су-27 до уровня СМ и в перспективе СМ2 (упрощенный аналог Су-35БМ).

В роли истребителя же я уверен, что он проиграет не только Ф-22

Вполне вероятно.

но даже Ф-15

Вероятно, но менее вероятней, чем F-22 (простите за каламбур)

Опять же, для каких? Приведите если не сложно пример конкретный.

Ирак-91

он мало того, что весьма ограничен во всех своих многочисленных способностях

Э-ээ... В смысле?? :???:

С удовольствием едем:

1: вот тут то и зарыта собака- он бомбардировщик, и как таковой ИМХО машина для "агрессии"- без негативного оттенка этого слова.
НАПАСТЬ же Россия ИМХО ни на кого в очень ближайшее время не сможет, даже если надо будет- именно потому, что господство в воздухе завоёвывать нечем- или почти нечем.

Вот представим себе ситуацию, на Украине ставленники США начинают яркую националистическую компанию, со всеми последствиями- притеснение русскоязычных и симпатизирующих России сил, "украинизация" Крыма, востока и тп...да блин, на худой конец вопрос ребром о выводе Черноморского Флота с последующими блокадой и объявлении о будущем вводе Американского...плюс там призывы к США поставить на границе с Россией как можно больше своей техники...
Ну понятно население Крыма и Восточной+Южной Украины скорей всего взбунтуется...
Тут бы интервенцию поидее- а чем? Если скажем те же самые пиндосы введут в Чёрное Море авианосец и сообщат, что берут национальную Украину под охрану?

Ясное дело они не собираются воевать напрямую, просто объявят зная, что России не потягаться с ними.
Сам подумай, почему например Россия вынуждена так позорно отсиживаться несмотря на все нацистские и русофобские выходки в странах Прибалтики?...
Теперь о длинных расстояниях полёта:

А куда лететь? В США или Европу НАТОвские Базы бомбить? Не долетят однозначно.
Китай? -тех еще опасней, вот у кого мозги достаточно набекрень что бы сразу ЯО ответить- так это у них. Кроме того подобное столкновение как пить дать приведёт к конфликту и с НАТО тоже, которое уж не упустит шанс ослабить или раздавить Россию.
Или может перебрасывая откуда нибудь из под Тюмени в сторону братских бывших республик? Так что это за бред тогда, если для локального конфликта бомберы за такие расстояния лететь должны???


2: факты - оба.

3: Если вы имеете ввиду участие СССР/России в войне против Ирака, так я думаю вы прекрасно понимаете, война с Ираком лично РОССИИ нафиг нужна не была- а начать подобную войну ради СОБСТВЕННЫХ целей- ей просто не дадут.

4: А в прямом, он только только уровня Ф-18 Hornet/Super Hornet примерно с той разницей что в первом случае на 10 лимонов а во втором на 1 лимон дороже. И повторюсь, Ф-18 на мой взгляд еще один из самых слабых американских самолётов...

 

[Phaeton]

Что значит плохой-медленный? А F-22?

F-22 медленнее разве что МиГа-31.

Опять будете ссылкой с википедии хвастаться?

 

[CaesarAvgvstvs]

И что же ты предлагаешь? Перевести экономику на военные рельсы и ждать начала 3-ей мировой? Как при СССР когда у нас было 70000 танков, а в очереди за колбасой люди стояли целый день.

Ничего подобного, в СССР экономика была гнилая на корню, сейчас в Россию текут пардон деньги (благодаря Нефти и Газу) о которых СССР и мечтать то не мог + расходы на армию итак огромные.
Просто

1: я лично подозреваю что львиная доля идёт в собственные карманы как и прежде

2: другая часть погрязла в бюрократии - т.е. лично на СУ-34 как примере, когда начинали его задумывать, может и был перспективный, а когда дошло до того что можно собирать,- сравнили обещанное с реалиями и выяснилось что собственно уже отсталый.
Но так как уже все подписано, то посчитали проще сделать, чем все откручивать назад.

А что я предложил бы:

В первую очередь ПРИКАЗАТЬ всем этим остаткам именитых ОКБ платить своим сотрудникам зарплату нормальную, сравнимую с той, что платят на западе. Пусть не всем, но тем кто реально вкладывает свои знания в развитие новых технологий или улучшение старых. У них млин не убыло бы, если бы они своим конструкторам по паре тысяч У.Е в месяц платили- а глядишь все кто с умами по способней и не готовые жить на одном лишь воодушевлении - не уезжали бы в Америку, им помогать оружие против собственной родины собирать.

Ну и кроме того, я бы нарастил на их месте резко стратегический потенциал, тех же самых "Сатана" - возможно улучшенных...в таком кол-ве, что бы перехватить ВСЕ или уничтожить ВСЕ предупреждающим ударом просто физически невозможно было- тогда можно было бы в относительном спокойствии развивать военную технику для конвенциональных войн.

Ну и наконец возможно подходить по строже к результатам которые показывают ОКБ...не хвалить за то что хоть вообще что то делают, а порой и давление оказать- хотя лучше всего это делать параллельно с улучшением зарплаты их работников.

 

[Breeze]

Что значит плохой-медленный? А F-22?

F-22 медленнее разве что МиГа-31.

Опять будете ссылкой с википедии хвастаться?

У F-22 просто сечение миделя несколько меньше, чем у Су-27, а тяга больше на четверть:
http://paralay.com/F22&Su30MKI.htm
Отсюда резюме...

 

[Phaeton]

Замечательно, для каких конфликтов он предназначен??

Тебе уже сто раз объяснили для каких.

И тп. п. и т. д....Тяжеловат он для таких задач, маломаневрен, неповоротлив,

Для разрушения моста нужна высокая маневренность?
Утешу тебя: планируется модернизация самолета под двигатели с УВТ.

слабо оснащен средствами целеуказания

Оснащен нормально.

Это перегруз. Нормальная нагрузка - 4200.

Ну и что?

С каких рыжиков?? Не меньше 6-9 кв.м. в зависимости от конфигурации и подвесок.

Уверен что меньше. Отсутствие подфюзеляжных килей, форма носа, радиопоглощающие покрытия... Думаю порядка 3 м2 с носа будет. Но это только с носа. Вообще ЭПР как у КР говорят...

Нету такой возможности. Не реализовали, так и осталась проектной "заманухой"...заказчик не заинтересовался...

Откуда такие познания? Вот щас опять начнется Сухой гавно, а МиГ - это вещь...
Закзачик, как вы говорите не заинтересовался... Да вы подумайте, сколько типов самолетов он может заменить или дополнить - не чувствуете унификацию и экономию средств?
А есть еще специальноая "морская" модификация - Су-32ФМ - может слышали?

Только после прорыва обороны самолётами типа Ф117 и потери Су будут соизмеримы с потерями Ф-15

Малозаметный полет с огибанием рельефа местности еще никто не отменял.

К условию а) добавте господство в воздухе F-15 Strike Eagle может быть полноценным истребителем Су - нет

Ох че вы до бомбера докопались? Ну ладно. Если вам нужен полноценный ИБашник, то сравнивай F-15E с Су-30МКИ

НАПАСТЬ же Россия ИМХО ни на кого в очень ближайшее время не сможет, даже если надо будет- именно потому, что господство в воздухе завоёвывать нечем- или почти нечем.

Да мы вроди и не собираемся ни на кого нападать. Страна мы мирная-мирная...
Господство в воздухе будут завоевывать А-50 с Су-27СМ или МиГ-31

Ясное дело они не собираются воевать напрямую, просто объявят зная, что России не потягаться с ними.

Они знают, что Россия сможет потягаться, поэтому еще ни разу и не объявляли. Дело попахивает 3МВ...

Сам подумай, почему например Россия вынуждена так позорно отсиживаться несмотря на все нацистские и русофобские выходки в странах Прибалтики?...

Так значит мы должны воевать с НАТО? Опять 3 МВ попахивает...

А куда лететь? В США или Европу НАТОвские Базы бомбить? Не долетят однозначно.

Ну до США вообще могут долететь только Ту-160 или ТУ-95
До Европы (не до всей) долетят с дозаправками, а до Восточной Е. и так долетят.
Поставьте на место сухого F-15E - таже ситуация. Вам хочется запредельных возможностей?

Если вы имеете ввиду участие СССР/России в войне против Ирака, так я думаю вы прекрасно понимаете, война с Ираком лично РОССИИ нафиг нужна не была- а начать подобную войну ради СОБСТВЕННЫХ целей- ей просто не дадут.

Я не говорю стоило бы нам начинать подобную войну или нет. Я просто привожу пример.

Добавлено спустя 6 минут 39 секунд:

1: я лично подозреваю что львиная доля идёт в собственные карманы как и прежде

2: другая часть погрязла в бюрократии - т.е. лично на СУ-34 как примере, когда начинали его задумывать, может и был перспективный, а когда дошло до того что можно собирать,- сравнили обещанное с реалиями и выяснилось что собственно уже отсталый.

Но так как уже все подписано, то посчитали проще сделать, чем все откручивать назад.
Ваши предположения весьма сомнительны. На самом деле расходы на оборону в процентном расчете от всего ВВП во времена СССР и сегодня несоизмеримы. Тогда вся страна буквально работала на оборону. И доля от ВВП на оборонку была весьма высока - в пределах 30 %. Сейчас 3%. Причем идут жестокие споры, на то, чтобы увеличить ее до 4%.

 

[CaesarAvgvstvs]

Что значит плохой-медленный? А F-22?

F-22 медленнее разве что МиГа-31.

Опять будете ссылкой с википедии хвастаться?

У F-22 просто сечение миделя несколько меньше, чем у Су-27, а тяга больше на четверть.
Отсюда резюме...

Да чего размышлять??? Он что у них, что на Globalsecurity со скоростью

mach 1.5-2.2 (c форсажем) указан.
http://www.globalsecurity.org/military/ ... -specs.htm

А Су-27 максимально mach 2.34 http://www.globalsecurity.org/military/ ... -specs.htm

 

[CaesarAvgvstvs]

НАПАСТЬ же Россия ИМХО ни на кого в очень ближайшее время не сможет, даже если надо будет- именно потому, что господство в воздухе завоёвывать нечем- или почти нечем.

Да мы вроди и не собираемся ни на кого нападать. Страна мы мирная-мирная...
Господство в воздухе будут завоевывать А-50 с Су-27СМ или МиГ-31

Ясное дело они не собираются воевать напрямую, просто объявят зная, что России не потягаться с ними.

Они знают, что Россия сможет потягаться, поэтому еще ни разу и не объявляли. Дело попахивает 3МВ...

Сам подумай, почему например Россия вынуждена так позорно отсиживаться несмотря на все нацистские и русофобские выходки в странах Прибалтики?...

Так значит мы должны воевать с НАТО? Опять 3 МВ попахивает...

А куда лететь? В США или Европу НАТОвские Базы бомбить? Не долетят однозначно.

Ну до США вообще могут долететь только Ту-160 или ТУ-95
До Европы (не до всей) долетят с дозаправками, а до Восточной Е. и так долетят.
Поставьте на место сухого F-15E - таже ситуация. Вам хочется запредельных возможностей?

Если вы имеете ввиду участие СССР/России в войне против Ирака, так я думаю вы прекрасно понимаете, война с Ираком лично РОССИИ нафиг нужна не была- а начать подобную войну ради СОБСТВЕННЫХ целей- ей просто не дадут.

Я не говорю стоило бы нам начинать подобную войну или нет. Я просто привожу пример.

Добавлено спустя 6 минут 39 секунд:

1: я лично подозреваю что львиная доля идёт в собственные карманы как и прежде

2: другая часть погрязла в бюрократии - т.е. лично на СУ-34 как примере, когда начинали его задумывать, может и был перспективный, а когда дошло до того что можно собирать,- сравнили обещанное с реалиями и выяснилось что собственно уже отсталый.

Но так как уже все подписано, то посчитали проще сделать, чем все откручивать назад.
Ваши предположения весьма сомнительны. На самом деле расходы на оборону в процентном расчете от всего ВВП во времена СССР и сегодня несоизмеримы. Тогда вся страна буквально работала на оборону. И доля от ВВП на оборонку была весьма высока - в пределах 30 %. Сейчас 3%. Причем идут жестокие споры, на то, чтобы увеличить ее до 4%.

Смотрите:

1: те которых вы назвали ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ завоевывать превосходство в воздухе, но против НАТО или США - не способны.

2: А вот тут вы радикально не правы, если вы обратите внимание, война в наше время не тоже самое что первая или вторая мировые.
Судя по развитию политики в мире тут дело для начала в расчётах.
Грубо говоря как в игре в Шахматы, когда один игрок подставляет порой свою фигуру, зная что ее бить не будут, в свою очередь просчитав возможный результат- так и здесь.
НАТО и США понимают прекрасно, что по крайней мере ПОКА-ЕЩЕ война с Россией, пусть даже возможно в конце успешная- слишком дорого будет им стоить:
НО- они прекрасно понимают, что в свою очередь с Российской стороны, так же проанализировав ситуацию понимают - что в конце проиграют, пусть и дорого продав свое существование. Соответственно НАТО/США "подставляют" на нейтральные или бывшие нашими клетки свои фигуры, превращая их в потенциально собственные- зная, что не имея возможности победить в конвенциональной войне - Россия вряд ли ради этих клеток будет рисковать 3 мировой.

Мы должны не воевать, но иметь возможность- т.е, если скажем нам планируют "подставить" вызов такой вот "фигурой"- "шахматист НАТО/США" должен из своих расчётов видеть, что он ее может потерять без всякой для себя пользы...Если только они это будут предполагать или хотя бы реально допускать- провокаций просто не будет, потому что рисковать 3 мировой они так же не хотят.

Я имел ввиду не буквально долететь, а без того, что бы их по дороге сбили

Так а мне нужен пример войны с пользой для России...бессмысленно поучаствовать в чужих конфликтах, например помочь США в Афгане или в Ираке - можно млин и СУ-24


Про бюджет странные у вас цифры какие то- следуя этой инфе- в 2006 из бюджета было на оборону выделены 15-23%

http://www.mk.ru/blogs/MK/2007/02/01/politic/90064/

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0% ... 0%B8%D0%B8