Для начала,хотел бы напомнить всем присутствующим(или рассказать -для тех,кто на форумах недавно),что тезис о полном превосходстве F-111 над Су-34 -один из основных в теории научного вудуизма.В него надо просто веровать,как еще Тертуллиан советовал.
1.По боевой нагрузке: недавно дядя Миша привел ссылку,где английским по белому сказано - в теории возможна подвеска 24 тысячефунтовок,но на практике не используется.В бомболюке можно подвесить 2X907кг,но только за счет пушки или оборудования.А 13.6т -это вообще парадная цифирь.на практике не реализуемая.Что у 111-го всего 4(четыре) поворотных пилона,на которые можно подвесить по 2250 кило на каждый,обычно не уточняем.На Су-34 -встроенные пушка и оптический прицел с ночным каналом.На 111-м -или Вулкан или Пэйв Тык или бомбы.Что у 34-го 12 полноценных узлов подвески -это,конечно,так не стоит упоминания.
2.Заметность -во времена создания 111-го этим просто не занимались.у 34-го -некоторые меры упоминались,скорее всего,все,что планируется на Су-35,сделано и на 34-м.
3.Живучесть -без вариантов.Бронирование,причем не только пресловутая бронекабина,разнесение двигателей,ЭДСУ.Кстати,про движки TF-30 писали мало хорошего,в т.ч. и по надежности
http://www.ejection-history.org.uk/Airc ... /F-111.htm
4.Универсальность -у 111-го истребительным осталось только обозначение.у 34-го ,насколько я читал,режим В-В пока не отработан,ну так не все сразу.Штурмовиком он тоже может работать,хотя это примерно как микроскопом гвозди вколачивать,но уж если очень приспичит.
5 Сравнение по скорости просто умиляет.Помнится,Сева Новгородцев рассказывал о конкурсе акустических гитар.Первое место заняла гитара ленинградской фабрики имени Луначарского -она оказалась самой прочной.Вот так же и дядя Миша приводит характеристику,которая никому ****** не нужна.F-111 за время службы хоть раз выходил на 2.5М?