Су-34 в российских ВВС и не только.

[Breeze]

А все началось с того, что Бриз начал его сравнивать с Су-34.

А вся фишка в том, что это разные по классу самолеты, Ф-111 логичней было бы сравнивать с Ту-22М3

- Это просто ложь, наглая ложь и беспринципная ложь: вместо того, чтобы сравнивать два фронтовых бомбардировщика (по советской/российской градации) предлагается сравнивать американский фронтовой бомбардировщик с советским дальним бомбардировщиком!
Ни стыда, ни совести у этих демагогов...

... да и похожи они куда сильнее

- Н-да?!
________________Су-34 / F-111D / Ту-22М3
Empty weight: 22300 kg / 21,537 kg / 78,000 кг

... и концепция применения схожа и пр. :study:

- И концепция применения совершенно различна: у F-111 и у Су-34 (говорят) предусмотрен маловысотный прорыв, а Ту-22М3 его и в помине нет!

 

[экс майор]

удалено

 

[Breeze]

- И если в отдельной ветке про F-111 вдруг придётся сравнивать F-111 с Су-34, то это будет там - офф-топ! А если здесь сравнивать Су-34 с F-111 - это здесь офф-топ!
Поэтому сравнивать нельзя ничего нигде - иначе везде получается сплошной офф-топ!

А создать ветку с названием типа Ф-111 или Су-34 что лучше или хуже (ну там для тех или иных задач), что мешает?

- Никчёмное захламление форума множеством однотипных тем.

 

[Rand0m]

А создать ветку с названием типа Ф-111 или Су-34 что лучше или хуже (ну там для тех или иных задач), что мешает?

...причем, её может создать любой из Вас!
А прекратить офф-топ достаточно просто. Перестаньте отвечать на посты, которые по Вашему мнению таковыми являются..
:OK-)

Ну да бесспорно следствие обычно куда проще устранить чем причину... :study:

- Н-да?!
________________Су-34 / F-111D / Ту-22М3
Empty weight: 22300 kg / 21,537 kg / 78,000 кг

... и концепция применения схожа и пр. :study:

- И концепция применения совершенно различна: у F-111 и у Су-34 (говорят) предусмотрен маловысотный прорыв, а Ту-22М3 его и в помине нет!

А крылья изменяемой геометрии, годы принятия на вооружение? И то что Су-34 многое унаследовал от истребителя дает ему куда больше шансов выжить в схватке с данным типом самолетов, чем 111-му или 22М3.

 

[экс майор]

удалено

 

[Rand0m]

Rand0m !
Чисо не там где убирают, а там где не мусорят!

Согласен :OK-) , но иногда убираться тоже надо :OK-)

Добавлено спустя 1 минуту 23 секунды:

Со своей стороны флуд прекращаю. :OK-)

 

[экс майор]

удалено

 

[Breeze]

И концепция применения совершенно различна: у F-111 и у Су-34 (говорят) предусмотрен маловысотный прорыв, а Ту-22М3 его и в помине нет!

А крылья изменяемой геометрии, годы принятия на вооружение?

- Это демагогия попёрла или действительно неведение?! Су-34 есть прямой наследник и продолжатель дела Су-24 и всех его модификаций. А Су-24 родился как прямой ответ и противопоставление F-111. Разумеется, он не дотягивал до ЛТХ F-111, но "что выросло - то и выросло". А требовать сравнения F-111 c Ту-22М3 - это или махровейшая демагогия, или дикое невежество, - ведь Су-24 никто не пытался всунуть один класс с Ту-22М3.

И то что Су-34 многое унаследовал от истребителя дает ему куда больше шансов выжить в схватке с данным типом самолетов, чем 111-му или 22М3.

- Когда на него навешают 8 тонн бомб (по некоторым данным - до 10.5 тонн) истребитель из него, естественно, никакой, поэтому данный момент - "мимо кассы".

 

[inf1kek]

ох, опять бриз про свой F-111, на который много ПН не навесишь - точек подвески не хватит. И почему-то он не говорит о том, что F-15E говно, который хуже по ТТХ чем F-111, а идет ему на замену, ну тууууупые (с).

 

[dign]

- Когда на него навешают 8 тонн бомб (по некоторым данным - до 10.5 тонн) истребитель из него, естественно, никакой, поэтому данный момент - "мимо кассы".

Ну что вы так из контекста выдираете фразы.
Если и на Су-30 и на F-15 понавешивать максимум бомб - то и с них истребители никакие.
Не портите о себе мнения. Какой вы там бы ни были, но многие форумчане пока прислушиваются к вашему мнению. Но иногда очень тяжело искать полезное в ваших постах, больше мусора чем интересной информации.

 

[Breeze]

- Когда на него навешают 8 тонн бомб (по некоторым данным - до 10.5 тонн) истребитель из него, естественно, никакой, поэтому данный момент - "мимо кассы".

Ну что вы так из контекста выдираете фразы.

- Ни в коем случае: оппонент утверждает, что Су-34 - "он ещё и истребитель!" Он истребитель в истребительной ипостаси, мы же рассматриваем сейчас его в варианте всё-таки фронтового бомбардировщика.

Если и на Су-30 и на F-15 понавешивать максимум бомб - то и с них истребители никакие.

- Совершенно верно. Кто-то спорить будет?

Не портите о себе мнения.

- Не смешите меня: мнение обо мне в глазах людей сведущих и понимающих испортить невозможно. Мнение остальных - "подрастут - поймут"...

Какой вы там бы ни были, но многие форумчане пока прислушиваются к вашему мнению.

- Эти люди абсолютно правильно делают... :OK-)

Но иногда очень тяжело искать полезное в ваших постах, больше мусора чем интересной информации.

- Э, нет, друг дорогой, значит, Вы просто ещё часть информации из моих сообщений принимаете за "белый шум". Вы пока не можете их понять, привязать к каким-то своим знаниям, как будто часть того, что я говорю, написана на китайском языке... Продолжайте работать над собой, - и когда начнёте понимать всё, что я пишу (хоть я и стараюсь говорить максимально доступным языком), - считайте, что Вы уже здорово продвинулись в деле изучения военной авиации. И даже сможете кого-то чему-то научить сами...

 

[sivuch]

По крайней мере посадку на грунтовые ВПП и асфальтовые дороги отрабатовали полки на Миг-21,Миг-23,Миг-27 и Су-17,т.е. все самолеты тактической авиации третьего поколения.Ту-16,насколько я знаю -тоже.

На грунт в принципе, может сесть ЛЮБОЙ самолет, надо только довести грунт до степени асфальта.... Пример тому - посадка Ил-62 в Германии. Но это не значит, что самолеты могут ЭКСПЛУАТИРОВАТЬСЯ с грунта постоянно. Никто нашим самолетам (кроме Ан-12 и Ил-76) такой задачи не ставил.

Не надо до степени асфальта,достаточно 8-9 кг/см кв.Разумеется об постоянной эксплуатации речи нет .А вот как способ вывести технику из под удара -очень полезная опция.Кстати,для Миг-29,сколлько я знаю,такое не предусмотрено.Но у него взлет и так короткий

 

[Olimpus]

http://i2.photobucket.com/albums/y39/SuperKungFu/f_111c_with_48_mk82s_184.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... randal.jpg
http://img248.imageshack.us/img248/7210 ... lk6qs6.jpg

Давно уже решил для себя не общаться с этим тролем-флудерастом, но иногда трудно сдержаться.

"А вот сейчас мы со всем этим дерьмом попробуем взлететь"

- Уважаемые представители администрации, почему для данного члена форума не существует ответственности за грубое и злостное нарушение правил форума?

Ну что Вы прямо... Здесь же еще слушают такого опытного форумного бойца как Вы, здесь еще некторые - не все - считают спецом одного экшперта-сказочника. Да здесь самые демократичные модераторы. Это я все серьезно.

Ну а если по теме - можете дать фото всего ЭТОГО в полете? Не то чтобы я сильно настаивал на НЕВОЗМОЖНОМ, но вдруг?!

P.S. На меня красные буквы (равно как и синие), шрифты большого размера и смайлики не действуют, простите уж.

 

[Andy]

Да Ф-111 это уникально бесполезный самолет для своего времени.

:dostali: поинтересуйтесь ходом бури в пустыне, сразу увидите, какую роль сыграл этот бесполезный самолет...

 

[DNK]

Ну а если по теме - можете дать фото всего ЭТОГО в полете? Не то чтобы я сильно настаивал на НЕВОЗМОЖНОМ, но вдруг?!

:good:

К чему вообще эти фото выложенные Бризом? Реклама? Так мы все-равно не купим.

 

[Breeze]

Ну а если по теме - можете дать фото всего ЭТОГО в полете? Не то чтобы я сильно настаивал на НЕВОЗМОЖНОМ, но вдруг?!

- Вот эти 24 подвешенные бомбы:

вот здесь они только что сброшены. Уж извините - немножко Вас не дождались:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... g_MK82.jpg

 

[pasha229]

Да госспади боже мой...Администрация вообще собирается наводить порядок в теме или как??? Опять клоун и опять срач. Что за дела такие.

 

[Olimpus]

Ну а если по теме - можете дать фото всего ЭТОГО в полете? Не то чтобы я сильно настаивал на НЕВОЗМОЖНОМ, но вдруг?!

- Вот эти 24 подвешенные бомбы:

вот здесь они только что сброшены. Уж извините - немножко Вас не дождались:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... g_MK82.jpg

Ой, батеньки мои... Не дудумались как найти калькулятор в Win XP? Бывает...

Я Вам, подскажу, конечно, на на ТАКОГО форумного бойца, разумееется, не подействует. Это ВСЕ весит 6500, макисимум. Да и на полигоне, но кто же учитывает эти мелочи

Что, ничтожный русский Су-24 тоже может это поднять?! Как?! Он явно не знал о демократиии...

Breeze, вы молитесь почаще на фото американской техники. Вот только прежде чем писать - думайте верхней частью туловища. Прошу ВАС. За сим надеюсь с Вами закончить, как и со здешним Экшпертом. 1000 извинений, ну не интерсны Вы.

 

[Axler]

Добавлено спустя 1 минуту 52 секунды:

Ну а если по теме - можете дать фото
Я Вам, подскажу, конечно, на на ТАКОГО форумного бойца, разумееется, не подействует. Это ВСЕ весит 6500, макисимум. Да и на полигоне, но кто же учитывает эти мелочи

Ну вообше-то там больше 10 тонн
227 kg Mark 82
6 бомб на пилоне * 8 поилонов + вес самих пилонов

вроде так

 

[pasha229]

Вот эти 24 подвешенные бомбы:

mk.82 - имеет номинальную массу 227 кг

227*24=5448 кг...Бедный Су-34 это в жизни не подымет...