На грунт в принципе, может сесть ЛЮБОЙ самолет, надо только довести грунт до степени асфальта....sivuch написал(а):
Пример тому - посадка Ил-62 в Германии. Но это не значит, что самолеты могут ЭКСПЛУАТИРОВАТЬСЯ с грунта постоянно. Никто нашим самолетам (кроме Ан-12 и Ил-76) такой задачи не ставил.Breeze написал(а):
Вроде ни у одного из самолетов официально не уменьшают этот параметр. Нельзя!!!Breeze написал(а):
- Уменьшают и совершенно официально, однако не через два года, а, начиная, лет через двадцать эксплуатации.dign написал(а):Вроде ни у одного из самолетов официально не уменьшают этот параметр. Нельзя!!!Breeze написал(а):
- Обычно это бывает как временная мера. После окончания проверок могут вернуться к исходным ограничениям. Иногда это делается для сбережения ресурса не только техники, но и людей, например, максимальная эксплуатационная перегрузка F-22 в мирное время ограничена до 8 единиц и максимальное М=2. Тогда как в военное время разрешена перегрузка 9.5 и скорость без ограничений.
- Столкнулись с "быстрым" износом, потому, что самолёт интенсивно летал, поэтому и много налётывал. У советских/российских самолётов было три ресурса: по налёту часов, по годам эксплуатации и по количеству посадок. После выработки одного из ресурсов самолёт проходит тщательную проверку (прежде всего на микротрещины силовых элементов планера) и зачастую ему ресурс продлевают.
Симпатичный. Кликуха "муравьед" (за длинный нос).dign написал(а):
- Уважаемые представители администрации, почему для данного члена форума не существует ответственности за грубое и злостное нарушение правил форума?Olimpus написал(а):Давно уже решил для себя не общаться с этим тролем-флудерастом, но иногда трудно сдержаться.Breeze написал(а):
"А вот сейчас мы со всем этим дерьмом попробуем взлететь"
Так это ж юмор. Понятно что не взлетит или взлетит не весь
Напомнило фразу из детского мультфильма: Мееелиииицииияяяя!!!! (с)Breeze написал(а):
Или взлетит, но на воздухДым написал(а):Так это ж юмор. Понятно что не взлетит или взлетит не весь
Rand0m написал(а):
КК просто лично я, например ниче не имею против Ф-111, но что мешает обсуждать его в отдельной ветке, как например др американские самолеты, ф-35, Ф-22 и пр? :think:экс майор написал(а):Olimpus
Rand0m
:-bad^
Т.е. через 20 лет уже можно - не с кого и спросить. А сразу нельзя.Breeze написал(а):
А все началось с того, что Бриз начал его сравнивать с Су-34.Rand0m написал(а):
А вся фишка в том, что это разные по классу самолеты, Ф-111 логичней было бы сравнивать с Ту-22М3, да и похожи они куда сильнее, и концепция применения схожа и пр. :study:dign написал(а):
- И если в отдельной ветке про F-111 вдруг придётся сравнивать F-111 с Су-34, то это будет там - офф-топ! А если здесь сравнивать Су-34 с F-111 - это здесь офф-топ!Rand0m написал(а):КК просто лично я, например ниче не имею против Ф-111, но что мешает обсуждать его в отдельной ветке, как например др американские самолеты, ф-35, Ф-22 и пр? :think:экс майор написал(а):Olimpus
Rand0m
:-bad^
А создать ветку с названием типа Ф-111 или Су-34 что лучше или хуже (ну там для тех или иных задач), что мешает?Breeze написал(а):- И если в отдельной ветке про F-111 вдруг придётся сравнивать F-111 с Су-34, то это будет там - офф-топ! А если здесь сравнивать Су-34 с F-111 - это здесь офф-топ!
Поэтому сравнивать нельзя ничего нигде - иначе везде получается сплошной офф-топ!
