Если верить сайту Уголок Неба, то максимальная боевая нагрузка у него 13608 кг на 6 узлах подвески (на фото почему-то 8), 24 бомбы Мк.82 (GBU-32) по 467 кг массой. 11208 кг итого. По всей видимости, с почти пустым баком только такое возможноOlimpus написал(а):
- Эти бомбы (МК82), каждая весом по 500 фунтов, действительно в сумме весят 5443 кг. Но это не значит, что для данного самолёта это предел. Я ведь приводил для любознательных ссылку:Olimpus написал(а):Я Вам, подскажу, конечно, на на ТАКОГО форумного бойца, разумееется, не подействует. Это ВСЕ весит 6500, макисимум. Да и на полигоне, но кто же учитывает эти мелочи
- Он мог поднять теоретически 7 тонн бомб:
- Это так забавно, когда пионэры дают мне советы - когда, как и о чём писать, чем мне думать, экзальтированно рассказывают, насколько я им "не интересен" и даже "как я им не нравлюсь"!
Почему? У него очень приличная весовая отдача, сами же ссылку дали: М пуст -21, М взл. макс. - 44,8. 23,8 - разница. Минус БН-13,6 - на топливо и прочее остается 10,2 т. До фига, в общем-то: внутренние баки 19000л, это 15,2 т. Т.е. с макс. БН можно залить 2\3 внутренних баков.Читатель написал(а):
Сидел, сидел и думал - что-то очень подозрительно длинные бомбыBreeze написал(а):- Увеличил картинку, пригляделся - точно!
Breeze написал(а):
Если я правильно понимаю - под это дело были сделаны "жабры" в наплыве и заслонка в канале воздухозаборника. На МиГ-35 от нее отказались - поставили решетку, что дает повод предполагать - новые самоли годятся под "цивилизованнные" ВПП, хоть и короткие...sivuch написал(а):
Абсолютно не такAxler написал(а):Добавлено спустя 1 минуту 52 секунды:
Olimpus написал(а):Ну а если по теме - можете дать фото
Я Вам, подскажу, конечно, на на ТАКОГО форумного бойца, разумееется, не подействует. Это ВСЕ весит 6500, макисимум. Да и на полигоне, но кто же учитывает эти мелочи
Ну вообше-то там больше 10 тонн
227 kg Mark 82
6 бомб на пилоне * 8 поилонов + вес самих пилонов
вроде так
А зачем менять стреловидность? Не думаете же вы, что он (да и любой другой) с такой нагрузкой на внешней подвеске может лететь на сверхзвуке? А для дозвука ему вполне 16 град. хватит. На них он, емнип, 0,85М может лететь...sivuch написал(а):
sivuch написал(а):Абсолютно не такAxler написал(а):Добавлено спустя 1 минуту 52 секунды:
Olimpus написал(а):Ну а если по теме - можете дать фото
Я Вам, подскажу, конечно, на на ТАКОГО форумного бойца, разумееется, не подействует. Это ВСЕ весит 6500, макисимум. Да и на полигоне, но кто же учитывает эти мелочи
Ну вообше-то там больше 10 тонн
227 kg Mark 82
6 бомб на пилоне * 8 поилонов + вес самих пилонов
вроде так
В той же ссылке(и в куче других)ясно сказано -поворотных из них -только 4.Бомбы на неповоротных -можете считать бутафорией.Взлететь с ними,он,конечно,может.а вот менять стреловидность -хренушки.обычная рекламная картинка
Да,и на счет истребительных возможностей Су-34.Насколько я знаю,режима В-В на F-111 нет в принципе.Единственное,что он может -при хорошей погоде шмальнуть Сайдвиндером.У Су-34 предусмотрен более-менее полноценный режим В-В с применением ракет СД.Сейчас он не отработан,что тоже можно понять -для него он не основной.
) спешащими на помощь...короче - запилотировали иракца, бедняга в грунт въехал...бывает...
Это, смотря супротив кого. Против Ливии, например, можно -как показала практика -летать где захочешь. А кидать бонбы на дивизионы С-400 они не собираются... :?sivuch написал(а):
Понятное дело: для Су-34 тоже написано "нормальная БН-4т".Axler написал(а):
Barbudos написал(а):
Не уверенGOLEM написал(а):Andy написал(а):
дыкть - школа
Так что +1 для Ф-15?
А смотря против кого -не нужен F-111.Можно и чем подешевше.Вот,в конце И-И войны ипользовали Ил-76 в качестве тяжелых штурмовиков.И ничего,потерь не былоBarbudos написал(а):
