itpb
Активный участник
- Сообщения
- 359
лазером видимоvladimir-57 написал(а):
Су-34 в российских ВВС и не только.
- Автор темы aerow
- Дата начала
Даже РЛС Су-27СМ работает по земле, воде, суше.itpb написал(а):
Добавлено спустя 1 минуту:
almexc
У вас нет книжек(в электронном формате) по подвесным контейнерам?
Добавлено спустя 2 минуты 12 секунд:
Особенно со спец. БЧvladimir-57 написал(а):
itpb
Активный участник
- Сообщения
- 359
Foxhound написал(а):
можно сказать условно работает по земле и воде. Разрешение низкое!!
По любому милиарды долларов в пустуюFoxhound написал(а):
Большой самолет который может нести намного т больше бомб и намного дальшеFoxhound написал(а):
су-34 по дальности полета ничем не превосходит обычные сушки,чтобы превосходил нужно создать самолет БОЛЬШЕ,что-то типа б-1, все остальное можно установить и на обычный су-27, на су-35 вес пустого 19300 не просто так возросFoxhound написал(а):
написано кмFoxhound написал(а):
itpb
Активный участник
- Сообщения
- 359
Foxhound написал(а):
теоретически. Не верю я в российскую элементную базу, как и в российские приемники ГЛОНАСС на российских чипсетах.
Я просто так выделил конкретно, точные цифры?мир написал(а):
Су-34 и так тяжелее Су-27 на 50%.мир написал(а):
А у Су-34 как вес пустого возрос? Даже если не считать вес броне-ванны.мир написал(а):
Говорю БЧ сравните, по весу.мир написал(а):
Добавлено спустя 1 минуту 20 секунд:
Ну и сидите в своем танке :???:itpb написал(а):
Добавлено спустя 1 минуту:
Патриот тоже скады должен был сбивать :???:мир написал(а):
А вот и нетмир написал(а):
Вы не знаете и не можете назвать конкретных цифр. И поэтому не можете говорить так.Вы только-что сами говорили, что у Су-35 масса выросла.мир написал(а):
Вот смотрите, Х-22 имеет БЧ в тонну, а Брамос 300 кг. Разницу чувствуете?мир написал(а):
назовите сами :grin: 20 лет разработки наверно бесплатно досталось за счет советского задела? просто не могли разобраться в чертежах слегкаFoxhound написал(а):
от того что она выросла он не может таскать больше и дальшеFoxhound написал(а):
при попадании 300 кг в эсминец он будет потоплен,больше не значит лучше, лучше создать х-35,которую можно использовать с любого истребителя по 6 шт,и не надо создавать х-22 под один тип носителяFoxhound написал(а):
Я ничего про цену не говорил, но в девяностых МО не финансировало этот проект.мир написал(а):
Видимо Погосяну и Ко просто так захотелось повысить MTOW. :???:мир написал(а):
И какова вероятность поражения эсминца 300 кг?мир написал(а):
PS есть отдельная тема "Противокорабельные ракеты", так что :ft: , :OK-) ?
Добавлено спустя 1 минуту 9 секунд:
Жаль :-( , спасибо за ссылки.almexc написал(а):
правильно все ссср делал)Foxhound написал(а):
Су-34 это тот же су-27,это просто носитель для ракет,это тот же су-27,су-35/30 могут иметь взлетную массу 38т, хотя макс 34Foxhound написал(а):
причем тут кг и вероятность поражения,чем новее ракета тем больше)Foxhound написал(а):
так что и не надо поднимать эту тему)Foxhound написал(а):
В девяностых ОКБ сухого на свои деньги финансировало, с продаж Су-27СК в основном.мир написал(а):
Превышение MTOW больше, чем на 10%мир написал(а):
Давайте расскажите поподробней как это все шасси выдержит.
Да ну, ракеты разных весовых категорий. Во первых дубину такую сбить еще надо суметь. Например такую дубину, как П-120 Малахит не любая ракета может уничтожить одним попаданием.мир написал(а):
http://www.sukhoi.org/planes/military/su30mk/lth/Foxhound написал(а):
http://www.knaapo.ru/rus/products/military/Su30MK2.wbp
точно и в космос летал)Foxhound написал(а):
что бы сделало бч массой 60 кг с любым летательным аппаратом?бдыщ бабах и нет егоFoxhound написал(а):