Су-35С

[drug]

Это ведь реальные БД, а не Call of Duty с ИК-маячками блекджеком и ш..

И не красивые фильмы от Гриппена, где сексуальная блондиночка с двумя огромными ... трёхдимензиональными мониторами томным голоском шепчет:

Лично у меня сложилось впечатление, что многие на форуме именно так и предполагают. Многие считают, что если дальность обнаружения какой-то РЛС 200 км, то это значит, что она будет обнаруживать все именно на этой дальности с беспровальной проводкой и будет еще кучу параметров выдавать по данной цели. Хотя на самом деле все намного сложнее - вместо красивого значка на экране будет точка с примерными курсом, скоростью и высотой и точка это запросто может теряться. И ты понятия не имеешь что это - можешь только догадываться навроде крупная, средняя, мелкая ЭПР - не сама цель, а именно ее ЭПР. И очень сложно принять летчику наиболее оптимальное решение в такой ситуации если целей несколько и все они разные. Всякие заумные якобы элементы ИИ это всего лишь туфта для хомячков и решение за летчика они не только не примут, но и не помогут ему принять решения. От них польза только в одном случае - когда человек просто не успевает принять решение в силу того, что он именно человек и просто не в состоянии обработать столько информации, либо этой информации катастрофически мало - тогда лучше хоть кривое решение от элементов ИИ, чем вообще ничего.

Close Air Support - "мальчики по вызову"

Понял

 

[Andrew_spb]

Чего-чего? Т.е. те же американцы, пихая на свои самолеты 4-го поколения все более мощные АФАР, стеклянные кабины и прочую современную начинку для повышения индивидуальных качеств истребителя не правы?

Американцы пихают не более мощные радары. А более совершенные. Мощность и дальность обнаружения, не самоцель. У современной РЛС есть еще куча других, как-то. Вероятность обнаружения, разрешение, помехозащищенность, время накопления сигнала, режимность, наработка на отказ и т. д. Пихая АФАР они повышают универсальность, а стеклянные кабины для повышения информативности...
К тому же, эти самолеты созданы десятки лет назад, в основном, и на опыте который накапливался так же десятки лет назад. Сейчас их пытаются вписать в современные методы применения авиации. Какой бы не был у них модный радар, они, практически, не применяются в отрыве от средств обеспечения...
Современная авиация, это F-35, например, никаких особо выдающихся летных характеристик он не имеет, зато благодаря малозаметности, универсальной БРЭО и малозаметности, высококлассному вооружению отлично вписывается в концепцию современной войны...

Т.е. APG-63V3/4, APG-79, 82, 80, и иже с ним - это чушь и устаревшее решение?

Нет, это решения для повышения универсальности.

Или вы предлагаете воевать с помощью МиГ-21бис с РП-21, но зато с даталинком?

РП-21 в современной войне неприменима и не из-за дальности даже. А вот Миг-21 с афар, очень даже.

Или же вы всерьез думаете, что даталинки и пр. элементы сетецентричности как для существующих АСУ, так и перспективных на Су-35 отстутствуют как класс? Т.е. Су-35, который, по сути, платформа 4-го поколения для отработки систем самолета 5-го поколения не имеет одного из наиболее важных свойств самолета следующего поколения?

Я инженер АСОиУ. Про ВПК ничего не скажу. Но гражданские системы по сравнению с развитыми странами мы даже не в средневековье, каменный век. Даже важнейшие гос. структуры давно и плотно сидят на импорте из стран вероятного противника.
Не говоря уже о том, что для отработки, как сейчас модно говорить, сетецентричности, нужны годы если не десятилетия...

 

[Anduriel]

Американцы пихают не более мощные радары. А более совершенные. Мощность и дальность обнаружения, не самоцель. У современной РЛС есть еще куча других, как-то. Вероятность обнаружения, разрешение, помехозащищенность, время накопления сигнала, режимность, наработка на отказ и т. д. Пихая АФАР они повышают универсальность, а стеклянные кабины для повышения информативности...

А что, Н035 с гибридной ПФАР это уже не более совершенный радар, чем, скажем Н001? И что, у Су-35 нет стеклянной кабины? И что Н035 не имеет ничего кроме возвросшей мощности и дальности обнаружения в сравнении с тем же "Мечом"?

Нет, это решения для повышения универсальности.

О как! А я и не знал, что у Ф-15С с APG-63V3 теперь повышена универсальность и он может поражать надводные цели или наземные цели! И чем это отличается от перехода Н001 с Кассегреном на Н035 с гибридной ПФАР?

А вот Миг-21 с афар, очень даже.

И зачем она нужна на самолете бог знает какой давности с мизерным запасом топлива, и никакой по нынешним меркам ПН?

Я инженер АСОиУ. Про ВПК ничего не скажу. Но гражданские системы по сравнению с развитыми странами мы даже не в средневековье, каменный век. Даже важнейшие гос. структуры давно и плотно сидят на импорте из стран вероятного противника.
Не говоря уже о том, что для отработки, как сейчас модно говорить, сетецентричности, нужны годы если не десятилетия...

Так что же, если на данный момент имплементация наземных АСУ хромает, будем винить в этом самолет?

 

[drug]

Американцы пихают не более мощные радары. А более совершенные. Мощность и дальность обнаружения, не самоцель.

Напрасно считаете, что увеличение мощности это топорный способ улучшения параметров РЛС. В условиях борьбы с технологически равным противником именно силовая борьба может оказаться решающим фактором. Именно по такому принципу шел СССР и в нем есть очень много смысла. Другое дело что уже подобрались к пределу допустимой мощности и ее просто невозможно уже дальше поднимать. Насчет дальности обнаружения - это более чем достойная цель, к которой нужно стремиться, потому что в условиях РЭБ она имеет свойство заметно падать. "Малозаметность" РЛС за счет меньшей средней мощности в условиях активного применения помех это недостаток, а не достоинство.

Современная авиация, это F-35, например, никаких особо выдающихся летных характеристик он не имеет, зато благодаря малозаметности, универсальной БРЭО и малозаметности, высококлассному вооружению отлично вписывается в концепцию современной войны..

F-35 это признание провала программы F-22 в том виде в котором она изначально предполагалась. Т.е. Ф-22 не самый лучший самолет по мнению самих США. При этом упор на снижение стоимости производства и эксплуатации парка Ф-35 по сравнению с парком Ф-22 при прочих равных условиях и более того со снижением ТТХ. Не нужно его приводить в качестве примера современной авиации.
Мысль же о том, что сейчас ВС будут действовать в качестве действительно единой системы, чья эффективность определяется синергией ее отдельных компонентов более чем обоснована, но на данный момент нереализуема. Слишком дорогие самолеты, чтобы быть часть такой системы. Возможно это станет реальностью с беспилотниками. Но только когда у них появятся реально зачатки ИИ. Т.е. еще не скоро.
И здесь у Су-35 есть преимущество перед Ф-22/35 - в случае активного применения помех с обоих сторон он сможет действовать в одиночку с большей эффективностью чем лишенные поддержки A-Ф-22/35 со всеми вытекающими. Примерно как самурай и ниндзя. Ниндзя, сука, скрытный, и мог убить бесшумно и издалека, но если самурай его обнаруживал, то у ниндзя никаких шансов не оставалось. И как бы реально в Японии рулили самураи, а ниндзя только для специальных дел применялись. Что как бы намекает.

 

[Andrew_spb]

Andrew_spb
Обоснуйте пожалуйста. Смелое утверждение. Они именно против ДРЛО и предназначены!

Вы уже сами все обосновали. С одной стороны вы утверждаете про эффективность AIM-120 меньше 50%, в условиях тотального превосходства и, практически отсутствия средств электронного противодействия, с другой, превозносите РВВ-БД, на дальностях в 2 раза больше против цели имеющей очень серьезные средства противодействия и эскорт с такими же средствами. Тут, как говорится, или трусы оденьте, или галстук снимите.

Я никому не в чём не отказываю. Я оперирую фактами. Утверждения о залповых пусках AIM-120 выставили Вы, как аргумент того, что они были в прошлом и таким образом разница в расходе ракет и поражённых целей ничего не говорит о надёжности ракеты, не подтвердив его документально.

Утверждение про залповый пуск, это ваша выдумка. Я говорил, что количество выпущенных ракет, попаданий и количество целей не равно единице.

До приведения Вами фактов, будем считать вопрос - закрытым.

Если у вас есть источники в Пентагоне, я вам завидую...

Факт того что на некоторых истребителях НАТО таковой даже в испытаниях не был продемонстрирован - Вы почему-то списываете как "отказ в логике и здравом смысле".

У Су-27 так же нет режима стрельбы залпом. Ракеты сходят последовательно... Т. е. расход на одну цель может быть и 2, и 3. Попасть могут 1, 2 или все 3.
Без конкретных данных применения в каждом случае, ваша математика к реальности отношения не имеет.

Это не логика и смысл - это факт зафиксированный самими американцами.

Вы приписали мне утверждение, которое я не говорил... Вы кого опровергаете?

The APG-79 radar FOT&E period did not include an end-to-end multi-AIM-120 missile

Обоснуйте. "Сетецентричность" в виде даталинка

Давайте, вы сначала обоснуете приписывание мне утверждений, которых я не делал. Второй раз уже.

Как применялась тактическая авиация в Югославии - я в курсе, могу познакомить Вас с людьми которые планировали это применение. Наведение истребителей с ДРЛО было в ручную - голосом.

Вам не кажется, что тактика применения и средства осуществления связаны не напрямую?
Странный диалог у нас получается. Я вам про тактику применения авиации, как организационной структуры, в которой такие характеристики, как дальность обнаружения и сверхманевренность отходят на второй план, а на первых выходят совершенство вооружения и скрытность. Вы, про то, что управляется голосом... Это не разные вещи?



Добавлено спустя 7 минут 35 секунд:

Конструкция РВВ-АЕ достаточно опробована. Ракета летает уже более 14 лет в строевых частях (к сожалению не российских) выпущена в количестве более 4000 экз, многократно модернизировалась.

Серийное производство модификации РВВ-СД и РВВ-БД для ВВС РФ начато в середине 2013-го.

То есть с ракетами - проблем нет. А вот с обучением - тут Вы правы - впереди ещё годы.

Эти утверждения мне напоминают анекдот, про Америку, которую мы догоним, но лучше не перегонять, что бы не видно было наш голый зад.

Ну, не верю я в серьезный технологический отрыв отдельно взятого ВПК от общего технологического уровня развития государства в рамках "рыночной" экономики.
Не бывает чудес...

Отличий - 2. Язык - английский и высота в 6 км.
А так - те же "поиски цели" с многочисленными проходами и выглядыванием целей "на глаз" звеном Ф-16, с многочисленными предупреждениями об облучении. И закономерный результат очередного прохода - поражение.

Т. е. вы считаете, что большинство случаев применения проходило именно так?

Уж про то, что сейчас не 98г., а 2014, даже упоминать неудобно.

Добавлено спустя 25 минут 36 секунд:

А что, Н035 с гибридной ПФАР это уже не более совершенный радар, чем, скажем Н001? И что, у Су-35 нет стеклянной кабины? И что Н035 не имеет ничего кроме возвросшей мощности и дальности обнаружения в сравнении с тем же "Мечом"?

А с чего вы взяли, что универсальность обязательно включает возможность применения по земле? Если, например, улучшить возможность обнаружения и поражения малоразмерных целей на фоне земли, помехозащищенность и т. д. РЛС станет более универсальной...

Отличие в том, что F-15C появился на свет 79г. А Су-35 в 2011. Между ними больше 30 лет... Т. е. это новый самолет(по утверждению разработчиков) созданный по концепции 40 летней давности...

И зачем она нужна на самолете бог знает какой давности с мизерным запасом топлива, и никакой по нынешним меркам ПН?

Например для обнаружения в помеховой обстановке, как запас топлива влияет на эффективность работы РЛС, для меня загадка.

Так что же, если на данный момент имплементация наземных АСУ хромает, будем винить в этом самолет?

Это хороший самолет, который, по известным причинам, просто опоздал со своим появлением на свет... К сожалению, он лучше, что на данный момент могут иметь наши ВВС, тоже по известным причинам.

 

[Anduriel]

Например для обнаружения в помеховой обстановке, как запас топлива влияет на эффективность работы РЛС, для меня загадка.

А в курсе ли вы, что тяжелый истребитель с бОльшей по габаритам РЛС, как следствие, с большей мощностью сделает это лучше такового, установленного на МиГ-21? Диаметр носового обтекателя МиГ-21 всего лишь 500 мм, и то, это у поздних мдификаций, в который как максимум может влезть ЖуК-АЭ с 668 ППМ и дальностью обнаружения в 148 км по цели с ЭПР 3м2 с вероятностью 0.5. Сравните это с Н035, у которой 900мм поворотная ФАР, 1772 ППМ и дальность обнаружения 400 км при тех же условиях.
Это касается и других ЦВМ, характеристики которых придется обрезаит чтобы обеспечить массогабаритные хар-ки, необходимые для установки на МиГ-21.

 

[sivuch]

Ну, не верю я в серьезный технологический отрыв отдельно взятого ВПК от общего технологического уровня развития государства в рамках "рыночной" экономики.
Не бывает чудес...
-----------------------------------------
Вообще-то говоря,при Союзе всегда так и было.
И почему Вы с порога считаете,что конструкторы Су-35 -ретрограды и идиоты,не думающие о сетецентрической войне и прочих современных фишках?
Скорее наоборот,сама необходимость работать по малозаметным ЛА заставит использовать эту самую сетецентричность в гораздо большей степени.

 

[Rand0m]

Я вам про тактику применения авиации, как организационной структуры, в которой такие характеристики, как дальность обнаружения и сверхманевренность отходят на второй план, а на первых выходят совершенство вооружения и скрытность. Вы, про то, что управляется голосом... Это не разные вещи?

А что мешает вписать этот самолет в организованную структуру? Религия? :grin:

 

[Ринат]

Цитата:
Я вам про тактику применения авиации, как организационной структуры, в которой такие характеристики, как дальность обнаружения и сверхманевренность отходят на второй план, а на первых выходят совершенство вооружения и скрытность. Вы, про то, что управляется голосом... Это не разные вещи?

Внесу свои три копейки.
Вы же привели пример совершенной организационной структуры.
А Вам привели пример того, что эта совершенная структура не работает, а значит таковой, ни совершенной, ни организационной не является. К тому же вся эта организационная структура в современных условиях очень уязвима, и относительно легко подавляется средствами РЭБ. Это реальность. И самолеты - структурные единицы той системы становятся беспомощными.
И тут на первый план выходят те характеристики, которые Вы отнесли на второй, то есть самодостаточность Су-35.
А Вы утверждаете, что это самолет вчерашнего дня.

 

[Pernatij]

Andrew_spb

Т. е. вы считаете, что большинство случаев применения проходило именно так?

CAS происходит именно так. В 1972, в 1991, в 1998, в 2003 и в 2013. Не изменилось практически ничего кроме средств поражения и "фантазий" Голивуда. Кроме того что раньше на западе все знали, как бросать дым. А теперь, насмотревшаяся рекламных ролликов наподобии гриппенского, молодёжь тупит, минутами не в состоянии обозначить себя, ибо:

Земля:
- Они там чё, совсем охренели в своём ВВС? По нам мочат! Как где цель? Ясно сказанно же - вон за тоооой горкой! Чё? Обозначить себя? Как так - есть же "основные и резервные средства", он там инструкций по взаимодействию не читал? (Да-да - тряпкой на крыше уже немцы в 39-м пользовались) Какие Rules of Engagement? У него чё, кислород кончился? Какого чёрта летун тупит и чё он хочет? Нас тут капутяяяят!

Воздух:
- А то что даже если ИК-маячки есть и тряпка на крыше лежит, хрен поможет, когда солнце светит, да и ночью в условиях боя и вспышек тоже эти ластоногие вааще знают? Им это в хайскул говорили?
Я тут пять минут уже цель высматриваю! Нет тут горок - всё плоское! Какая высота 117,1? Они чё думают, у меня дорожный атлас на экране? Нанотехнологичному суперсинтетизированному радару пофиг, Он всех как цель кажет! А навигационная карта у меня чёрная, и без всяких высоток! Он всех как цель кажет!
И слава богу что у врага ни РЭБ - иначе вообще бы ни хрена не видел, ни ПВО - иначе сбили бы давно! Джон - тут есть вообще свои?

Наводчик:
- Руки из задницы у этих учёных. Сателиты, хайтех, сетецентричность! А в итоге у меня три идиота на разных частотах и ещё томми и арабы на четырёх разных радиостанциях!
А этот ***** из ВВС нихрена не видит и что то кричит про ПВО. Чё? Нет летун, нет там за горкой своих - свои все перед горкой!

Хренак - куча своих трупов.

Вобщем - смотрим видео.
http://www.youtube.com/watch?v=4I6-2NJhnf4

Да дискуссия у нас странная получается. Вы очевидно очень плохо себе представляете как на сегодняшний день, и ещё минимум лет на 10-15 выглядит система применения истребительной и и-б авиации в НАТО. Я же это знаю.

И для этого и у Вас есть достаточно "источников в Пентагоне". Если интересно - возмите отчёт по планированию и применению авиации в Ираке 1991. Он в открытом доступе. Именно так всё работает и сейчас. И, между прочим, не столь отличается от тактики применения ВВС РФ в Грузии (Вот только гладко было на бумаге, да забыли зачем РЭБ). Изменилась только интеграция некоторых средств поражения. В остальном - всё только шлифуется.

И по этому был немного поражён, когда Вы стали говорить о том, что Су-35 мол самолёт, созданный для совершенно иной "школы". По тем данным что имеются на данный день,
он минимум так же "интегрирован" в такую систему, как Хряпа с Пингвином.
Вы будете смеятся, но даже Су-24 после модернизации "по гефесту" могут именно то что Вы знаете по рекламе и Голливуду. Вполне сетецентрично. А Ф-15Е и Ф-16 - нет.

Вопрос в том что некоторые элементы киношной "нанотехнологичной суперсетецентричной Системы" в России есть давно и работают, некоторый нет ещё, а некоторых и быть не может, или физически, или по соображениям боевой устойчивости.
А теперь все мечутся со своими собственными элементами "Боевого Скайнета", и некоторые из них реализуются и даже идут в войска.
Вот только как собранный из таких фрагментов Франкенштейн работать будет - пока не ясно, а зачастую - совсем не ясно. И скорее всего - никак.
В НАТО в общем и у американцев в частности - всё точно так же. Только у них ПиАрщики - лучше.

 

[Volgar-Astra]

В простых условиях, конечно организационная структура работает хорошо. Например в 888, после подавления первой РЛС противорадиолокационной ракетой, каждый вылет(взлёт) самолётов с ПРР отслеживался американцами и информация оперативно передавалась грузинам, в результате самолёты загруженные по 6 Х-31П возвращались на базу из-за режима полного радиомолчания противника. В то же время, когда организовано конвейерное применение авиации, толку от этого мало, т.е. получается надо совсем не воевать. Общий результат известен.

 

[Pernatij]

В простых условиях, конечно организационная структура работает хорошо. Например в 888, после подавления первой РЛС противорадиолокационной ракетой, каждый вылет(взлёт) самолётов с ПРР отслеживался американцами и информация оперативно передавалась грузинам, в результате самолёты загруженные по 6 Х-31П возвращались на базу из-за режима полного радиомолчания противника. В то же время, когда организовано конвейерное применение авиации, толку от этого мало, т.е. получается надо совсем не воевать. Общий результат известен.

Один в один полёты немецких Торнадо с Хармами в Югославии в 1999.

 

[Ринат]

В НАТО в общем и у американцев в частности - всё точно так же.

Это наверное пока не совсем так.
В штатах регулярно идут "Рэд флег". И их система постоянно тестируется и совершенствуется, как внутри США и НАТО, так и например в совместных учениях с Индией.
А у нас пока не просматривается если так можно выразится, законченной единой концепции применения сил и средств в вооруженных конфликтах.

В этом плане у меня давно есть вопрос.
Индийские ВВС на сегодня являются одними из наиболее передовых в мире. Как в тактическом плане, так и по плотности оснащения современными самолетами.
Налет Индийского строевого летчика около 350 часов в год.
Индийские летчики регулярно участвуют в учениях "Рэд Флег", и хорошо знают и понимают тактику и принципы применения авиации США и НАТО.
Что позволяет им в очень короткое время подготавливать полностью боеготового летчика, подготовленного осмысленно действовать не только одиночно, а в сложном групповом бою, как в летном, так и в тактическом (это то, чего нам очень не хватает) плане.
Индусский летчик сегодня- это очень высокий профессионал.
К чему я это написал?
Нашим ВВС очень пригодились бы знания индусов о применении реально передовой на сегодня авиации штатов, тактике действий, организации и способах противодействия.
А т.к. сами штаты не горят желанием приглашать наших летчиков на совместные учения, то очень желательно проводить крупные совместные учения ВВС России и Индии, с тщательнейшим совместным разбором и анализом действий сторон.
Главное только не подпускать к этим учениям наших разного рода ретроградов и му-аков, радеющих о красивом рапорте и своей карьере.

 

[Pernatij]

Ринат

Я имел в виду не отработанность системы, а её "врождённые пороки".
Тренируются американцы часто и хорошо. И реального опыта, и опыта организации учёбы у них как ни у кого.

Налет Индийского строевого летчика около 350 часов в год.

Это какой-то гигантский налёт! Каждый день, и без выходных?
В гражданской 700 часов - это много. А там по 8-10 часов "куроедства" в день - не редкость.

В остальном - идея конечно здравая.

 

[Ринат]

Это какой-то гигантский налёт! Каждый день, и без выходных?

Какие выходные? Выходных раз два в месяц, и то если не попадешь в наряд.
Это конечно много. И нагрузка очень тяжкая.
Но в советское иногда мои товарищи имели такой. 300 часов никого не удивляло.
Конечно, так грузили в первую очередь молодежь.
Мы начиная со 150- 180 часов часто налет на записывали, сачковали.
Зато молодые летчики за пару лет становились "матерыми волками".

 

[Pernatij]

Это какой-то гигантский налёт! Каждый день, и без выходных?

Какие выходные? Выходных раз два в месяц, и то если не попадешь в наряд.
Это конечно много. И нагрузка очень тяжкая.
Но в советское иногда мои товарищи имели такой. 300 часов никого не удивляло.
Конечно, так грузили в первую очередь молодежь.
Мы начиная со 150- 180 часов часто налет на записывали, сачковали.
Зато молодые летчики за пару лет становились "матерыми волками".

Это я понимаю.
Но во первых, у Вас немного другая специфика (продолжительность полёта в первую очередь) была. Я тоже в 2013-м 840 часов налетал - но не на истребителе же!

Во вторых - если учёба и тренировки - то один полёт в день - максимал, правильно? Потом толку от "объекта" - нет, да и с подготовкой и разборами это уже весь день займёт. То есть час-полтора в день в среднем по палате для истребительной авиации. Для 350 часов в году - 280 лётных дней, плюс наземная учёба. Сколько лет люди так протянут?

 

[Ринат]

Во вторых - если учёба и тренировки - то один полёт в день - максимал, правильно? Потом толку от "объекта" - нет, да и с подготовкой и разборами это уже весь день займёт. То есть час-полтора в день в среднем по палате для истребительной авиации. Для 350 часов в году - 280 лётных дней, плюс наземная учёба. Сколько лет люди так протянут?

Так было, и на мой взгляд должно быть:
Норматив два вылета на маршрут продолжительностью не более 4-х часов. Если более, то один.
Одна предварительная подготовка на две летные смены.
Итого обычно три, или четыре при нужде, летные смены в неделю.
Практически ежедневно, ну или очень часто, кроме выходных, один три экипажа вылеты на обеспечение кораблей флота.
Очень много учений по несколько дней, с большим напряжением в вылетах.
Наземная подготовка-два раза в году по четыре дня -перевод на зимнюю и летнюю эксплуатацию. Три дня ежегодная сдача экзаменов-зачетов на допуск к полетам.
Раз в две недели парковый день.
На предварительной подготовке обычно два часа самостоятельной подготовки и контроль готовности. И уходили на физ подготовку, футбол, волейбол, хоккей, шахматы, бильярд, успевали и в преферанс.
Народ не скучал. Полеты не сильно напрягали. Тяготило отсутствие выходных.

Истребители и ФБА конечно налетывали меньше.

 

[Volgar-Astra]

В НАТО в общем и у американцев в частности - всё точно так же.

Это наверное пока не совсем так.
В штатах регулярно идут "Рэд флег". И их система постоянно тестируется и совершенствуется, как внутри США и НАТО, так и например в совместных учениях с Индией.
А у нас пока не просматривается если так можно выразится, законченной единой концепции применения сил и средств в вооруженных конфликтах.

В этом плане у меня давно есть вопрос.
Индийские ВВС на сегодня являются одними из наиболее передовых в мире. Как в тактическом плане, так и по плотности оснащения современными самолетами.
Налет Индийского строевого летчика около 350 часов в год.
Индийские летчики регулярно участвуют в учениях "Рэд Флег", и хорошо знают и понимают тактику и принципы применения авиации США и НАТО.
Что позволяет им в очень короткое время подготавливать полностью боеготового летчика, подготовленного осмысленно действовать не только одиночно, а в сложном групповом бою, как в летном, так и в тактическом (это то, чего нам очень не хватает) плане.
Индусский летчик сегодня- это очень высокий профессионал.
К чему я это написал?
Нашим ВВС очень пригодились бы знания индусов о применении реально передовой на сегодня авиации штатов, тактике действий, организации и способах противодействия.
А т.к. сами штаты не горят желанием приглашать наших летчиков на совместные учения, то очень желательно проводить крупные совместные учения ВВС России и Индии, с тщательнейшим совместным разбором и анализом действий сторон.
Главное только не подпускать к этим учениям наших разного рода ретроградов и му-аков, радеющих о красивом рапорте и своей карьере.

Любое общение и совместные действия идут на пользу. Ваше предложение вполне может быть услышано министром обороны и вообще инициативными людьми из штаба ВВС. Одно время в 90-х и начале 2000-х было взаимодействие с США в этих вопросах. Например международные конференции лётчиков истребителей в Бразилии, где наши военные лётчики делали доклады в частности по индикации. Ознакомительные полёты наших лётчиков на базе Эдвардс США, где даже замполита полковника Слобука радушные хозяева катали на Ф-16, давали порулить, чем привели его в неописуемый ужас, в этом полёте он был свидетелем падения самолёта с английским пилотом (погиб). Полёты в США липецких Су-27, полёты американской эскадрильи Ф-15С + С-17 в Саваслейке и т.д. Ничего невозможного нет - это интересно всем. Пользователи ждут ответного хода от МО России. Мы тоже формируем общественное мнение. А индийские лётчики действительно хороши - отчаянные бойцы, командиры эскадрилий имеют европейское образование и высокий интеллект, правда замечены в слабости к русским женщинам, но у них это означает конец военной карьеры(закон). :OK-)

 

[rosen]

передовыЕ MSS И cockpit все таки:
http://www.saabgroup.com/en/Air/Mission ... /Features/

http://www.saabgroup.com/Global/Documen ... ockpit.jpg

 

[Ринат]

А индийские лётчики действительно хороши - отчаянные бойцы, командиры эскадрилий имеют европейское образование и высокий интеллект

Наши специалисты устанавливали БИУС на Викрамадтье (основа взята с "Адмирала Кузнецова") казалось бы уже совершенная система.
Командир индийского авиакрыла настолько усовершенствовал эту БИУС, что она приобрела новые, более совершенные, неведомые нашим специалистам свойства и качества.
Высочайший профессионал, с опытом полетов на штатовских самолетах, и с штатовских авианосцев.
Теперь эти знания надо сохранить, и хорошо бы внедрить эти настройки на нашем "Кузнецове".