Су-35С

[Barbudos]

Взять тот же Тайфун, он несколько проигрывает Су-35 по ряду параметров.

Это по каким, интересно?

 

[лилипутин]

Взять тот же Тайфун, он несколько проигрывает Су-35 по ряду параметров.

Это по каким, интересно?

По многим.

 

[Barbudos]

По многим.

Очень содержательно... :grin:
А конкретней? "Сказавши "А", говори и "Б"(с)

 

[лилипутин]

Очень содержательно... :grin:
А конкретней? "Сказавши "А", говори и "Б"(с)

1. Аэродинамика. РФ и США уже давно отказались от ПГО, ибо оно на сверхзвуке только увеличивает волновое сопротивление.

2. Большая тяговооружённость.

3. Больший боевой радиус.

4. Более мощная БРЛС.

и т.д. и т.п.

 

[Barbudos]

1. Аэродинамика. РФ и США уже давно отказались от ПГО, ибо оно на сверхзвуке только увеличивает волновое сопротивление.

Не факт. Управляемый наплыв на ПАК ФА -тому доказательство.

2. Большая тяговооружённость.

Тоже не соответствует действительности.
У Тайфуна для снаряженной массы-1,18, у Су-35 БМ -1,14. (для двигателей по 14500 кгс. на особом режиме.

3. Больший боевой радиус.

По боевому радиусу Су-35БМ данных нет, у Тайфуна 1390, но перегоночная дальность без ПТБ у Еврофайтера 3790, у Су-35БМ 3600. Так что -не факт.

4. Более мощная БРЛС.

А это с чего? Что, на всех Су-35БМ АФАР в полный рост? Кстати, сколько Су-35БМ? Тайфунов более двухсот в эксплуатации....И c 2010г все новые будут идти с CAESARем. Кстати, их еще более 700-от заказано...
Так что, если учесть, насколько Су-35БМ опоздал с появлением -это очередной неудачный пепелац фирмы "Сухой". Только раньше "Сухой" не мог, как у амеров, а теперь не может даже как у Европы.
P.S. А с Рафалем его вообще не стОит даже и сравнивать....

 

[Невский]

не знаю насколько можно верить википедии, но:

су 35 бм

боевой радиус: Einsatzradius: 1.580 km

тяговоoурожeнность (Saturn-117S):

* Maximal (Leergewicht): 1,71
* Nominal (normales Startgewicht): 1,15
* Minimal (maximales Startgewicht): 0,84

EF 2000

* maximal (Leergewicht): 1,65
* nominal (normales Startgewicht): 1,18
* minimal (maximales Startgewicht): 0,88

 

[Barbudos]

Maximal (Leergewicht): 1,71

Это как же? 29000/19300=1,50259, а не 1,71. Считайте сами-не верьте мурзилкам.

 

[лилипутин]

Не факт. Управляемый наплыв на ПАК ФА -тому доказательство.

Факт. ПЧН это не ПГО, не путайте. ПЧН конструктивно является интегрированной частью корневого наплыва крыла и в мировой авиации применён впервые, в то время как ПГО на EF-2000 совершенно отдельный элемент.

Тоже не соответствует действительности.
У Тайфуна для снаряженной массы-1,26, у Су-35 БМ -1,14. (для двигателей по 14500 кгс. на особом режиме.

Соответствует.

Су-35 - 1,42 (полный форсаж, вес топлива 2 т)

EF-2000 - 1,39 (полный форсаж, вес топлива 2 т)

По боевому радиусу Су-35БМ данных нет, у Тайфуна 1390, но перегоночная дальность без ПТБ у Еврофайтера 3790, у Су-35БМ 3600. Так что -не факт.

Все данные есть. Внутренний запас топлива EF-2000 - 4 т, а у Су-35 - 11,5.
Так что спорить по поводу боевого радиуса и максимальной дальности без ПТБ просто глупо. Су-35 только во внутренних баках несёт в 2,8 раза больше топлива

А это с чего? Что, на всех Су-35БМ АФАР в полный рост? Кстати, сколько Су-35БМ? Тайфунов более двухсот в эксплуатации....И c 2010г все новые будут идти с CAESARем. Кстати, их еще более 700-от заказано...
Так что, если учесть, насколько Су-35БМ опоздал с появлением -это очередной неудачный пепелац фирмы "Сухой". Только раньше "Сухой" не мог, как у амеров, а теперь не может даже как у Европы.
P.S. А с Рафалем его вообще не стОит даже и сравнивать....

Это с того, что БРЛС "Ирбис" по своим ТТХ несколько мощней чем даже "перспективный" CAESAR, программа разработки которого испытывает огромные трудности. Пока же Тайфуны летают с ЩАР.

 

[Арсений]

На полном форсаже у него тяга 13,5 тс как у АЛ-31Ф2 на Су-27СМ.

Нет, таки 14000 кгс. А чем вам чрезвычайный режим не нравится? Кто мешает его в бою использовать?

Вот тут я не пойму.....
"И радуйтесь, радуйтесь: ПэЖэ приказал всем радоваться!" (с). - Так что-ли?
Гордиться страной-это ладно, тут вопрос более нравственный, чем технический.
А у техники есть ТТХ. К счастью. Можно легко определить -есть повод для гордости, или нет.

Повод для гордости есть, ибо после того, что страна пережила, она продолжает конструировать военную технику на мировом уровне. Даже если есть плюс/минус туда-сюда по ТТХ. Еще бы она имела экономику, которая эту технику для себя позволяет производить, было бы вообще классно.

Да, при массе пустого уже под 20 тонн этого маловато...Опять конструктора с развесовкой косорезят... Грустный

Масса пустого у него до сих пор непонятно какая. Если из нормальной вычесть 2 УРМД, 2 УРСД, половину топлива, и летчика, остается около 19 тонн. Но Погосян говорил в каком-то интервью, что удалось сохранить ее на уровне Су-27, то есть 16500.

P.S. А с Рафалем его вообще не стОит даже и сравнивать....

Это почему? Я всегда считал, что ЕФ и Рафаль примерно равноценные машины. По крайней мере, по ТТХ.

Взять тот же Тайфун, он несколько проигрывает Су-35 по ряду параметров.

По аэродинамике и маневренности, прежде всего. По тягве примерно одинаковы, по крайней мере, если сравнивать табличные значения. Не знаю, как там на больших высотах и скоростях.

По боевому радиусу Су-35БМ данных нет, у Тайфуна 1390, но перегоночная дальность без ПТБ у Еврофайтера 3790, у Су-35БМ 3600. Так что -не факт.

У Су внутри помещается 11,5 тонн топлива, у ЕФ 4 тонны.

 

[Barbudos]

Все данные есть. Внутренний запас топлива EF-2000 - 4 т, а у Су-35 - 11,5.
Так что спорить по поводу боевого радиуса и максимальной дальности без ПТБ просто глупо. Су-35 только во внутренних баках несёт топлива в 2,8 раза больше топлива Смеюсь

Ну вы даете!!!
Вы инженер, или где?
А тот факт, что у Су-35БМ двигатели "несколько" мощнее, да и сам он даже пустой на 8,3 тонны тяжелее, (в 1,75 раза), это вам ничего не говорит? Тогда еще дальше летает МиГ-31, у него вообще 14 тонн топлива... :grin: (хотя наоборот, ближе всех их...)
Вы меня разочаровали....Определять дальность по запасу топлива без учета мощности двигателей, удельного расхода на соответствующем режиме, без учета аэродинамического качества самолета -это сильно!

 

[Арсений]

А тот факт, что у Су-35БМ двигатели "несколько" мощнее, да и сам он даже пустой на 8,3 тонны тяжелее, (в 1,75 раза), это вам ничего не говорит? Тогда еще дальше летает МиГ-31, у него вообще 14 тонн топлива... Хохочу (хотя наоборот, ближе всех их...)

Так вот оно в чем дело :dostali:

Еще один камень в огород тяжелых истребителей. Нужно чегой-то легкое сконструировать, класса Грипена чтоли...

 

[лилипутин]

Ну вы даете!!!
Вы инженер, или где?
А тот факт, что у Су-35БМ двигатели "несколько" мощнее, да и сам он даже пустой на 8,3 тонны тяжелее, (в 1,75 раза), это вам ничего не говорит? Тогда еще дальше летает МиГ-31, у него вообще 14 тонн топлива... :grin: (хотя наоборот, ближе всех их...)

У Су-35 несколько больше площадь несущих поверхностей. Я же не зря говорил про аэродинамику.

 

[inf1kek]

С расстояниями какие-то махинации имхо, есть 3 разных.

боевой радиус (причем он сильно различаеться в разных конфигурациях).
практическая дальность.
перегоночная дальность.


вон у F-18E вообще боевой радиус 722км... а у EF2000 пишут 1400.
как так?

 

[Арсений]

inf1kek, Барбудос говорит, что перегоночная дальность у них примерно одинакова, значит и радиусы должны тоже быть где-то наравне (+/-). Имхо, справедливо.

 

[v40668273]

Barbudos-Breeze
да вы ерунду несете, понятно что у вас работа, такая тяжелая. но шахтерам вас не понять.

 

[Barbudos]

вон у F-18E вообще боевой радус 722км... а у EF2000 пишут 1400.
как так?

А с этим понятием -извечные непонятки. Скорее всего, 722 это при работе по земле с максимальной БН, а 1400 -в варианте перехватчика, с 4-6-8 РВВ....
Детально(и довольно точно) это можно самому рассчитать, имея данные по уд. расходу топлива на различных режимах, необходимой тяге для крейсерского полета (очень экзотический параметр -хрен найдешь), массах топлива и самолета.

 

[inf1kek]

Кстати, их еще более 700-от заказано...

не правда.

у Тайфуна 1390

на офф сайте написано 700+

 

[лилипутин]

С расстояниями какие-то махинации имхо, есть 3 разных.

боевой радиус (причем он сильно различаеться в разных конфигурациях).
практическая дальность.
перегоночная дальность.


вон у F-18E вообще боевой радиус 722км... а у EF2000 пишут 1400.
как так?

А давайте посчитаем?

Двигатель EF-200 кушает 23 грамма на 1 килоньютон мощности в секунду: 23 g/kNs

В режиме максимал его двигатели развивают мощность 60 кН.

Получается - 2,76 кг в секунду для 2 двигателей на режиме максимал.

То есть за 1 час они сжирают 9,936 тонн топлива, а у него всего-то внутренний запас 4 тонны

Добавлено спустя 3 минуты 8 секунд:

А с этим понятием -извечные непонятки. Скорее всего, 722 это при работе по земле с максимальной БН, а 1400 -в варианте перехватчика, с 4-6-8 РВВ....
Детально(и довольно точно) это можно самому рассчитать, имея данные по уд. расходу топлива на различных режимах, необходимой тяге для крейсерского полета (очень экзотический параметр -хрен найдешь), массах топлива и самолета.

Ан и нету их никаких непоняток
Любой грамотный человек с лёгкостью прикинет что к чему. Зная вес пустого истребителя, его максимальный внутренний вес топлива и типичный расход двигателей в режиме максимал и полный форсаж, уже можно прикинуть и боевой радиус и всё остальное.

 

[inf1kek]

А у Су-35 сколько жрут?

 

[лилипутин]

Ещё хочу обратить ваше внимание, господа и камрады, на такой вопиющий факт!

Когда американцы и европецы указывают для своих истребителей боевую нагрузку, которая бывает только в сказачной стране эльфов. А всё очень просто! В принципе любой самолёт может поднять очень большой груз, вопрос в другом - с какой скоростью и как далеко он улетит? А то иногда любят глумиться над Cу-24 сравнивая его с F-111