Су-35С

[ritkostar]

Я имел ввиду что 400км во всех режимах невозможно.

етая невероятная дальность вообще возможна??

Я не знаю. Не знаю инструментальная дальность радара.
Также не могу оценить какая боевая ценность режима 10x10 градуса и время накопления десятки секунд. Все равно смотреть в телескоп. Который открывяается два раза в минуту.

______________________

 

[intoxicated]

Данные получаются вычислительным способом Боевая ценность в том что бы обнаружить заправщиков и АВАКСов на дальностей 400км и обстрелять их. Кстати по них вполне практичная зона обзора 60гр Х 4гр хватит.

 

[rosen]

Кстати по них вполне практичная зона обзора 60гр Х 4гр хватит.

ахааааа.. :OK-)

 

[Pernatij]

Я имел ввиду что 400км во всех режимах невозможно.

етая невероятная дальность вообще возможна??

Я не знаю. Не знаю инструментальная дальность радара.
Также не могу оценить какая боевая ценность режима 10x10 градуса и время накопления десятки секунд. Все равно смотреть в телескоп. Который открывяается два раза в минуту.

______________________

Ну насчёт накопления в десятки секунд - это опять же домыслы.

Необходимо анализировать информацию а не подгонять её под своё видиние мира.

На пример вполне входит в схему, что имеющий аналогичные параметры с АПГ-77 Ирбис (20 КВт при 3,5 дБ шума) должен иметь сравнимую дальность и время/сектор обзора. С учётом ряда других факторов, в том числе и продвинутую, но всё таки ПФАР - несколько меньшую.

То получается что высказывания про 400 км как и полученные математическим путём с селекцией исходных данных методом ДМ 80 км - сюда не вписываются.

Но если с 80 км - это размышления и догадки, то 400 км - это данные производителя. Конечно можно оспорить и их, но тогда, по справедливости, данных для размышления у нас вообще не будет. К тому же известно что это - цель 3 м2 и в поле 10х10 градусов.

Немного поразмыслив и представив возможности реализации такого режима - как сделал реалист - у нас получается что это - телескоп, как Вы и выразились. Или прожектор.
А если он есть - значит неглупые люди решили что он нужен. Осталось понять - зачем.

И тут есть пара интересных подходов. На пример заправщики или ДРЛО на дальних расстояниях это конечно одно объяснение. Но 3 м2 на 400 км для этого - не нужно. А вот обнаружение малозаметной или свет малозаметной цели на более приемлимых расстояниях - это возможность. Особенно если предположить что о нахождении этой цели в определённом секторе пространства стало известно. На пример если цель проявила себя.

Добавлено спустя 3 минуты 41 секунду:

Я имел ввиду что 400км во всех режимах невозможно.

етая невероятная дальность вообще возможна??

Опять для тех кто в танке:
Представляем цель - Су-30МКИ с его ЭПР = 10 - 15 квм; зона обзора 60гр по азимуту и 4гр по углу места; время обзора 10сек; дальность обнаружения будет чуть больше 400км

Вот тут получается не совсем складно.

Во первых 400 км указанно производителем для 3 м2, а во вторых - сектор 10х10.

А откуда у Вас 10 секунд?

 

[ddd]

А если он есть - значит неглупые люди решили что он нужен. Осталось понять - зачем.

ИМХО не стоит забывать, что есть и механическое сканирование на ИРБИсе. Дальний обзор на максимальную дальность можно проводить и сканируя достаточно медленно на предмет обнаружения кого-нить. Так сказать патрульный полет.

 

[intoxicated]

Так названный "производитель" указал "350-400км" для 3квм. Некоторые вычисления указывают что 400км реальны при некоторых условии, но являются пределом возможностей. Практическая дальность (в этих 100квгр.) по 3квм именно около 350км. Конечно увеличивая время обзора (примерно вдвое) это расстояние теоретически можно привести и к 500км.
Однако есть еще одна подробность - БРЛС Ирбис в состоянии заметить пуск УРВВ на дальностях 80-100км в зоне обзора 60гр по азимуту и 6гр по углу места (ЭПР = 0,02-0,05 квм).

 

[rosen]

Однако есть еще одна подробность - БРЛС Ирбис в состоянии заметить пуск УРВВ на дальностях 80-100км в зоне обзора 60гр по азимуту и 6гр по углу места (ЭПР = 0,02-0,05 квм).[/quote
значит шанс 35 ки уцелеть в ДВБ с стелсы ничтожные...

 

[Rurouni]

Однако есть еще одна подробность - БРЛС Ирбис в состоянии заметить пуск УРВВ на дальностях 80-100км в зоне обзора 60гр по азимуту и 6гр по углу места (ЭПР = 0,02-0,05 квм).[/quote
значит шанс 35 ки уцелеть в ДВБ с стелсы ничтожные...

Вы хотите сказать, что у стелс-самолёта ЭПР меньше, чем у его УРВВ? Я вас правильно понял?

 

[rosen]

абсолютно. если сама УРВВ не сделана по технологии сверхмалозаметности, конечно.

Добавлено спустя 5 минут 30 секунд:

вот в етом смысле над чем работают ненавиденые в рунете еврейские специалисты из компании Nanoflight.

Добавлено спустя 1 минуту 21 секунду:

http://www.geekosystem.com/nanoflight-stealth-paint/

 

[Pernatij]

Однако есть еще одна подробность - БРЛС Ирбис в состоянии заметить пуск УРВВ на дальностях 80-100км в зоне обзора 60гр по азимуту и 6гр по углу места (ЭПР = 0,02-0,05 квм).

350-400 указанны для Ирбис-Э.

А вот про 60х6 и 80-100 км это откуда?

 

[rosen]

вот еще
http://www.smartertechnology.com/c/a/Te ... NanoPaint/

 

[intoxicated]

Достоверно известно что у этой ракеты (Blue Steel) минимальные значения ЭПР где то 0,02-0,04 м2
http://en.wikipedia.org/wiki/Blue_Steel_%28missile%29

А у ракеты Шрайк (которая создана на базе AIM-7) минимальная ЭПР где то 0,04-0,1 м2 стоит отметить что у нее антенная система в ГСН (все таки ПРР) и это конечно неблагоприятно.

 

[Pernatij]

Однако есть еще одна подробность - БРЛС Ирбис в состоянии заметить пуск УРВВ на дальностях 80-100км в зоне обзора 60гр по азимуту и 6гр по углу места (ЭПР = 0,02-0,05 квм).[/quote
значит шанс 35 ки уцелеть в ДВБ с стелсы ничтожные...

Вы хотите сказать, что у стелс-самолёта ЭПР меньше, чем у его УРВВ? Я вас правильно понял?

Ну так указанно в рекламке... Только вот есть одно но - реклама плохо летает а ЭПР реального самолёта, да ещё в реальных условиях - тайна великая есть

 

[Rurouni]

Так названный "производитель" указал "350-400км" для 3квм. Некоторые вычисления указывают что 400км реальны при некоторых условии, но являются пределом возможностей. Практическая дальность (в этих 100квгр.) по 3квм именно около 350км. Конечно увеличивая время обзора (примерно вдвое) это расстояние теоретически можно привести и к 500км.
Однако есть еще одна подробность - БРЛС Ирбис в состоянии заметить пуск УРВВ на дальностях 80-100км в зоне обзора 60гр по азимуту и 6гр по углу места (ЭПР = 0,02-0,05 квм).

При всём уважении к нашим разработчикам (Замутить БРЛС с ПАФАР мощнее АФАР главного конкурента), они начали перенимать нехорошие западные тенденции в рекламе. Озвученные цифры достижимы в "чёрном небе", которого в современной войне не бывает. Я конечно понимаю, что разработчики APG-77 тут поступили точно также, но зачем было им уподобляться?

 

[intoxicated]

А вот про 60х6 и 80-100 км это откуда?

Так, немножко размышления

вот еще
http://www.smartertechnology.com/c/a/Te ... NanoPaint/

Мда "Israeli nanotechnology company Nanoflight is developing a new paint that "

 

[rosen]

да, компания реальная, проверите.

Добавлено спустя 3 часа 8 минут 38 секунд:

а спор про назначеного ресурса и межремонтного такова у движка су 35 того почему то заглох

Потому, что пока никто не смог ответить на вопрос:



Rob писал(а): какой у двигателя F135 назначенный ресурс?

"Американский двигатель, по уровню реализованных технологий и «архитектуре» соответствующий уровню 5-го поколения, имеет высокие эксплуатационные характеристики. Его назначенный ресурс составляет 7000 часов, что соизмеримо со сроком службы самого самолета. Модернизационный потенциал этого «мотора» также чрезвычайно высок. Пример успешной реализации этого потенциала – создание более мощного, тяжелого и дешевого двигателя F-135, предназначенного для оснащения однодвигательных самолетов семейства F-35 (JSF)."
етто не сказал я а Владимир Ильин.
значит у f 135ресурс побольше будет... :think:

 

[Rurouni]

Однако есть еще одна подробность - БРЛС Ирбис в состоянии заметить пуск УРВВ на дальностях 80-100км в зоне обзора 60гр по азимуту и 6гр по углу места (ЭПР = 0,02-0,05 квм).[/quote
значит шанс 35 ки уцелеть в ДВБ с стелсы ничтожные...

Вы хотите сказать, что у стелс-самолёта ЭПР меньше, чем у его УРВВ? Я вас правильно понял?

Ну так указанно в рекламке... Только вот есть одно но - реклама плохо летает а ЭПР реального самолёта, да ещё в реальных условиях - тайна великая есть

Это понятно, что тайна. Но давайте всё-таки придерживаться здравого смысла. Я конечно знаю, что есть фиговина, ЭПР которой не зависит от геометрических размеров. Но на самолёт она совсем не похожа. Поэтому воображать себе, что стелс-самолёт будет иметь ЭПР ниже, чем УРВВ размером на 2 порядка меньше - как минимум наивно.

 

[DNK]

Это понятно, что тайна. Но давайте всё-таки придерживаться здравого смысла. Я конечно знаю, что есть фиговина, ЭПР которой не зависит от геометрических размеров. Но на самолёт она совсем не похожа. Поэтому воображать себе, что стелс-самолёт будет иметь ЭПР ниже, чем УРВВ размером на 2 порядка меньше - как минимум наивно.

Ага, щас! Вы это Бризу расскажите. Он Вас с дерьмом смешает. :grin:
Извините меня за мой французский.

 

[rosen]

Я конечно знаю, что есть фиговина, ЭПР которой не зависит от геометрических размеров. Но на самолёт она совсем не похожа.

http://dlr.thexhunters.com/black_projec ... rey_11.jpg
а чо, у етого самоля RCS меньше чем у пчелы..

Добавлено спустя 12 минут 34 секунды:

"...... that it was
designed for unprecedented RCS levels: possibly an RCS of -70dBsm, or rather
smaller than a mosquito ...." цитата AWST 2002

 

[Breeze]

...значит у f135 ресурс побольше будет... :think:

- Здесь указан ресурс по блокам двигателя:
http://www.airwar.ru/enc/engines/f135.html

Добавлено спустя 6 минут 9 секунд:

Но давайте всё-таки придерживаться здравого смысла. Я конечно знаю, что есть фиговина, ЭПР которой не зависит от геометрических размеров. Но на самолёт она совсем не похожа. Поэтому воображать себе, что стелс-самолёт будет иметь ЭПР ниже, чем УРВВ размером на 2 порядка меньше - как минимум наивно.

- Вас не смущает тот факт, что ЭПР B-1B (максимальный взлётный вес 216 тонн) - 0.75 м2, а ЭПР F-15E (максимальный взлётный вес 36 тонн) - 10 м2?
Разумеется, если приложить максимум старания и денег, то можно сделать УРВВ с ЭПР москита. Только стоить она будет в этом случае вдвое дороже обычной, а ведь это - "расходный материал". Поэтому нет ничего невероятного, что у самолёта фронтальная ЭПР меньше, чем у каждой из тех УРВВ, которыми он вооружён - просто над слишком сильным снижением их ЭПР никто не заморачивался и денег на это не тратил!