Су-35С

[Кривомозг]

При всём уважении к нашим разработчикам (Замутить БРЛС с ПАФАР мощнее АФАР главного конкурента)

Ну а в чем проблема, почему ПФАР не может быть мощнее АФАР?

Добавлено спустя 16 минут 32 секунды:

- Вас не смущает тот факт, что ЭПР B-1B (максимальный взлётный вес 216 тонн) - 0.75 м2, а ЭПР F-15E (максимальный взлётный вес 36 тонн) - 10 м2?

Его не смущает, поскольку таких фактов просто нет, от того что вы уже лет десять талдычите одно и тоже о ЭПР различных самолетов фактами это не становится.

 

[Breeze]

- Вас не смущает тот факт, что ЭПР B-1B (максимальный взлётный вес 216 тонн) - 0.75 м2, а ЭПР F-15E (максимальный взлётный вес 36 тонн) - 10 м2?

Его не смущает, поскольку таких фактов просто нет, от того что вы уже лет десять талдычите одно и тоже о ЭПР различных самолетов фактами это не становится.

- Выпрямляйте мозг:
http://commi.narod.ru/txt/2000/0508.htm
С целью снижения эффективной площади рассеяния (ЭПР) в конструкции самолета применены композиционные материалы. Из них выполнены передние горизонтальные поверхности, передние кромки крыла и стабилизатора, створки бомбоотсеков, кромки воздухозаборников, S-образные каналы которых оснащены профилированными перегородками, исключающими прямую видимость компрессора двигателей. Стыки обшивки планера заклеены специальной лентой, на которую наносится краска при окончательной покраске машины. Плоскость антенны РЛС, размещенной в носовой части фюзеляжа, наклонена вниз под углом 35°. Благодаря этим мероприятиям снизилась ЭПР самолета, по сравнению с той же характеристикой опытных образцов В-1А, по оценке западных специалистов, в 10 раз - до значения менее 1 м2.

 

[Кривомозг]

Благодаря этим мероприятиям снизилась ЭПР самолета, по сравнению с той же характеристикой опытных образцов В-1А, по оценке западных специалистов, в 10 раз - до значения менее 1 м2.[/color]

Да я это читал, но это не факты, откуда взяты цифры неизвестно, скорее всего взяты с потолка и для достоверности упоминаются некие западные специалисты, никакие разработчики никаких цифр не давали

 

[ΠΤ&]

Благодаря этим мероприятиям снизилась ЭПР самолета, по сравнению с той же характеристикой опытных образцов В-1А, по оценке западных специалистов, в 10 раз - до значения менее 1 м2.

А официально подтвержденные цифры ЭПР-а В-1А имеются-ато по оценкам на основе прежних оценков не совсем то внушает.

 

[Кривомозг]

Благодаря этим мероприятиям снизилась ЭПР самолета, по сравнению с той же характеристикой опытных образцов В-1А, по оценке западных специалистов, в 10 раз - до значения менее 1 м2.

А официально подтвержденные цифры ЭПР-а В-1А имеются-ато по оценкам на основе прежних оценков не совсем то внушает.

Официально подтвержденных цифр ЭПР нет ни на один самолет, именно по этому с незапамятных времен между Бризом и остальными идет срач по поводу этого параметра.

 

[Breeze]

Благодаря этим мероприятиям снизилась ЭПР самолета, по сравнению с той же характеристикой опытных образцов В-1А, по оценке западных специалистов, в 10 раз - до значения менее 1 м2.[/color]

Да я это читал, но это не факты, откуда взяты цифры неизвестно, скорее всего взяты с потолка и для достоверности упоминаются некие западные специалисты, никакие разработчики никаких цифр не давали

- "Походите по базару"... Раз Вы официальное издание министерства обороны Российской Федерации в грош не ставите, "патриот"... Если Вы, житель России, не верите главному российскому военному ведомству - кто и что сможет быть для Вас авторитетом?? :-bad^

 

[Barbudos]

. Раз Вы официальное издание министерства обороны Российской Федерации в грош не ставите, "патриот"... Если Вы, житель России, не верите главному российскому военному ведомству - кто и что сможет быть для Вас авторитетом??

ув. Breeze, вы же понимаете, что у нас верят в то, во что ХОЧЕТСЯ верить, и не верят в то, во что НЕ ХОЧЕТСЯ. Вне зависимости от источников. Вот если бы сам Леон Панетта сказал, что "вопреки существующему мнению, ЭПР В-1А оказалось 100 кв.м., его бы "патриоты" на свои флаги шелкографией нанесли...А в официальном издании МО РФ, сказали бы, сидят насквозь купленные Госдепом пропагандисты....

 

[Кривомозг]

кто и что сможет быть для Вас авторитетом?? :-bad^

Только официально подтвержденные цифры можно считать фактами, на основе которых можно что-то доказывать.
Что касается ЗВО, то это обычный журнал не вижу оснований доверять ему больше чем другим журналам.

Добавлено спустя 5 минут 40 секунд:

ув. Breeze, вы же понимаете, что у нас верят в то, во что ХОЧЕТСЯ верить, и не верят в то, во что НЕ ХОЧЕТСЯ.

Вообще не нужно ни во что верить, нужно только разделять информацию, есть факты , а есть только не подтвержденная информация из журналов, приводить которую в качестве доказательства чего-то нельзя.

 

[Breeze]

кто и что сможет быть для Вас авторитетом?? :-bad^

Только официально подтвержденные цифры можно считать фактами, на основе которых можно что-то доказывать.
Что касается ЗВО, то это обычный журнал не вижу оснований доверять ему больше чем другим журналам.

- Кто-то будет Вас "уговаривать"?!
"Если на клетке со слоном ты увидишь надпись "буйвол" - не верь глазам своим!"
http://target.ucoz.ru/
Информационно-аналитический иллюстрированный журнал Министерства обороны России
_______________ЗАРУБЕЖНОЕ ВОЕННОЕ ОБОЗРЕНИЕ

 

[rosen]

- Здесь указан ресурс по блокам двигателя:

http://www.airwar.ru/enc/engines/f135.html

да, но он межремонтный, а я скруполЬезно ищу инфа для назначеного...

 

[intoxicated]

:grin: Да зачем журнал ЗВО превращать в миф - там все материалы основаны на открытых зарубежных источников.

 

[СССР СА]

. Благодаря этим мероприятиям снизилась ЭПР самолета, по сравнению с той же характеристикой опытных образцов В-1А, по оценке западных специалистов, в 10 раз - до значения менее 1 м2.
_________________

у меня к вам вопрос до каких величин есть смысл снижать эпр, есть ди величины когда овчинка выделки не стоит, то есть 1 м и 0,1 , 0,1 и 0,01 и тд.

 

[zdobin]

До отрицательных значений.

 

[СССР СА]

До отрицательных значений.

как в лужу
:OK-) :OK-) :OK-) :OK-) :OK-) :OK-) :OK-) :OK-) :OK-)

 

[Rurouni]

При всём уважении к нашим разработчикам (Замутить БРЛС с ПАФАР мощнее АФАР главного конкурента)

Ну а в чем проблема, почему ПФАР не может быть мощнее АФАР?

У ПФАР и ПАФАР (полуактивная фар, активная на приём, пассивная на передачу) в ППМ (приемо-передающих модулях) нет усилителя. У АФАР же усилитель есть в кажом модуле. Соответственно, теоретически мощность АФАР может быть в N раз выше, где N- - число ППМ в решётке. Отсюда и проистекает единственное преимущество АФАР над ПАФАР - максимально достижимая мощность.

 

[Andy]

Соответственно, теоретически мощность АФАР может быть в N раз выше, где N- - число ППМ в решётке. Отсюда и проистекает единственное преимущество АФАР над ПАФАР - максимально достижимая мощность.

н-да-а-а-а-а...

 

[Rurouni]

- Вас не смущает тот факт, что ЭПР B-1B (максимальный взлётный вес 216 тонн) - 0.75 м2, а ЭПР F-15E (максимальный взлётный вес 36 тонн) - 10 м2?
Разумеется, если приложить максимум старания и денег, то можно сделать УРВВ с ЭПР москита. Только стоить она будет в этом случае вдвое дороже обычной, а ведь это - "расходный материал". Поэтому нет ничего невероятного, что у самолёта фронтальная ЭПР меньше, чем у каждой из тех УРВВ, которыми он вооружён - просто над слишком сильным снижением их ЭПР никто не заморачивался и денег на это не тратил!

Нисколько. Давайте вначале рассмотрим указанные вами ЭПР.

Для F-15 указана цифра со всеми подвесками. Ежели поснимать, останется 3-5м^2.
Для B-1B Давайте думать. ЭПР исходного проекта (B1-A) 10-15м^2.

- Еврофайтер по ТЗ должен иметь ЭПР в 4 раза меньше, чем "тайфун".
- Самолёты 4++ поколения в целом имеют снижение ЭПР с 3-5 до ~1-1,5м^2.

Так что если подумать логически, то у B-1B должен получиться похожий результат - снижение в 3-5-раз. То есть до 2-5м^2.
Я встречал упоминание, что его ЭПР в 50 раз ниже, чем у B-52. То есть ~2м^2.

Теперь оценим разницу в размерах (спереди).

Истребитель ~10м^2
Ракета AIM-120 ~0,1м^2
Как мы видим - разница на 2 порядка.

Для B-1B не считал, но думаю будет не более 50м^2. Разница не более чем на 1 порядок.

Добавлено спустя 2 минуты 10 секунд:

Соответственно, теоретически мощность АФАР может быть в N раз выше, где N- - число ППМ в решётке. Отсюда и проистекает единственное преимущество АФАР над ПАФАР - максимально достижимая мощность.

н-да-а-а-а-а...

Желаете возразить?

 

[Breeze]

- Вас не смущает тот факт, что ЭПР B-1B (максимальный взлётный вес 216 тонн) - 0.75 м2, а ЭПР F-15E (максимальный взлётный вес 36 тонн) - 10 м2?
Разумеется, если приложить максимум старания и денег, то можно сделать УРВВ с ЭПР москита. Только стоить она будет в этом случае вдвое дороже обычной, а ведь это - "расходный материал". Поэтому нет ничего невероятного, что у самолёта фронтальная ЭПР меньше, чем у каждой из тех УРВВ, которыми он вооружён - просто над слишком сильным снижением их ЭПР никто не заморачивался и денег на это не тратил!

Нисколько. Давайте вначале рассмотрим указанные вами ЭПР.
Для F-15 указана цифра со всеми подвесками. Ежели поснимать, останется 3-5м^2.

- Не останется. 10 м2 - без повесок. С подвесками и 15 м2 может быть, и 20 м2...
Для B-1B Давайте думать. ЭПР исходного проекта (B1-A) 10-15м^2.

- Еврофайтер по ТЗ должен иметь ЭПР в 4 раза меньше, чем "тайфун".
- Самолёты 4++ поколения в целом имеют снижение ЭПР с 3-5 до ~1-1,5м^2.

Так что если подумать логически, то у B-1B должен получиться похожий результат - снижение в 3-5-раз. То есть до 2-5м^2.
Я встречал упоминание, что его ЭПР в 50 раз ниже, чем у B-52. То есть ~2м^2.

- 0.75 м2.

Теперь оценим разницу в размерах (спереди).

Истребитель ~10м^2
Ракета AIM-120 ~0,1м^2
Как мы видим - разница на 2 порядка.

Для B-1B не считал, но думаю будет не более 50м^2. Разница не более чем на 1 порядок.

- 0.75 м2.

Соответственно, теоретически мощность АФАР может быть в N раз выше, где N- - число ППМ в решётке. Отсюда и проистекает единственное преимущество АФАР над ПАФАР - максимально достижимая мощность.

н-да-а-а-а-а...

Желаете возразить?

Основные достоинства БРЛС с АФАР следующие:

- высокая многофункциональность, обеспечение одновременной работы в режимах "воздух-воздух" и "воздух-поверхность";

- большая дальность обнаружения целей за счёт устранения потерь энергии в приёмно-передающем тракте, преодоление ограничения по уровню мощности, присущему передатчику на лампах бегущей волны, а так же гибкого распределения энергии в зоне обзора (быстрое переключение диаграммы направленности);

- обеспечение оптимальной работы РЛС одновременно в нескольких режимах, формирование различных форм диаграмм направленности, что позволяет использовать гибкий и чередующийся режим работы, например, одновременный поиск и сопровождение нескольких целей, а так же облёт препятствий;

- повышение помехозащищённости РЛС за счёт возможности формирования нуля диаграммы направленности в направление на источник помех, как по основному лепестку, так и по боковым;

- Снижение ЭПР самолёта-носителя за счёт исключения механического сканирования и зеркальных поверхностей;

- выполнение функций систем РЭБ и РТР;

- повышение надёжности РЛС вследствие устранения усилителей мощности передатчиков и высоковольтных источников питания, вращающихся сочленений и гиростабилизирующих устройств, а так же из-за свойств АФАР сохранять свои основные характеристики при отказе 5% приёмно-передающих модулей (ППМ).

- Возможность работы в режиме LPI - низкой вероятности перехвата;

- Возможность межсамолётной передачи информации одновременно с выполнением других функций.

 

[Rurouni]

- Не останется. 10 м2 - без повесок. С подвесками и 15 м2 может быть, и 20 м2...
Для B-1B Давайте думать. ЭПР исходного проекта (B1-A) 10-15м^2.

10м^2 без подвесок? Это к бомберам уже
А вот с подвесками и 15 и даже 20 получиться может, тут вы правы.

- Еврофайтер по ТЗ должен иметь ЭПР в 4 раза меньше, чем "тайфун".
- Самолёты 4++ поколения в целом имеют снижение ЭПР с 3-5 до ~1-1,5м^2.

Так что если подумать логически, то у B-1B должен получиться похожий результат - снижение в 3-5-раз. То есть до 2-5м^2.
Я встречал упоминание, что его ЭПР в 50 раз ниже, чем у B-52. То есть ~2м^2.

- 0.75 м2.

Всякий раз когда вы берёте циферку из научно-популярного журнала, необходимо проверять её адекватность. Я эту проверку попытался сделать. Вам по существу есть что возразить?

Теперь оценим разницу в размерах (спереди).

Истребитель ~10м^2
Ракета AIM-120 ~0,1м^2
Как мы видим - разница на 2 порядка.

Для B-1B не считал, но думаю будет не более 50м^2. Разница не более чем на 1 порядок.

- 0.75 м2.

Я тут вообще-то разницу в физических размерах оцениваю, а вы опять про ЭПР.

Основные достоинства БРЛС с АФАР следующие:

- высокая многофункциональность, обеспечение одновременной работы в режимах "воздух-воздух" и "воздух-поверхность";

- большая дальность обнаружения целей за счёт устранения потерь энергии в приёмно-передающем тракте, преодоление ограничения по уровню мощности, присущему передатчику на лампах бегущей волны, а так же гибкого распределения энергии в зоне обзора (быстрое переключение диаграммы направленности);

- обеспечение оптимальной работы РЛС одновременно в нескольких режимах, формирование различных форм диаграмм направленности, что позволяет использовать гибкий и чередующийся режим работы, например, одновременный поиск и сопровождение нескольких целей, а так же облёт препятствий;

- повышение помехозащищённости РЛС за счёт возможности формирования нуля диаграммы направленности в направление на источник помех, как по основному лепестку, так и по боковым;

- Снижение ЭПР самолёта-носителя за счёт исключения механического сканирования и зеркальных поверхностей;

- выполнение функций систем РЭБ и РТР;

- повышение надёжности РЛС вследствие устранения усилителей мощности передатчиков и высоковольтных источников питания, вращающихся сочленений и гиростабилизирующих устройств, а так же из-за свойств АФАР сохранять свои основные характеристики при отказе 5% приёмно-передающих модулей (ППМ).

- Возможность работы в режиме LPI - низкой вероятности перехвата;

- Возможность межсамолётной передачи информации одновременно с выполнением других функций.

Это писал явно неграмотный человек. Ничего из вышеперечисленного не являются особенностями АФАР (хотя некоторые пункты являются особенностями ФАР). Частично мы тут уже это обсуждали (про LPI).

 

[Breeze]

- Не останется. 10 м2 - без повесок. С подвесками и 15 м2 может быть, и 20 м2...
Для B-1B Давайте думать. ЭПР исходного проекта (B1-A) 10-15м^2.

10м^2 без подвесок? Это к бомберам уже

МиГ-29 - 10 м2 без подвесок, Су-27 - 15 м2, МиГ-25/31 - 25 м2.

- Еврофайтер по ТЗ должен иметь ЭПР в 4 раза меньше, чем "тайфун".
- Самолёты 4++ поколения в целом имеют снижение ЭПР с 3-5 до ~1-1,5м^2.

- Су-30МКИ к какому поколению относится?! Его ЭПР=20 м2, индусы говорят.

Так что если подумать логически, то у B-1B должен получиться похожий результат - снижение в 3-5-раз. То есть до 2-5м^2.
Я встречал упоминание, что его ЭПР в 50 раз ниже, чем у B-52. То есть ~2м^2.

- Вам не надо "думать", когда Вам данные дают. Всё равно ничего лучше не придумаете.

Всякий раз когда вы берёте циферку из научно-популярного журнала, необходимо проверять её адекватность. Я эту проверку попытался сделать. Вам по существу есть что возразить?

- Зарубежное военное обозрение - не научно-популярный журнал. Это журнал для российских офицеров, прежде всего.

Теперь оценим разницу в размерах (спереди).

Истребитель ~10м^2
Ракета AIM-120 ~0,1м^2
Как мы видим - разница на 2 порядка.

Для B-1B не считал, но думаю будет не более 50м^2. Разница не более чем на 1 порядок.

- 0.75 м2.

Я тут вообще-то разницу в физических размерах оцениваю, а вы опять про ЭПР.

- Но кого скребут Ваши оценки в "физических размерах", или в килограммах, или ещё чёрт знает в чём??

Основные достоинства БРЛС с АФАР следующие:

- высокая многофункциональность, обеспечение одновременной работы в режимах "воздух-воздух" и "воздух-поверхность";

- большая дальность обнаружения целей за счёт устранения потерь энергии в приёмно-передающем тракте, преодоление ограничения по уровню мощности, присущему передатчику на лампах бегущей волны, а так же гибкого распределения энергии в зоне обзора (быстрое переключение диаграммы направленности);

- обеспечение оптимальной работы РЛС одновременно в нескольких режимах, формирование различных форм диаграмм направленности, что позволяет использовать гибкий и чередующийся режим работы, например, одновременный поиск и сопровождение нескольких целей, а так же облёт препятствий;

- повышение помехозащищённости РЛС за счёт возможности формирования нуля диаграммы направленности в направление на источник помех, как по основному лепестку, так и по боковым;

- Снижение ЭПР самолёта-носителя за счёт исключения механического сканирования и зеркальных поверхностей;

- выполнение функций систем РЭБ и РТР;

- повышение надёжности РЛС вследствие устранения усилителей мощности передатчиков и высоковольтных источников питания, вращающихся сочленений и гиростабилизирующих устройств, а так же из-за свойств АФАР сохранять свои основные характеристики при отказе 5% приёмно-передающих модулей (ППМ).

- Возможность работы в режиме LPI - низкой вероятности перехвата;

- Возможность межсамолётной передачи информации одновременно с выполнением других функций.

Это писал явно неграмотный человек. Ничего из вышеперечисленного не являются особенностями АФАР (хотя некоторые пункты являются особенностями ФАР). Частично мы тут уже это обсуждали (про LPI).

- Ерундой вы с кем-то занимались, а не обсуждали это, мягко говоря...