- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
Антон! Несколько штрихов к тому, что вы пишите. К сожалению, вы берете только поверхностный слой информации, не вникая в ее суть, не просчитывая последствий (или причин) появления такой информации. Если так можно сказать, только внешний антураж, но при этом не пытаетесь заглянуть во внутрь и понять истинные мотивы и причины. Итак, несколько "заметок на полях"
1947 или какой-там год. США. Знаменитый Роуквелловский инцедент (если название неправильно пишу - сорри). Итак. Неизвестно, что там произошло, но первичная информация легла сначала на стол руководителю разведки, а затем и И.В.С. Тем более, что было нечто непонятное, моментально засекреченное и т.п. Вопрос. Как отреагировал на это И.В.С.? Сказал, что нефиг заниматься ерундой или дал соответствующую команду разузнать, доложить и пр.? Скорее второе. Соответственно было создано подразделение, этим занимающееся. Как его назвали (или назвали бы) - ХЗ. К примеру НИИгипроснабсбыт. Или что-то вроде этого. И все. Комитет курирует эту структуру, периодически докладывает вверх по инстанции. Далее, по мере накопления такой информации происходит "слив" ее на каком-нибудь совещании руководства армии испецслужб, в узком кругу. Руководству МО поручается создать какой-нибудь военный НИИ, или военную лабораторию для занятий этим. Практически со 100% гарантией можно предположить, что такой военной структуре (а о ней рано или поздно станет известно противнику) достанутся только "крохи с барского стола"
Проходит время, сменяется первый, второй, третий генсек, сменяются соответственно министры обороны. И совсем не обязательно, чтобы руководство МО знало в деталях о существовании такой лаборатории. У американцев есть какой-то термин, сейчас не могу сказать, как точно, но смысл в том, что совершенно не обязательно, чтобы сверх-сверхсекретная информация по такой тематике (то же нЛО) довадилось до Президента. Некое ограничение на информацию. То есть и не говорят, что это есть, и не отрицают, что этого нет. Тем более, что за годы вокруг этого события (послужившего первоначальным толчком) возникнет такое нагромождение баек, что реальные факты потонут пот тоннами газетных публикаций, рассказами "очевидцев" и пр.
Вот и получается, что "военные уфологи", практически нечего не делают, не имеют прорывных работ, как вы говорите "влачат жалкое существование", испытывают недостатки финансовых средств и т.п. Правильно. Испытывают, влачат, потому что "пенки" снимает совсем другая структура.
Первый. На этапе создания "Бурана" был выпущен перечень закрытых ("секретных") характеристик этой системы. И среди массы действительно подлежащих засекречиванию сведений вдруг оказывались такие, как аэродромы посадки. Будто бы садится они должны были на обычные аэродромы. И достаточно была начать работы по реконструкции этих аэродромов, как в западных технических (замечу открытых) журналах появилась информация о том, что на аэродромы Х, Y и Z будут садится "русские шаттлы".
Второй пример. В тех же западных журналах публиковались материалы по советской военной технике. Где общие материалы - те проходили, кгде конкретные - например статья в журнале "Интеравиа" за ЕМНИП 1982-1983 год под названием "СУ-24 - советский
"Торнадо" была изъята компетентными органами. Глупость? Да. Абсурд? Да. То есть запад читает, а мы нет. И таких примеров можно привести массу. Пример из своей работы. Мне приходилось раз в определенное время проводить проверки "выделенных помещений, т.е. помещений, где можно было проводить совещания, на которых оперируют сведениями с грифом "секретно". Проверку проходили, но заметки где-то надо было делать? Делал (и не только я) на перфокартах. Проведя обследования, приходил в отдел, входил в помещение - на двери кодовый замок, садился за стол, доставал лист бумаги, переписывал все на бумагу, бросив карточки в нижний ящик стола. Потом шел в первый отдел. Брал спецтетрадь, переписывал туда эту информация, затем брал спецблокнот, и составлял отчет на основе записей в этой тетради. В правом верхнем углу ставил гриф. "Совершенно секретно. Экземпляр единственный" (ага, единственный). Потом нес блокнот к машинистке 1 отдела и она печатала документ. Лист из блокнота - уничтожался. Абсурд? Да, но требования по этой тематике были именно такими. Увы. Так что абсурда было море, вы просто с ним не сталкивались...
Во-1. Тот же Быков мог просто и не знать этого, не быть допущен к этой теме.
Во-2. Даже если и был в курсе - традиция не подтверждать того, что спрашивают.
примеров масса. Вспомните все разоблачения последних 20-30 лет, типа протоколов Молотова-Риббинтропа, катынского дела и всего прочего. 40 лет говорили, что ничего не сохранилось, а когда понадобилось на уровне президента - все нашлось
Теперь задайте себе несколько вопросов. Что мог прихватизировать полковник Соколов? Исключительно открытые материалы, которые проходили через его "секцию прикладных проблем". Сидел полковник, собирал и подшивал ДСПшные или открытые бумажки, которые ему пересылались. Ибо документ с грифом подразумевает совсем другое хранение. И там его скорее бы пристрелили, чем дали что-то вынести, не говоря о том, что прихватизировать весь архив
Было заявленО, что для изучения в таких же условиях аналогичные группы были созданы в ФРГ, Франции, Израиле и Советском Союзе. Названия я приводил. Правда о нашей я слышал еще один раз, как о подразделении "Топаз" - в книге был "Опал"
Вот что у нас хорошо научились делать наши спецслужбы, так это напускать туман. Вот вам просто один вопрос. Даже можете не отвечать на него. Просто сами поразмыслите на досуге. Прав я или нетАнтон Анфалов написал(а):Военная уфология в СССР НЕ влачила бы жалкое существование. И НЕ скончалась бы так позорно. И продолжала бы жить и в России. было бы хоть какое-то применение и внедрение. и это НЕ удалось бы успешно скрывать в течение 30 и более лет, из-за масштаба самого Проекта и лиц, вовлечённых в Проект. НО увы.
1947 или какой-там год. США. Знаменитый Роуквелловский инцедент (если название неправильно пишу - сорри). Итак. Неизвестно, что там произошло, но первичная информация легла сначала на стол руководителю разведки, а затем и И.В.С. Тем более, что было нечто непонятное, моментально засекреченное и т.п. Вопрос. Как отреагировал на это И.В.С.? Сказал, что нефиг заниматься ерундой или дал соответствующую команду разузнать, доложить и пр.? Скорее второе. Соответственно было создано подразделение, этим занимающееся. Как его назвали (или назвали бы) - ХЗ. К примеру НИИгипроснабсбыт. Или что-то вроде этого. И все. Комитет курирует эту структуру, периодически докладывает вверх по инстанции. Далее, по мере накопления такой информации происходит "слив" ее на каком-нибудь совещании руководства армии испецслужб, в узком кругу. Руководству МО поручается создать какой-нибудь военный НИИ, или военную лабораторию для занятий этим. Практически со 100% гарантией можно предположить, что такой военной структуре (а о ней рано или поздно станет известно противнику) достанутся только "крохи с барского стола"
Проходит время, сменяется первый, второй, третий генсек, сменяются соответственно министры обороны. И совсем не обязательно, чтобы руководство МО знало в деталях о существовании такой лаборатории. У американцев есть какой-то термин, сейчас не могу сказать, как точно, но смысл в том, что совершенно не обязательно, чтобы сверх-сверхсекретная информация по такой тематике (то же нЛО) довадилось до Президента. Некое ограничение на информацию. То есть и не говорят, что это есть, и не отрицают, что этого нет. Тем более, что за годы вокруг этого события (послужившего первоначальным толчком) возникнет такое нагромождение баек, что реальные факты потонут пот тоннами газетных публикаций, рассказами "очевидцев" и пр.
Вот и получается, что "военные уфологи", практически нечего не делают, не имеют прорывных работ, как вы говорите "влачат жалкое существование", испытывают недостатки финансовых средств и т.п. Правильно. Испытывают, влачат, потому что "пенки" снимает совсем другая структура.
Разумеется. Всякая работа, тем более официальная по такой тематике будет "пустышкой". Но вот если в это время в недрах совершенно другой структуры проводились работы по теме, ну к примеру "Славяновер-6"? О которой ничего "общественности неизвестно? И какие результаты там были получены, тоже неизвестно?Антон Анфалов написал(а):И это всё? А где же провозглашенные в названии темы "Экспериментальное исследования функционирования нетрадиционных двигателей НЛО?" О них ни слова.
....Таким образом, НИР "Нить-3" не содержала в себе никаких конкретных выводов о принципах устройства НЛО или технологии их создания, а сводилась к пересказу общеизвестных сведений, заимствованных из открытой американской уфологической литературы и не представляла никакой ценности.
Наоборот. Чем выше гриф такой работы, тем лакомее для противника результаты такой работы.Антон Анфалов написал(а):.....Совершенно не заслуживала она и грифа "Секретно", который фактически был использован для прикрытия неспособности ее авторов (двух докторов и трех кандидатов технических наук, чьи должности, степени и фамилии указаны на титульном листе) глубоко вникнуть в существо этой темы и добиться каких-то ощутимых конкретных результатов.
СССР был в этом плане достаточно большим театром абсурда. Секретность была возведена в нечто... Могу привести несколько примеров.Антон Анфалов написал(а):.....О степени засекреченности исследований НЛО в самом Министерстве обороны, похоже, вообще не было никакой ясности, и дело доходило до абсурда.
Первый. На этапе создания "Бурана" был выпущен перечень закрытых ("секретных") характеристик этой системы. И среди массы действительно подлежащих засекречиванию сведений вдруг оказывались такие, как аэродромы посадки. Будто бы садится они должны были на обычные аэродромы. И достаточно была начать работы по реконструкции этих аэродромов, как в западных технических (замечу открытых) журналах появилась информация о том, что на аэродромы Х, Y и Z будут садится "русские шаттлы".
Второй пример. В тех же западных журналах публиковались материалы по советской военной технике. Где общие материалы - те проходили, кгде конкретные - например статья в журнале "Интеравиа" за ЕМНИП 1982-1983 год под названием "СУ-24 - советский
"Торнадо" была изъята компетентными органами. Глупость? Да. Абсурд? Да. То есть запад читает, а мы нет. И таких примеров можно привести массу. Пример из своей работы. Мне приходилось раз в определенное время проводить проверки "выделенных помещений, т.е. помещений, где можно было проводить совещания, на которых оперируют сведениями с грифом "секретно". Проверку проходили, но заметки где-то надо было делать? Делал (и не только я) на перфокартах. Проведя обследования, приходил в отдел, входил в помещение - на двери кодовый замок, садился за стол, доставал лист бумаги, переписывал все на бумагу, бросив карточки в нижний ящик стола. Потом шел в первый отдел. Брал спецтетрадь, переписывал туда эту информация, затем брал спецблокнот, и составлял отчет на основе записей в этой тетради. В правом верхнем углу ставил гриф. "Совершенно секретно. Экземпляр единственный" (ага, единственный). Потом нес блокнот к машинистке 1 отдела и она печатала документ. Лист из блокнота - уничтожался. Абсурд? Да, но требования по этой тематике были именно такими. Увы. Так что абсурда было море, вы просто с ним не сталкивались...
Себе. Методички были или несекретными, или максимум ДСП. Отчеты, особенно суммарные имели гриф "Секретно" или "Совершенно секретно". И самый лучший способ отмазки, сказать, что мы этим не занимаемся и данных не имеет. Поскольку иначе будет геморой. Не дай, скажи, что Совсекретно - поднимется вой среди вашего брата-уфолога: "Караул! Скрывают сволочи..." , ДАй человеку доступ к таким материалам - тоже нет абсолютно никакой гарантии, что не растрепится всему свету. Кроме того, такие материалы могут иметь данные, секретные, касающиеся мест дислокации, и других, закрытых данных. Возможно будут упомянуты какие-то сопутствующие закрытые темы. Так что тут все в пределах нормального.Антон Анфалов написал(а):..... Вот наглядный пример. Как известно, методические указания по сбору данных об НЛО, разосланные во все воинские части, были несекретными, и в них был подробно указан порядок представления донесений.
А в официальном ответе, полученном петербургским уфологом Н. Лебедевым из Министерства обороны в 1989 году, говорилось: "Что касается информационных материалов по НЛО, то Министерство обороны этими вопросами не занимается и не располагает какими-либо материалами".
Спрашивается, чему же верить?
Совершенно верно. Спецслужбы вообще никогда не подтвердят этого. Разве только президент прижмет.Антон Анфалов написал(а):Органы государственной безопасности СССР, оказывается, вообще не занимались исследованиями НЛО.
В 1991 году заместитель председатели КГБ Н. Шам в письме президенту Уфологической ассоциации П. Поповичу сообщил, что КГБ не занимается систематическим сбором и анализом информации об НЛО, и направил в Уфоцентр копии поступивших в комитет материалов по НЛО на 124 листах. Это были главным образом донесения воинских частей и экипажей самолетов гражданской авиации о наблюдениях солдатами, офицерами, летчиками полетов и зависаний светящихся шаров и звездочек. Они были несекретными, не представляли реальной ценности и были опубликованы в газете "Аномалия" и в иностранной печати.
В 1993 году заместитель министра госбезопасности А. Быков подтвердил, что систематическая работа по накоплению и изучению материалов по НЛО в подразделениях Министерства не проводилась и не проводится, а сама проблема НЛО имеет "академический характер".
Во-1. Тот же Быков мог просто и не знать этого, не быть допущен к этой теме.
Во-2. Даже если и был в курсе - традиция не подтверждать того, что спрашивают.
примеров масса. Вспомните все разоблачения последних 20-30 лет, типа протоколов Молотова-Риббинтропа, катынского дела и всего прочего. 40 лет говорили, что ничего не сохранилось, а когда понадобилось на уровне президента - все нашлось
Самые сокровенные секреты??? Антон. Господи, какой же вы еще в этом деле, простите за выражение лох. По заключенным нами с американцами договорам мы ОБЯЗАНЫ БЫЛИ представлять характеристики наших ракет, самолетов и лодок, места их дислокации, с точностью до угловой секунды ЕМНИП, название (условное) пункта постоянной дислокации и все прочее. Это для советского человека было это сокровенным секретом, но не для наших "заклятых друзей"....Антон Анфалов написал(а):После распада СССР были преданы гласности наши самые сокровенные секреты. В газете "Известия" в 1993 году были помещены характеристики всех наших стратегических ракет и перечислены все районы позиций РВСН и пункты базирования атомных подводных лодок со стратегическими ракетами, причем было указано количество типов ракет в каждом из них.
Второе. Результат сохранения тайны. Ибо все, что "рассекречивалось" - это в основном по линии МО, иногда МИДа, но не спецслужбАнтон Анфалов написал(а):В обстановке такого огульного рассекречивания должны били бы просочиться какие-то сведения об НЛО, потерпевших крушения на территории нашей страны. Но они не просочились: или потому что их просто не было, или все-таки в результате сохранения тайны.
Разумеется не попадались. Тем более, что как вы пишите в дальнейшем (достаточно известный факт)Антон Анфалов написал(а):Уже упоминавшийся полковник в отставке Б. Соколов, через руки которого прошли тысячи сообщений о наблюдениях НЛО воинскими частями, заявил, что ему ни разу не попадались ссылки на наличие у нас вещественных доказательств существования НЛО.
Остатки (точнее, самые сливки) Советского военного архива по изучению НЛО (по НИР "Сетка", "Галактика", "Горизонт"..) были ПРИВАТИЗИРОВАНЫ полковником Соколовым Борисом Александровичем (Секция прикладных проблем) из Москвы и проданы американцам Б.Грэшу и Джоржу Кнаппу в 1993м году. Что и было отражено в материалах симпозиума МУФОН-1994 в США. Так были рассекречены последние остатки информации о военных исследованиях НЛО в СССР, точнее, о бесславных попытках таких исследований, начатых в 1978 году и законченных в 1991м году. Военная уфология в СССР бесславно скончалась, в РФ так и не была возрождена. В современной России никто толком информацию о НЛО НЕ собирает и НЕ анализирует. Перестали действовать и существовавшие во времена СССР Инструкции и методические указания по сбору такой информации (их и во времена СССР мало кто соблюдал, опасаясь прослыть чудаками и дураками, а сейчас -тем более, почти всем на это наплевать).
Теперь задайте себе несколько вопросов. Что мог прихватизировать полковник Соколов? Исключительно открытые материалы, которые проходили через его "секцию прикладных проблем". Сидел полковник, собирал и подшивал ДСПшные или открытые бумажки, которые ему пересылались. Ибо документ с грифом подразумевает совсем другое хранение. И там его скорее бы пристрелили, чем дали что-то вынести, не говоря о том, что прихватизировать весь архив
Все знают только три названия. Сетка, Галактика, Горизонт. А до "Сетки" как программа называлась? А после "Горизонта"????Антон Анфалов написал(а):В 1981 году программа исследований НЛО "Сетка" получила новое название - "Галактика", а в 1986 году - "Горизонт" (каждый раз с добавлениями "МО" или "АН").
Прикрыта государственная программа изучения? Несомненно была закрыта....Антон Анфалов написал(а):В 1990 году Государственная программа изучения аномальных явлений была закончена, то есть прекращена, а при отделении общей физики и астрономии до 1996 года оставалась только экспертная группа по анализу поступавших сообщений.
Откуда названия я не знаю. Информация примерно 2004-2006 года. Один из источников - двухтомник о спецслужбах США (название к сожалению сейчас не помню, надо смотреть, где-то в электронном архиве вроде бы эта книга была, по крайней мере название можно найти. Там писалось о создании под эгидой одной из исследовательской организации США, какого-то института или лаборатории, структуры с этим названием, которая должны была заниматься получением (захватом) и изучением технологий, которые не могли быть изучены доступными способами без нанесения урона национальной безопасности США. Эта структура находилось под плотной опекой спецслужб США и имело прямой выход на БД. То есть инфа от нее докладывалась напрямую президенту, минуя все остальные инстанции.Антон Анфалов написал(а):Я от Вас это всё впервые услышал. Какие именно туманные намёки слышали? Напишите подробно, пожалуйста. Особенно по США и др.-откуда вообще такие названия?
Было заявленО, что для изучения в таких же условиях аналогичные группы были созданы в ФРГ, Франции, Израиле и Советском Союзе. Названия я приводил. Правда о нашей я слышал еще один раз, как о подразделении "Топаз" - в книге был "Опал"