Т-50 (ПАК ФА) - свободное обсуждение

[vladimir-57]

Ведь не бараны создают самолеты, в КБ совершенно точно знали, что конструкция фюзеляжа не выдержит нагрузок от УВТ, такие задачи закладываются еще на стадии расчетов прочности-жесткости, это очевидно, этого нельзя было не увидеть, и видно было еще на стадии расчетов. Но ведь сделали такую закладку, и потом делали удивленное лицо, и мужественно исправляли свою специально заложенную "ошибку", распиливая очередную порцию государственных денег.

Позвольте не совсем согласиться с Вами. Поскольку расчёт на копьютере не даст 100% точности в реальности. Скажем процентов на 90 можно расчитать, остальное надо испытывать. К тому же самолёт не должен быть перетяжелён, а это тонкий баланс между необходимым запасом прочности и массой.
Компьютер считает по формулам, а формулы ПОДГОНЯЮТСЯ ПРИМЕРНО под результаты экспиримента. Компьютер сократит сроки разработки и испытания.
Хотя не могу полностью исключить закладку на попил, но это легко проверить. Заложить в комп исходную конструкцию, он покажет есть там косяк или нет? Если нет - значит Ваши подозрения необоснованы, если - да, надо привлекать к ответственности.

 

[Ринат]

То есть это я промычал несвязный бред про Су-24 МР, а потом сделал вид что ничего не было?
Учитесь отвечать за свои слова.

Ответ на ваш вопрос был в теме уже не один раз.
И кто виноват, что до вас не дошло?
Не дошло прочитать тему, и вы воткнувшись посередине задаете вопрос типа "что если сесть голой попой на ежа"?
Или прочитали, но до вас не дошло, что так же выдает уровень чтения.

Но все же отвечу на ваш вопрос, а то вы наверное уже забыли, о чем спрашивали.
На Су-24МР в базовой версии не поставили РЛС, при его создании, но оставили место для её установки в последующем.
На базовом Су-24 РЛС имелась, и если бы её установили, то она вполне справлялась бы с своими задачами и на Су-24МР.
КБ точно знала, что ВВС, или морская авиация совершенно точно заявят, что на самолете МР нужна РЛС, и потребуют доработки самолета установкой РЛС.
На это дело выделят финансирование.
Суть: КБ оставила для себя возможность на будущее, задешево, но существенно усовершенствовать самолет, установить на него РЛС, которая и так могла быть на нем установлена.
И при этом получить гешефт, не совершая почти никакой работы, т.к. это была бы штатная РЛС Су-24.
Ну теперь понятно?
Или опять "авас, доцент тупой?

 

[volestin]

На базовом Су-24 РЛС имелась, и если бы её установили, то она вполне справлялась бы с своими задачами и на Су-24МР.
КБ точно знала, что ВВС, или морская авиация совершенно точно заявят, что на самолете МР нужна РЛС, и потребуют доработки самолета установкой РЛС.
На это дело выделят финансирование.
Суть: КБ оставила для себя возможность на будущее, задешево, но существенно усовершенствовать самолет, установить на него РЛС, которая и так могла быть на нем установлена.
И при этом получить гешефт, не совершая почти никакой работы, т.к. это была бы штатная РЛС Су-24.
Ну теперь понятно?
Или опять "авас, доцент тупой?

Какая штатная РЛС Су-24? О чем вы говорите?
На Су-24 МР вместо Ориона была установлена РЛС М-101 Штык

 

[Specter]

Какая штатная РЛС Су-24? О чем вы говорите?
На Су-24 МР вместо Ориона была установлена РЛС М-101 Штык

Бокового обзора, замечу, как это и положено МР. Нафига ему вообще РЛС переднего обзора?

 

[Ринат]

Какая штатная РЛС Су-24? О чем вы говорите?
На Су-24 МР вместо Ориона была установлена РЛС М-101 Штык

Заглянули наконец в вики.
И что? Штык не штатный?
Или Орион помешал бы выполнению задач разведки, и лучше было летать без РЛС?
Я пустословие с вами закончил.

 

[volestin]

Или Орион помешал бы выполнению задач разведки, и лучше было летать без РЛС?

Объясню на доступном для вас языке. РЛС Орион это такая здоровая штука которая стоит под носовым обтекателем. РЛС Штык это тоже здоровая штука которая также стоит под носовым обтекателем. И знаете что странно? Вместе они почему то не влазят.
Хотя кому я это объясняю............

 

[Ринат]

РЛС Орион это такая здоровая штука которая стоит под носовым обтекателем. РЛС Штык это тоже здоровая штука

А или/или для вас неподъемная мысль?
Не смогли одолеть?
Между прочим: РЛС бокового обзора не намного лучше РЛС переднего, или кругового обзора.
Орион на первых МР самолетах работал бы не намного хуже Штыка.
Конструкторы просто и тупо создали модную РЛС по образу американских - бокового обзора, а о несуществующих тактических преимуществах бокового никто не подумал. Теоретически они были, а на практике в современных боевых условиях боковой обзор нах никому не нужен, круговой, или передний обзор отлично регистрировал все объекты и решал эти задачи без только бокового.
И правильно понимаете, что не Вам мне объяснять, я несколько лет служил в разведполку.

Но главное, до Вас не доходит никак, что не поставили никакой РЛС.
Это главная мысль.
Видно не судьба.

 

[Volgar-Astra]

Объясню на доступном для вас языке. РЛС Орион это такая здоровая штука которая стоит под носовым обтекателем. РЛС Штык это тоже здоровая штука которая также стоит под носовым обтекателем. И знаете что странно? Вместе они почему то не влазят.

А если аккуратно кувалдочкой постучать - должна влезть.

 

[Pernatij]

- Уже из 172-х.

Ни у одного из которых и не пробуют довести допустимую перегрузку до 9

Или на Ф-35 не действительно Ваше высказывание

когда нужно +9

 

[Михаил С.]

На Су-24МР в базовой версии не поставили РЛС, при его создании, но оставили место для её установки в последующем.

Было в тех.задании, и не сделали, или не было, но место оставили?

 

[Breeze]

Ни у одного из которых и не пробуют довести допустимую перегрузку до 9

- На F-35A обязаны довести до 9-ти единиц. Надо подождать... Даже на супер-пуперманевренном истребителе Т-50 максимальная перегрузка, полученная в ходе испытаний, +6.5/-2 единицы. Но никто же не паникует по такому случаю? Усиливают планер, в ходе дальнейших испытаний глядишь - и характеристики улучшатся...

 

[Breeze]

Ринат сказал: ↑
На Су-24МР в базовой версии не поставили РЛС, при его создании, но оставили место для её установки в последующем.

Было в тех.задании, и не сделали, или не было, но место оставили?

- Су-24 - довольно старая машина и, насколько мне помнится, всю жизнь она страдала от отсутствия приличной БРЛС, - их просто для него не было в наличие в Стране Советов.

Смех и грех, как ни странно, но проблема с БРЛС почему-то "по наследству" перешла и на Су-34, хоть много лет уже прошло, - и для него, по отзывам, хорошей БРЛС пока нет.

Экипажи ждут - не дождутся...

 

[Pernatij]

- На F-35A обязаны довести до 9-ти единиц. Надо подождать... Даже на супер-пуперманевренном истребителе Т-50 максимальная перегрузка, полученная в ходе испытаний, +6.5/-2 единицы. Но никто же не паникует по такому случаю? Усиливают планер, в ходе дальнейших испытаний глядишь - и характеристики улучшатся...

Я, как понимаю, Вы не читали отчёт по этому поводу что я Вам скинул?
На Ф-35Б и С и не планируется доведение до 9. Цель - 7,0. Пока - 3,0 при полной заправке и 7,0 при 50% заправки для всех модификаций.

Но и это чистая теория, так как аэродинамически Ф-35 не в состоянии тянуть более 6,5.

 

[Pernatij]

- На F-35A обязаны довести до 9-ти единиц. Надо подождать... Даже на супер-пуперманевренном истребителе Т-50 максимальная перегрузка, полученная в ходе испытаний, +6.5/-2 единицы. Но никто же не паникует по такому случаю? Усиливают планер, в ходе дальнейших испытаний глядишь - и характеристики улучшатся...

Кстати, если не затруднит, откуда это, про +6,5?

 

[Breeze]

Я, как понимаю, Вы не читали отчёт по этому поводу что я Вам скинул?
На Ф-35Б и С и не планируется доведение до 9. Цель - 7,0. Пока - 3,0 при полной заправке и 7,0 при 50% заправки для всех модификаций.

- Я разве где-то упоминал прo B и C? Ясно сказал, про A.

Но и это чистая теория, так как аэродинамически Ф-35 не в состоянии тянуть более 6,5.

- На всех высотах и скоростях?
Есть ещё такая штука, как форсированный разворот...

 

[Breeze]

Кстати, если не затруднит, откуда это, про +6,5?

- Отсюда:

 

[Pernatij]

- На всех высотах и скоростях?
Есть ещё такая штука, как форсированный разворот...

Чёрным по белому написано - достигается 6.5.
Написано теми, кто этот самолёт тестирует.

 

[Breeze]

Ещё одно изображение:

 

[Breeze]

Чёрным по белому написано - достигается 6.5.
Написано теми, кто этот самолёт тестирует.

- Надо полагать речь идёт о перегрузке предельной по тяге. В форсированном развороте (с потерей скорости) это не имеет значения, там можно и L-29 вывести на разрушающую перегрузку...

 

[Pernatij]

- Отсюда:

Ааааа.... Дак это то что на тот момент, на том этапе испытаний было фактически продемонстрировано. Нигде, ни одним словом не упоминается что это - максимальная перегрузка.