Т-50 (ПАК ФА) - свободное обсуждение

[MSoft]

Вот только врать не надо, тут специалист заявлял

и ведь возразить же нечего. Ведь действительно, современный он только "на нашем уровне" (хотя какое отношение андрюшо имеет к нему, решительно не ясно), в мире совсем другой уровень - кто еще может сопровождать 30 целей? А обстреливать одновременно 8? Но мальчику-аутисту важнее набросить, за нашу и вашу свободу, во имя пальмового масла на хамоне

 

[buterbrod2]

По видео даже его энерговооружённость собирались определить. (Томкет ).

Да... Как американцы определили характеристики Миг-21 в свое время по фото рядом с подошедшим к нему человеком. Размеры, предположительная масса, размеры воздухозаборника, мощность двигателя...

 

[Связист]

Ну тогда он хотел определить по времени затраченном на взлёт первого экземпляра. Я думаю что это время может быть в двое различающимся в зависимости от разных условий.

 

[Связист]

к нему человеком

А вдруг это был Николай Валуев

 

[marinel]

Су-35, это вымученный советский Су-27СМ.

Нормально набросал. Вот так вот мучаемся, а потом Штаты меморандумы по предотвращению инцидентов предлагают нам подписать..

 

[marinel]

Так же малопонятны задачи ПАК-ФА

Кому мало понятны?

Ну и какого тогда его сравнивать с тем же F-22. Где требование к малозаметности было одно из основных...

Требование всегда одно - ЗАВОЕВАНИЕ ПРЕВОСХОДСТВА В ВОЗДУХЕ, методы разные. Т-50 явно сильнее Ф-22.

 

[buterbrod2]

А вдруг это был Николай Валуев

То был финн среднего финского роста...

 

[sivuch]

О, ещё один специалист умеющий определять ЭПР по фото нарисовался.

Вы забыли про главного

 

[Andrew_spb]

Вот только врать не надо, тут специалист заявлял

Да куда уж мне до конструкторов. Логика "государственников" такие выверты делает, что просто диву даешься...
Один и тот же гражданин утверждает.

в США от 0.5 кв.м пишут

Ну, ок, раз сами американцы пишут значит так оно и есть. Но, тут, откуда не возьмись подкралась зрада. Те же самые американцы, "Aviation Week & Space", пишут про эпр F-22 10^-4. С чем государственники, категорически не согласны. И при опровержении этого факта не одну клавиатуру сломали... И, кстати, опровергали, как раз по фотографии...
Выводов собственно 2.
1. Американцам верны нет, ну, что с них взять буржуев. За исключением, когда они дают, хоть сколько-нибудь положительные отзывы о российском самолете. Когда о своем, верить нельзя категорически.
2. По фотографии можно и нужно определять ЭПР , когда эта эпр относится к буржуйским самолетам. Российскую эпр по фотографиям определять нельзя. Т. к. они обработаны секретным методом и ЭПР с них удалена...

 

[Alex_F]

Ну, ок, раз сами американцы пишут значит так оно и есть. Но, тут, откуда не возьмись подкралась зрада. Те же самые американцы, "Aviation Week & Space", пишут про эпр F-22 10^-4. С чем государственники, категорически не согласны. И при опровержении этого факта не одну клавиатуру сломали... И, кстати, опровергали, как раз по фотографии...
Выводов собственно 2.
1. Американцам верны нет, ну, что с них взять буржуев. За исключением, когда они дают, хоть сколько-нибудь положительные отзывы о российском самолете. Когда о своем, верить нельзя категорически.
2. По фотографии можно и нужно определять ЭПР , когда эта эпр относится к буржуйским самолетам. Российскую эпр по фотографиям определять нельзя. Т. к. они обработаны секретным методом и ЭПР с них удалена...

Это ты всю ночь сидел под одеялом в холодном поту и искал к чему прицепиться?))

Один и тот же гражданин утверждает.

А теперь давай процитируем полностью моё сообщение:

При этом Су-35С довели до тех же 1 кв.м(в США от 0.5 кв.м пишут) - вот это технологический уровень.

С контекстом интереснее? Отсылка к США и Европе используется что б в твоей пустой голове кроме гавна появились мысли. США и Европе много говорят о работах по снижению РЛ-заметности Су-35.
Но у дурачков:

Су-35, это вымученный советский Су-27СМ. Т. е. 90-е годы прошлого века. Мучили 20 лет. И ни о какой пониженной заметности речи не идет. Планер Су-27 с переделками и современным оборудованием(современным на нашем уровне, конечно).

Причем для тебя уже приведена ссылка на работу по снижению ЭПР и заявление о проведении этих на работ на Су-35С.
Я конечно понимаю, что для барана который умудрился 2ой год не видеть капоты двигателей на самолете и выдающий гавновбросы уровня школоты это не аргумент.

Спойлер: капотов НЕТ!

Бред несешь ты. Тупо игнорируя очевидные факты. Есть куча официальных фотографий ПАК ФА. Бери любую смотри и мерь совершенно открытые кожухи двигателей.

Вот такой вот малозаметный. Невооруженным взглядом видно цвета побежалости от температурного нагрева. Длина этого хозяйства ~4 метра.

"Aviation Week & Space", пишут про эпр F-22 10^-4. С чем государственники, категорически не согласны. И при опровержении этого факта не одну клавиатуру сломали... И, кстати, опровергали, как раз по фотографии...

Видишь ли, клоун, есть понятие среднее значение и минимальное.
В -40dBsm для F-22 я верю, как верю в 0.1-0.3 для него же т.к первое - локальный минимум, а второе - среднее значение.

И меня удивляют личности, которые считают, что средняя ЭПР в 0.1- 0.3 кв.м - это много и ЛА не малозаметный.

 

[Narmer]

которые считают, что средняя ЭПР в 0.1- 0.3 кв.м - это много и ЛА не малозаметный.

Вот и меня это тоже удивляет. Все как то забывают, что радары самолетов то заточены под цели метр и больше в основном. 0.1-0.3 - это параметры как у крылатой ракеты, которая цель явно не самая простая.

 

[First67]

Мне тоже не понятны мысли товарищей некоторых, но почему администрация не пресекает прямые оскорбления участников дискуссии?

 

[Andrew_spb]

Это ты всю ночь сидел под одеялом в холодном поту и искал к чему прицепиться?))

Так оно и было. Двоемыслие это одна из характерных черт сознательно государственника.

С контекстом интереснее?

Еще интереснее стало. ЭПР Су-35, т. е. планера, на основе Су-27(да расширили, усилили, но тем не менее), пусть даже с некими работами по снижению ЭПР, неожиданно, практически сравнялась, кто бы мог подумать, с ЭПР F-22. Ну, как американцы пишут. Дружок, ты уже запутался в своих логических умозаключениях.
Давай разберемся. Американцы пишут про ЭПР F-22 0.0001. Американцы пишут про ЭПР Су-35 0.5
0.0001 у F-22 это локальный минимум, как государственники пожелали считать, в среднем 0.3.
У Су-35 это среднее или локальный минимум? Если среднее, то произошло чудо. Если локальный минимум, получается, что в среднем много-много больше и о чем тогда речь.

В -40dBsm для F-22 я верю, как верю в 0.1-0.3 для него же т.к первое - локальный минимум, а второе - среднее значение.

Ну значит по твоей вере планер самолета специально спроектированного для максимального снижения заметности по этой самой заметности сравним с планером самолета, где эта задача не ставилась вовсе...
И, я даже выскажу кощунственную мысль. Сравним с ПАК ФА.

Ну и это, перестань ты ругаться и пытаться оскорбить. Во первых, бесполезно. Во вторых. Нелепо выглядит. Ладно, когда когда выросший на помойке идейный рагуль... Так он и зад майкой вытирает. Ему простительно. Но ты то аспиранат

 

[Alex_F]

Так оно и было. Двоемыслие это одна из характерных черт сознательно государственника.

Соседи говорят ты - идиот. Это тоже мне припишешь? Ну следуя твоей логике?

Объединим два бреда:

Еще интереснее стало. ЭПР Су-35, т. е. планера, на основе Су-27(да расширили, усилили, но тем не менее), пусть даже с некими работами по снижению ЭПР, неожиданно, практически сравнялась, кто бы мог подумать, с ЭПР F-22

Ну значит по твоей вере планер самолета специально спроектированного для максимального снижения заметности по этой самой заметности сравним с планером самолета, где эта задача не ставилась вовсе...

Сравнялась? 1 кв.м против 0.1 кв.м. Разница в 10 раз! И это с безоружным Су-35С. Ты реально идиот? Ты знаешь разницу в обнаружении цели с 1 кв.м и 0.1 кв.м ЭПР?
У Су-35С задача не ставилась? Точно?
Электропроводящее покрытие фонаря кабины. Радиопоглощающие покрытия.
У тебя снова провалы в памяти?

Давай разберемся. Американцы пишут про ЭПР F-22 0.0001. Американцы пишут про ЭПР Су-35 0.5
0.0001 у F-22 это локальный минимум, как государственники пожелали считать, в среднем 0.3.
У Су-35 это среднее или локальный минимум? Если среднее, то произошло чудо. Если локальный минимум, получается, что в среднем много-много больше и о чем тогда речь.

За 0.5 читай внимательно #2990. Или прочитал и забыл?)
Ты знаешь как считается среднее?
Вот тебе два примера:
№1. 2.7+1.5+2.0+1.0+0.5+0.8+1.0+0.6+0.8+0.7+0.8+0.6+1.0+0.8+1.0 -> ~1.00;
№2. 0.2+ 0.3+ 0.2+ 0.0001+ 0.0002+ 0.0001+ 0.002+ 0.002+ 0.02+ 0.03+ 0.05+ 0.1+ 0.01+ 0.3+ 0.4-> ~0.1.
Разницу 2 примеров понимаешь?


Для огромного B-1B ЭПР 1кв.м не смущает же? Чудо, не?

Ну и это, перестань ты ругаться и пытаться оскорбить. Во первых, бесполезно. Во вторых. Нелепо выглядит. Ладно, когда когда выросший на помойке идейный рагуль... Так он и зад майкой вытирает. Ему простительно. Но ты то аспиранат

Да кто ж тебя оскорбляет? Называю вещи своими именами.

 

[Морсби]

Ну значит по твоей вере планер самолета специально спроектированного для максимального снижения заметности по этой самой заметности сравним с планером самолета, где эта задача не ставилась вовсе...
И, я даже выскажу кощунственную мысль. Сравним с ПАК ФА.

Не сравним, у стелс самолетов могут быть широкие локальные минимумы которыми можно пользоваться для скрытного применения, у обычных самолетов таких минимумов не будет, хотя средняя или медианная ЭПР может быть не сильно выше чем у стелс.

http://itae.ru/science/topics/№4 (стелс).pdf
Вот угловые и частотные зависимости для некоторых типов РПП.

Как видно для определенных углов и частот и поляризаций за счет таких РПП можно добиться -40dBsm и ниже, но за пределами оптимальных параметров рост ЭПР может идти на порядки.

Тут надо учитывать что среднюю ЭПР можно брать не только по углу, но и по частоте, а когда приводятся какие-то средние значения обычно не поясняется по чему они берутся, поэтому делать какие-то сравнения тут невозможно.



http://radar.dinos.net/Sukharevsky_Full.pdf
Вот тут можно видеть результате моделирования ЭПР В-2 для различных углов и частот.

Есть существенный рост ЭПР на дециметровых и метровых волнах, в то время как на обычных истребителях частотная зависимость не такая резкая, поэтому например на метровых волнах средняя ЭПР B-2 может быть равна средней ЭПР B-1.

 

[Alex_F]

http://itae.ru/science/topics/№4 (стелс).pdf

Вы думаете этот будет читать?
Я ему на выдержки с этой же статьи уже ссылку давал.

 

[Specter]

Как видно для определенных углов и частот и поляризаций за счет таких РПП можно добиться -40dBsm и ниже

Видимо, не зря Ирбис поляризацию крутить умеет

 

[Andrew_spb]

Соседи говорят ты - идиот. Это тоже мне припишешь? Ну следуя твоей логике?

Так ты займи, какую-то одну позицию. Или ты веришь американцам или не веришь. Будь последователен... Не будешь так нелепо выглядеть.

Сравнялась? 1 кв.м против 0.1 кв.м. Разница в 10 раз!

Ты определись. 0.1 0.3 или 0.3 0.5 или 1. Между 0.3 и 0.5 разница 1.67 раз. Между 0.3 и 1 в 3 раза.

У Су-35С задача не ставилась? Точно?

Точно. Я тебе, как конструктор конструктору скажу, по секрету. Су-35 не проектировался, как малозаметный самолет. Это просто невозможно, поскольку планер, это Т-10 с различными доработками. Какие-то меры по снижению заметности, естественно применяются.

Для огромного B-1B ЭПР 1кв.м не смущает же? Чудо, не?

Это среднее или локальный минимум? У тебя с логикой, дружок серьезные проблемы. Тебя не смущает ЭПР F-22 в 0.3 который гораздо меньше B-1B и который изначально создавался как малозаметный самолет в отличие от? Разница всего в три раза.

За 0.5 читай внимательно #2990. Или прочитал и забыл?)

Ты же сам написал. "американцы от 0.5 пишут". Ты же веришь американцам, вроде как... Между армянскими 0.3 и американскими 0.5 разница 1.67 раза. Дальность обнаружения будет 1.14 раза. Между большим B1 и F-22 1.35 раза.
Это если брать ЭПР назначенную государственниками. Тебя ничего не смущает? Может пора просто признать. Что пагосяновские 0.3 для F-22, банальное вранье?

Не сравним, у стелс самолетов могут быть широкие локальные минимумы которыми можно пользоваться для скрытного применения, у обычных самолетов таких минимумов не будет, хотя средняя или медианная ЭПР может быть не сильно выше чем у стелс.

Могут быть, а могут не быть. Это статья очередное гадание. Делать выводы на основе "некоторых типов РПР", которые, вообще могут не применяться на данном изделии, бесполезно. Никто не знает какие типы ЭПР применяются на F-22. Никто не знает, его реальную ЭПР. Выводы делать можно только косвенно. F-22 не продается даже ближайшим союзникам. Видимо, причина есть, таки.

Да кто ж тебя оскорбляет? Называю вещи своими именами.

Поверь. Это не самая правильная позиция. Я по поводу тебя тоже уже мнение сложил. Но высказывать его не буду. Меня не на помойки воспитали...

 

[Морсби]

Могут быть, а могут не быть. Это статья очередное гадание. Делать выводы на основе "некоторых типов РПР", которые, вообще могут не применяться на данном изделии, бесполезно. Никто не знает какие типы ЭПР применяются на F-22. Никто не знает, его реальную ЭПР. Выводы делать можно только косвенно. F-22 не продается даже ближайшим союзникам. Видимо, причина есть, таки.

Дело в том что информация о ЭПР f-22 по суди одна, это неофициальное заявление в журнале AW&ST, гласит следующее:

Pentagon officials have said privately that the desired signature from certain critical angles was -40 dBsm [.0001 square meter], the equivalent radar reflection of a steel ‘marble.’ By comparison, the F-35 Joint Strike Fighter has a signature of -30 dBsm. [.001 square meter], about the size of a golf ball.”

То-есть ЭПР -40 Дб/м2 приводится для определенных критических углов, что говорит нам что американцы все-таки не смогли побороть законы физики.

Также было заявление пилота ВВС США насколько я помню полковника, что на F-22 в отличии от F-117 не удалось снизить ЭПР в широких секторах и диаграмма ЭПР представляет собой ломаную картину с чередой пиков и в бою нужно знать где находится противник что-бы быть к нему ориентированным минимумом ЭПР.
Цитату я сей час к сожалению не приведу, долго искать.

Но я с вами согласен, фактически о ЭПР современных истребителей мы не знаем ничего и вправе рассуждать лишь о конструктивных решениях на качественном уровне.

 

[marinel]

Мне тоже не понятны мысли товарищей некоторых, но почему администрация не пресекает прямые оскорбления участников дискуссии?

А давайте не слазить с темы..