Т-50 (ПАК ФА) - свободное обсуждение

[GOLEM]

Не видно углов под которыми стоит двигатель

где-то была фотка с лопатками В-2 (видны с определенного ракурса)...вот найти - не могу
:-(

 

[Phaeton]

все что удалось найти

 

[rosen]

ЗЫ но есть мааааленький нюанс (с)

На всех последующих фотках воздухозаборники прикрыты поворотной частью наплыва...

это жжж неспроста! (с)

прикрыт из стыда вероятно, не чтоб радар блокеру не показывать

 

[Bizon]

Просто есть страна на свете, где много неплохих конструкторов и математиков, которые не конструируют супер-спец-шариковую ручку для космоса, а берут карандаш. И есть в этой стране много блогеров, которые считают, что конструкторы и математики - неумехи, а карандаш - от неумения создать ручку которая пишет в невесомости.

Существует городская легенда: НАСА потратило 1 млн долларов на разработку ручки, способной писать в невесомости; русские пользовались простым карандашом[1]. На самом деле до 1967 года американские астронавты использовали для записей фломастеры либо механические карандаши (пишущий узел брался из обычного карандаша, а лёгкий и прочный металлический корпус делался на заказ; с учётом малосерийного производства получалось около 100 $ за штуку). Советские же космонавты использовали восковые карандаши[2]. Впрочем, графитовые карандаши были источниками мелких обломков и токопроводящей пыли.

НАСА не выделяло никаких средств Фишеру и не субсидировало изготовление им специального пишущего инструмента. Он изобрёл его самостоятельно, а затем предложил НАСА его опробовать. После этого AG7 Space Pen, разработка которой действительно стоила более 1 миллиона долларов, была принята американским и советским (впоследствии и российским) космическими агентствами для дальнейшего использования. Средняя стоимость одной ручки для проекта Apollo составила 6 долларов.

 

[GOLEM]

ЗЫ но есть мааааленький нюанс (с)

На всех последующих фотках воздухозаборники прикрыты поворотной частью наплыва...

это жжж неспроста! (с)

прикрыт из стыда вероятно, не чтоб радар блокеру не показывать

Камрад, найдете фотку - с меня коньяк
Только не сильно элитный - у нас, в Лэнгли, все дорого

 

[Rand0m]

[
Только не сильно элитный - у нас, в Лэнгли, все дорого

Ах вы буржуи проклятые

 

[Supremum]

Ах вы буржуи проклятые

Дык наоборот - бедные! На коньяк простому американскому штирлицу премиальных не хватает.

 

[rosen]

:???:
действительно, с етого ракурса ни хрена не видно...
http://i.imgur.com/0Ue2w.jpg

Добавлено спустя 23 минуты 47 секунд:

ахаааа, GOLEM ето вам - там все видно, блокера не вижу, так что прощай VLO

http://img171.imageshack.us/img171/6205 ... 420new.jpg

 

[Плюк]

По-сравнению с американскими оппонентами Т-50 проигрывает только в заметности компрессоров первой ступени двигателей. На заокеанских самолётах применяются изогнутые каналы воздухозаборников, экранирующие двигатели. На Т-50 предполагается установить радар-блокеры в воздушных каналах, подобные тем, что применены на истребителе предыдущего поколения F-18E/F.

Все забывают о еще одной возможности снижения рассеяния системой лопаток, это специальная форма воздухозаборников, которая будет обеспечивать дифракционный минимум излучения в направлении РЛС, точно такой-же метод, как и при расчете стелс-формы планера.

Трудно сказать насколько это возможно, но если судить по статье Погосяна этот путь вполне мог быть выбран.

http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/VRAN/03_10/STELLS.HTM

Роль численных методов исключительно велика, когда характерные размеры фрагментов объекта гораздо больше длины волны, но из-за сложности дифракционных процессов высокочастотные приближения не обеспечивают нужной точности. Таким фрагментом, создающим основной вклад в рассеянное поле в передней полусфере самолета, является воздухозаборник силовой установки с системой лопаток входной части двигателя. Использование гибридного подхода позволяет независимо рассматривать прохождение электромагнитной волны по каналу воздухозаборника и дифракцию на системе лопаток. Однако расчет рассеяния волны на входной части двигателя, имеющей поперечный размер в десятки длин волн и состоящей из множества элементов сложной формы, - самостоятельная задача, требующая использования строгих методов и их эффективной численной реализации. Разработанное программное обеспечение позволяет выполнить соответствующие расчеты с достаточной точностью.

Как видно для оценки влияния воздухозаборников было разработано специальное ПО для численного расчета дифракции, что в принципе позволяет рассчитать требуемую форму воздухозаборников. Так что даже если видны неприкрытые лопатки, то это еще не доказывает высокую заметность самолета.
Если есть на форуме специалисты, было-бы интересно почитать их мнение о возможности такого метода и его эффективности.

 

[rosen]

:OK-)

 

[Pernatij]

:???:
действительно, с етого ракурса ни хрена не видно...
http://i.imgur.com/0Ue2w.jpg

Добавлено спустя 23 минуты 47 секунд:

ахаааа, GOLEM ето вам - там все видно, блокера не вижу, так что прощай VLO

http://img171.imageshack.us/img171/6205 ... 420new.jpg

Персонально для Вас - перечитайте мой пост с картинкой, где показана плоскость вращения вентилятора - это раз. И поймите, что раз самолёт на земле, то воздухозаборник полностью открыт, он у него, в отличие от летающих кирпичей из Америки - регулируемый, это два.

Ничего эти лопатки в наружу не отражают.

 

[rosen]

Ничего эти лопатки в наружу не отражают.

возможно они отражают безсилие конструкторов

перечитал Ваш пост. не убедили. но если Вы убеждены, ето вполне достаточно. :OK-)

 

[DNK]

возможно они отражают безсилие конструкторов

перечитал Ваш пост. не убедили. но если Вы убеждены, ето вполне достаточно.

Вот про бессилие - это Вы загнули. Исторически американцы были далеко не впереди планеты всей в области аэродинамики, а вот советско-российская школа наоборот - была в авангарде.
ИМХО Надо дождаться вменяемой информации на эту тему. Маловероятно, что наши что-то не смогли. Скорее всего если так сделали, то значит были на то веские причины.

 

[Yan]

Pernatij
Судя по фото в воздухозаборнике есть щиток который на скорости сверху опускается?
Выемка для него видна на правой стенке воздухозаборника.

http://img171.imageshack.us/img171/6205/180620100420new.jpg

 

[Barbudos]

Судя по фото в воздухозаборнике есть щиток который на скорости сверху опускается?
Выемка для него видна на правой стенке воздухозаборника.

Это называется "регулируемый воздухозаборник с горизонтальным клином". :OK-)

 

[Yan]

Это называется "регулируемый воздухозаборник с горизонтальным клином".

:OK-)

Добавлено спустя 6 минут 37 секунд:

Надыбал кой чево.
http://www.freepatent.ru/patents/2472956

 

[Урий]

Надыбал кой чево.
http://www.freepatent.ru/patents/2472956

Значит лопатки двигателя скрыты не все время, а при активации определенного режима работы воздухозаборника? :think:

 

[drug]

А кто знает какой примерно размер лопаток турбины? Спрашиваю потому, что отражения от лопаток турбины будут иметь сложный характер только если длина волны будет меньше чем размер лопаток. То есть для РЛС с длиной волны в 10 см отражения от лопаток размером 5 см не будут иметь сложного характера, так как станция будет видеть их как единое целое. Что заставляет меня думать, что там все очень непросто и принимать меры по снижению можно только в определенных случаях и не всегда даже они оправданы. Скорее всего идет упор на атаку самолета в ППС ракетой и подсвет атакующим истребителем - тут может и нужно снижать роль лопаток, чтобы ракета и атакующий самолет хуже тебя видят, а в остальных случаях лопатки вообще роли могут не играть никакой. Воздухозаборники - да, могут фактически представлять собой уголковый отражатель, но это решается формами.

 

[Barbudos]

кто знает какой примерно размер лопаток турбины?

Лопаток турбины ни одна РЛС не увидит, не рентген, чай...
Я так понимаю, речь может идти только о лопатках 1-й ступени вентилятора - движок-то двухконтурный.
У изделия 117С диаметр вентилятора 932 мм. Первая ступень вентилятора (именно она и отражает) -сверхзвуковая, лопатки широкие (т.н. "камбала"), миллиметров 200 у оконцовки (примерно). Длина лопатки миллиметров 350 (примерно).
Следует учесть, что дисковое отношение больше 1, т.е. общая площадь лопаток больше площади сечения.

 

[drug]

А, ну я в двигателях не разбираюсь, спасибо за поправку, буду в курсе.
Т.е. получается, что речь идет о малозаметности в см и мм диапазонах. Для дециметрового и метрового смысла вообще нет заморачиваться на тему лопаток.
Я так понимаю, проблема в том, что вентилятор получается перпендикулярно оси самолета располагается и его ЭПР в ППС может быть максимальной. То что лопатки повернуты на какой-то угол приводит к тому, что сигнал отражается на стенки, на другие лопатки и получается та самая сложная картина. С учетом дифракции там вообще полная задница и просто никто не знает, что в итоге получится. С учетом того, что в поперечной фронтальной плоскости все остальные элементы планера минимально заметны, так как требования аэродинамики заставляют, то двигатели и начинают вносит максимальный вклад в ЭПР. Так примерно? При этом не факт что ЭПР двигателей большая, просто она больше чем ЭПР крыльев, например?