Т-50 (ПАК ФА) - свободное обсуждение

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
Одессит написал(а):
Если этот F-117А такой супер-пупер (как тут о нем пописывают) Да уж.. , то почему же тогда сами американцы сняли его с вооружения в середине 2008 года, хотя планировали его использовать до 2018 года?
Об этом даже в ВИКИ можно ЛЕГКО прочитать:
"ВВС США собирались эксплуатировать F-117 по крайней мере до 2018 года[20], однако нехватка денег на закупку новых многоцелевых истребителей F-22 заставила их начать процесс снятия «Найт Хока» с вооружения гораздо раньше. Официально об этом было объявлено осенью 2006 года. В том же году была закрыта школа подготовки пилотов F-117, её последний выпуск состоялся 13 октября[21]."(с). :study: :-D
Да и сделано их было всего 64, в 3 раза меньше Ф-22, который, имхо, намного эффективнее. Намного.
 

Rob

Активный участник
Сообщения
6.730
Адрес
РБ
rosen написал(а):
но подскажите мне более ефективный ударник (по соотношение стоимость/ефективность), которой ВОЕВАЛ ефективно при те потери и та интензивность полетов в реальной боевой обстановке при реальной ПВО противника.
Чтобы ответить на ваш вопрос, надо сначала найти еще одну страну, которая бы провела столько войн во второй половине 20-го века (с более слабым противником, как в военном, так и экономическом отношении).
Как только найдете такую страну, тогда и можно будет сравнить.




Barbudos написал(а):
За все время войны самолеты F-117A выполнили 1271 вылет и сбросили более 2000 т бомб с лазерным наведением.
Barbudos написал(а):
в нем участвовали 32 самолета F-16C с вооружением из обычных неуправляемых бомб
Точно! Именно так и надо сравнивать эффективность самолетов.... :-D
 

rosen

Заблокирован
Сообщения
1.614
Адрес
bulgaria
Rob написал(а):
Чтобы ответить на ваш вопрос, надо сначала найти еще одну страну, которая бы провела столько войн во второй половине 20-го века (с более слабым противником, как в военном, так и экономическом отношении).

Как только найдете такую страну, тогда и можно будет сравнить.

а я не мешаю - вот и найдите.
 

Одессит

Активный участник
Сообщения
13.821
Адрес
Одесса
Barbudos написал(а):
Об этом даже в ВИКИ можно ЛЕГКО прочитать:
Все-таки мало понятно, (а его тут так нахваливают :) ) снятие американцами с вооружения супер-пупер F-117 и начать многомиллиардные затраты на перевооружение на F-22...
Пресловутый "попил и распил" в США - не иначе...
Barbudos написал(а):
Ф-22, который, имхо, намного эффективнее. Намного.
Ну и где же он показал свою эту типа "эффективность"?
Где было его реальное боевое использование?
Ну может его "эффективность" проявляется в компьютерных симуляторах воздушных боев? :)
 

Tigr

Модератор
Команда форума
Сообщения
25.418
Адрес
Саратов
Barbudos

Да мало ли что пишут. Вот, например, на английской Вике:

For instance it was claimed that the F-117 made up 2.5% of Coalition tactical aircraft in Iraq and they attacked more than 40% of the strategic targets;[38] this ignored the fact that only 229 Coalition aircraft could drop and designate laser-guided bombs of which 36 F-117 represented 15.7%, and only the USAF had the I-2000 bombs intended for hardened targets, so the F-117 represented 32% of all coalition aircraft that could deliver such bombs.[39] Initial reports of them hitting 80% of their targets were later scaled back to "41-60%".[40] On the first night they failed to hit 40% of the air-defense targets they were assigned, including the Air Defense Operations Center in Baghdad, and 8 such targets remained functional out of 10 that could be assessed.[41]

Первичные сообщения его эффективности позже были найдены завышенными. Например, утверждалось, что число F-117 составило 2,5% от тактической авиации коалиции в Ираке и они атаковали более 40% стратегических целей.[ 38 ] Это игнорировало тот факт, что только 229 самолетов коалиции могли применять и наводить лазерные управляемые бомбы из которых 36 F-117 представлено 15,7%, и только ВВС США предназначены для бомб I-2000 против укрепленных целей, поэтому F-117, представляют собой 32% всех самолетов коалиции, которые могут доставить такие бомбы. [ 39 ] Первоначальные доклады о 80% попаданий в цели были позже сокращены до 41-60%. [ 40 ] В первую ночь они не поразили 40% ПВО, в том числе ПВО Operations Center в Багдаде, а 8 из таких целей остались функциональными из 10.
 

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
Одессит написал(а):
Ну может его "эффективность" проявляется в компьютерных симуляторах воздушных боев?
Да, пока точно так же, как и обычные шапкозакидательские утверждения насчет Т-10 и его тьюнинговых вариантов....По крайней мере, по этому параметру они равны...
:-D
 

GOLEM

Активный участник
Сообщения
4.026
Адрес
Киев
Вставлю свои 5 цен...копеек :)
Беда 117го, ИМХО, - работа только по заранее разведанным стационарным объектам или тем, по которым работают авианаводчики. Проще жахнуть топором с ГПСом и не дать заработать медальку всяким Золтанам и прочим Ибрагимам.
Т.е. - малозаметная платформа для сброса бомб, если заранее знать куды. То же самое (sic!) можно сказать о F-22 в качестве ударника.
Вот F-35 - это уже другой коленкор... :think:
 

DNK

Активный участник
Сообщения
5.563
Адрес
Россия, Москва
rosen написал(а):
а я спокоен вовсе. но подскажите мне более ефективный ударник (по соотношение стоимость/ефективность), которой ВОЕВАЛ ефективно при те потери и та интензивность полетов в реальной боевой обстановке при реальной ПВО противника. Нет ни едного - ни российского, ни английского, ни френского, ни бразильского, ни шведского...
Давайте начнём с того, что ни одна страна в мире не воюет столько сколько США. А США никогда не воевали против равного противника или современной/реальной ПВО. ИМХО конечно.
 

MSoft

Активный участник
Сообщения
9.102
Адрес
Украина
Да и сделано их было всего 64, в 3 раза меньше Ф-22, который, имхо, намного эффективнее. Намного.
не подумайте, что я влезаю в дискуссию, но когда снимался ф117 емнип ф22 по земле работать еще не мог, поэтому быть эффективнее он не мог по определению.
 

rosen

Заблокирован
Сообщения
1.614
Адрес
bulgaria
DNK написал(а):
Давайте начнём с того, что ни одна страна в мире не воюет столько сколько США. А США никогда не воевали против равного противника или современной/реальной ПВО. ИМХО конечно.

Верно, и что здесь не так, разве Россия воелава против равного противника с современной ПВО ???? Разве Франция воевала против такого противника. есть одно изключение и ет фолкленды - но там англичане показали кто круче....

Rob написал(а):
Утверждаете вы, вы и ищите...

а я и не могу найти - поетому и считаю, что F117 уникат по боевой ефективности - самьй ефективной ударник после ВМВ и все. Даже не понимаю почему спорите. Если я скажу, что ил-2 попыл бабла, дрехло и т.д и ничего из него не вышло, ткак реагировали бы?!?
 

Yan

Активный участник
Сообщения
2.446
Адрес
Архангельская обл.
rosen написал(а):
а я и не могу найти - поетому и считаю, что F117 уникат по боевой ефективности - самьй ефективной ударник после ВМВ и все.
То что ударник отличный это да.Но над территорией врага есть большие шансы встретится с вражеской авиацией.И если это произойдёт F-117 покойник так как на воздушный бой нерассчитан,а послать истребители на его сопровождение не получится по условиям скрытности.F-22 в этом плане гораздо более универсальный,как и F-35.
 

Rob

Активный участник
Сообщения
6.730
Адрес
РБ
rosen написал(а):
Даже не понимаю почему спорите.
А я не спорю... :OK-)

Мне просто режет глаза "метод" расчета боевой эффективности, тем более вывод о самом эффективном ударнике в мире. Это банальная математика.

Применяя "ваш" метод расчета можно насчитать ужасные вещи.

Например:
1.
а все время войны самолеты F-117A выполнили 1271 вылет и сбросили более 2000 т бомб с лазерным наведением. Результативность составила 80- 95%
2.
Три самолета F-16, израильских ВВС, нанесли бомбовый удар по ядерному реактору сопредельного государства. Сбросили три бомбы, все бомбы попали в цель. Результативность составила 100%

Теперь вывод по "вашему" методу - израильский F-16 - самьй ефективной ударник после ВМВ и все.
 

rosen

Заблокирован
Сообщения
1.614
Адрес
bulgaria
Rob написал(а):
Три самолета F-16, израильских ВВС, нанесли бомбовый удар по ядерному реактору сопредельного государства. Сбросили три бомбы, все бомбы попали в цель. Результативность составила 100%

возможно, но ето чадстная операция, а не мащабная военная операция. если етой операции сделали на 117 - я абсолютно уверен и там ефективност была бы 100%, но разница в том, что то определеное государство не знало бы чия авиация ето сделала и даже типа самолета, которой их разнес...
 

Bizon

Активный участник
Сообщения
1.199
Адрес
Киев
Конечно можно понять чего все так хают F-117. За то что он такой вот не маневренный, хотя коненчо странно требовать от бомбера высокой маневренности, низкосортной, но если вы хотите низкую заметность в инфракрасном диапазоне можете забыть о сверхзвуке! Скорее всего вылезла боком его покрытие которое требовало особого ухода и крайне подвержено погодным условиям, что увеличивало стоимость его обслуживание плюс отсутствие задела на модернизацию....
Но так же не стоит забывать что это ПЕРВЫЙ серийный стелз самолет, а как известно кто идет в этом мире впереди всех часто набивает шишки, плюс амерци получили опыт конструирования эксплуатации и применения в боевых самолетах стелс самолетов и в дальнейшем уже у них выходит F-35 с вшитым стелс покрытием в фюзеляж самолета которое не требует такого ухода.

PS.
Интересно кто то из форумчан делал что то такое новое чего в мире до него не было? Или работал на предприятии которое пыталось внедрить на рынок новый продукт?
 

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
DNK написал(а):
А США никогда не воевали против равного противника или современной/реальной ПВО.
Воевали. Во Вьетнаме.... :-D Именно против современной ПВО.
Это им сильно не понравилось.

Добавлено спустя 2 минуты 11 секунд:

Bizon написал(а):
Интересно кто то из форумчан делал что то такое новое чего в мире до него не было?
Да.
 

DNK

Активный участник
Сообщения
5.563
Адрес
Россия, Москва
Barbudos написал(а):
Воевали. Во Вьетнаме.... Именно против современной ПВО.
Это им сильно не понравилось.
Во! Тоже хороший пример. Можно и так сказать. :good:
Bizon написал(а):
PS.
Интересно кто то из форумчан делал что то такое новое чего в мире до него не было? Или работал на предприятии которое пыталось внедрить на рынок новый продукт?
Делал. Внедрял. Масштабы Рунета подойдут?
 

drug

Активный участник
Сообщения
1.419
Адрес
Новосибирск
Bizon написал(а):
Конечно можно понять чего все так хают F-117. За то что он такой вот не маневренный, хотя коненчо странно требовать от бомбера высокой маневренности, низкосортной, но если вы хотите низкую заметность в инфракрасном диапазоне можете забыть о сверхзвуке! Скорее всего вылезла боком его покрытие которое требовало особого ухода и крайне подвержено погодным условиям, что увеличивало стоимость его обслуживание плюс отсутствие задела на модернизацию....
Но так же не стоит забывать что это ПЕРВЫЙ серийный стелз самолет, а как известно кто идет в этом мире впереди всех часто набивает шишки, плюс амерци получили опыт конструирования эксплуатации и применения в боевых самолетах стелс самолетов и в дальнейшем уже у них выходит F-35 с вшитым стелс покрытием в фюзеляж самолета которое не требует такого ухода.
В том то и дело, что США широко разрекламировали Ф-117, который первоначально позиционировался как истребитель-бомбардировщик, а оказался всего лишь неудачным ударником - я думаю никто не будет сравнивать его с А-10 или Су-25 по спектру решаемых задач? Это бесспорно достижение США в области технологий, но не стоило это так пиарить. Проблема не в том, что самолет совсем некудышный, а в том, что ему придали значение, которое он не имел никогда. Что мешало сначала развить технологии до приемлимого уровня и уже потом создавать нормальный Ф-35, а не выкидывать деньги на ветер? Любому понятно, что перспективный и достойный самолет не будут снимать с вооружения, как в случае с Ф-117. Это четко показывает оценку Ф-117, которую ему дали сами США.
Bizon написал(а):
Интересно кто то из форумчан делал что то такое новое чего в мире до него не было? Или работал на предприятии которое пыталось внедрить на рынок новый продукт?
Не поверите!
 

Supremum

Активный участник
Сообщения
29.497
Адрес
Липецк
DNK написал(а):
Делал. Внедрял. Масштабы Рунета подойдут?
Интересно. А поподробней?
drug написал(а):
В том то и дело, что США широко разрекламировали Ф-117, который первоначально позиционировался как истребитель-бомбардировщик, а оказался всего лишь неудачным ударником - я думаю никто не будет сравнивать его с А-10 или Су-25 по спектру решаемых задач? Это бесспорно достижение США в области технологий, но не стоило это так пиарить. Проблема не в том, что самолет совсем некудышный, а в том, что ему придали значение, которое он не имел никогда. Что мешало сначала развить технологии до приемлимого уровня и уже потом создавать нормальный Ф-35, а не выкидывать деньги на ветер? Любому понятно, что перспективный и достойный самолет не будут снимать с вооружения, как в случае с Ф-117. Это четко показывает оценку Ф-117, который ему дали сами США.
Оооооо... Let's holy war begin! Сейчас вам предложат сравнить кол-во потерянных Су-25 и Ф-117. Это для начала. Потом приведут циферки с кол-вом точечных ударов, проценты вынесенных целей, графики боевой эффективности...
 
Сверху