GOLEM, зачем слова передергивать? я ни словом не упомянул конструкторов сухого, это исключительно ваши догадки.
По поводу малозаметности и ее роли в современном бою никто исчерпывающе ответить не может. По той банальной причине, что никто не знает как будут происходит боевые действия между равными сторонами. И вообще не факт, что все будет так как сейчас предполагают. В той же Югославии наземные войска пострадали минимально от воздушных ударов по сравнению с Ираком - потому что учли опыт. Пришлось НАТО разрушать инфраструктуру страны, хотя они первоначально не заявляли это в целях операции. ЕМНИП они даже упор делали, что выведут югославскую армию не затрагивая инфраструктуру страны. Все очень спорно в этой области.
Это сейчас НАТО наносит удары с воздуха. И все идут за этой тенденцией. Но не факт, что в случае нанесения воздушных ударов наземные войска противника не сотрут в порошок аэродромы противника при этом успешно пережив его ракетно-авиационные удары без завоевания господства в воздухе обеспечив себе ПВО наземными средствами. И в этом случае незаметность самолета завоевания господства в воздухе во фронтальной плоскости будет абсолютно бесполезной. Но это отдаленный пример - многие захотят возразить. Поэтому пример попроще - Б-52 будет на вооружении еще много лет. Просто как носитель ракетного оружия. И ему даром не нужна малозаметность - он будет действовать вне зоны ПВО противника. Где гарантия, что по мере развития ракетного вооружения авиация не претерпит изменения исключительно как средство доставки оружия на рубежи пуска? А впоследствии и вообще окажется достаточно иметь подразделения РВиА, а авиация останется в виде штурмовой и дальней? плюс немного истребительной исключительно для поражения крылатых ракет, т.е. вообще воздушный бой между самолетами уйдет в прошлое - просто потому что вход в зону ПВО для любого самолета станет смертельным, а зоны ПВО противников начнут перекрываться?
А все потуги по малозаметности это следование тенденции, дань моде, а не расчетные выводы, подкрепленные натурными испытаниями.
Опять же может оказаться, что все умные боеприпасы окажутся подверженными воздействию ЗРК ближнего действия. Т.е. незаметный самолет пускает ракету с огромного расстояния и она летит назаметно-незаметно. Но как далеко бы ее не пускали ракете придется входит в зону поражения, иначе она не попадет в цель, а тут ее встречают пушечным огнем - та же крылатая ракет является сложной целью для ПВО страны и чуть ли не мишень в тире для ЗРК ближнего действия. Причем последний сделает это намного дешевле. И толку тогда от всех этих незамеченных запусков с незаметного самолета? Сколько стоит одна КР и сколько стоит 500 снарядов для пушечного ЗРК?
США уже обожглись на Ф-117. Ну пусть дальше обжигаются с Ф-22 - почему обжигаются, да потому что двигатель Ф-22 заметно лучше российского двигателя, но американцы решили пожертвовать его потенциалом в угоду малозаметности, да вот стрельнет ли? Уверен, что подход наших конструкторов прагматичнее. Хотя тоже стали вестись на моду.
