DNK
Активный участник
- Сообщения
- 5.563
- Адрес
- Россия, Москва
Это злостный офф-топ. Вот чуть позже запущу еще один проект, обязательно расскажу в личкуSupremum написал(а):
Т-50 (ПАК ФА) - свободное обсуждение
- Автор темы Tigr
- Дата начала
Rand0m
Активный участник
- Сообщения
- 17.711
...С окончанием операции «Буря в пустыне» пошли на убыль и успехи F-117A, хотя в этом регионе «стелсы» периодически воевали в течение всего последующего десятилетия. Так, в ходе «карательной» операции против объектов ПВО в Южном Ираке (командные пункты, позиции ЗРК, РЛС), состоявшейся 13 января 1993 г., F-117A оказались малоэффективными: шесть этих машин смогли поразить лишь 2 цели из 6 назначенных. В двух случаях произошел срыв лазерного наведения бомб при их проходе через облака, в третьем летчик не смог обнаружить цель, а в четвертом неправильно определил поворотный пункт маршрута и разбомбил ложную цель. Это говорит о способности F-117A выполнять операции только в простых метеоусловиях. А описываемый рейд, в котором, кстати, приняли участие 38 разнотипных самолетов, проходил ночью при плохой видимости. Именно погода, по заявлению представителей Пентагона, стала причиной низкой результативности налета: из 32 плановых целей были поражены лишь 16. В декабре 1998 г. F-117A, работавшие с баз в Кувейте, приняли участие в операции «Лиса пустыни» (Desert Fox) - бомбежке иракских заводов по производству оружия массового уничтожения. За 4 дня американская авиация выполнила 650 самолетовылетов против 100 целей, а флот выпустил 100 «Томагавков». Однако о результатах операции почти ничего не сообщалось, что можно интерпретировать как свидетельство их отсутствия...
...Например, некоторые источники утверждают, что из нескольких КАБ в цель попадала лишь одна, а реальная результативность «стелса» не превышала 30%. При стоимости одной бомбы GBU-27 в 175000 USD это делало применение высокоточного оружия весьма обременительным...
...Как показало время, сама идея самолета, в конструкции которого «выпячивается» какое-либо одно качество (в данном случае - малая ЭПР) в ущерб другим, оказалась бесперспективной...
...Например, некоторые источники утверждают, что из нескольких КАБ в цель попадала лишь одна, а реальная результативность «стелса» не превышала 30%. При стоимости одной бомбы GBU-27 в 175000 USD это делало применение высокоточного оружия весьма обременительным...
...Как показало время, сама идея самолета, в конструкции которого «выпячивается» какое-либо одно качество (в данном случае - малая ЭПР) в ущерб другим, оказалась бесперспективной...
DNK
Активный участник
- Сообщения
- 5.563
- Адрес
- Россия, Москва
Что и требовалось доказать. ИМХО это утверждение применимо и к другой технике и другим сферам. Хороший девайс - это всегда набор компромиссов, а не культ одного параметра. :good:Rand0m написал(а):
Rand0m
Активный участник
- Сообщения
- 17.711
Без постановки помех средствам РТВ, с помощью самолетов-ПП EF-111 и EA-6B, F-117 в Ираке и Югославии не летали. А когда в Югославии П-18 оказывались не подавленными, то по их ЦУ начинали работать С-125.
drug
Активный участник
- Сообщения
- 1.419
- Адрес
- Новосибирск
Я не поведусь на это!Supremum написал(а):
Смысл? А-10 уже сколько лет на вооружении? Су-25? А сколько Ф-117? Лучше американцев никто не знает, что стоит оставлять на вооружении, а что нет. Чего тут обсуждать?
З.Ы. судя по той же википедии, США хотели снимать с вооружения А-10, так как не верили в него и первый опыт его применения был в Ираке, как и у Ф-117. И теперь А-10 стоят и будут стоять на вооружении, а Ф-117 уже сняли.
Добавлено спустя 3 минуты 19 секунд:
Вот именно поэтому США и делают Ф-35, имхо. Потому что все-таки им нужен вменяемый толковый самолет со своими достоинствами и недостатками, а не серебрянная пуля, которая спрятана в загашнике, потому что а) дорогая, б) хрен его знает насколько эффективнаRand0m написал(а):
Абсолютно согласен. Как уже говорил, носятся с малозаметностью как с писаной торбой и не знают куда приткнуть. А у самолета должна быть куча других еще способностей.DNK написал(а):
drug
Активный участник
- Сообщения
- 1.419
- Адрес
- Новосибирск
В точку! Именно по причине низкой боевой эффективности и были сняты с вооружения Ф-117. Потому что США убедились на практике, что Ф-117 ничего из себя не представляет. Что практика показала, что с Ф-117 как с козла молока и лучше от него отказаться в пользу Ф-22 - тот по крайней мере еще не показал себя в деле и в отличие от Ф-117 его боевая эффективность на практике неизвеста, а рассчетную можно какую угодно придумать. А с Ф-117 уже придумывать поздно - реальная практика показала его несостоятельность. Потому чтоrosen написал(а):
причем это не только Ф-117 касается, а вообще в целомRand0m написал(а):
Компромисса - вот чего не хватает Ф-117 и Ф-22.DNK написал(а):
Нет смысла в этих цифирках. USAF вынесли свой вердикт и тому, и другому.Supremum написал(а):
GOLEM написал(а):Я не считаю инженеров ОКБ "Сухого" некомпетентными.drug написал(а):
Изогнутые (сильно) каналы ВЗ были опробованы на Беркуте.
Значение малозаметности они тоже понимают. Поэтому, предполагаю, что фото ПАК ФА с видимой частью КНД, либо - дэза, либо - мы чего-то не знаем.
На всех последующих фотках, ВЗ прикрыты или поворотной частью наплыва, или - чехлами...и, думается - неспроста...
Изогнутые (сильно) каналы ВЗ были опробованы на....
МиГ-15....
rosen написал(а):
Эффективность Ф-117 не в самолёте, а в целях и методике применения.
Если для пары самолётов, для обеспечения их полёта работали:
1. Вертолёты, Торнадо и прочие для расчистки маршрута от ПВО противника (с потерями)
2. Целый флот ПП
3. Несколько десятков истребителей для страховки (с потерями)
То эффект применения именно этого самолёта нужно рассматривать именно в этом ключе.
Не зря его сняли.
drug
Активный участник
- Сообщения
- 1.419
- Адрес
- Новосибирск
Supremum
неважно по какой причине - каналы то сильно изогнуты были. А значит у наших конструкторов опыт есть.
неважно по какой причине - каналы то сильно изогнуты были. А значит у наших конструкторов опыт есть.
ну-у, тут все наоборот - ето безкомпромисные боевые машины, а вот ПАК - ФА - весьма компромисен в действительности. малозаметен, но не очень, изстребитель завоевания господство в воздухе, но не совсем, ударник, но под условий, и т.д.drug написал(а):
Добавлено спустя 6 минут 13 секунд:
я ТАКОГО никогда не утверждал, НИКОГДА! Но при етот обем финансирование, при етот уровень технологии и технологического обезпечения, при отсуствие конкуренции, отсуствие развитий наукоемкий прикладной науки просто чудеса не бывают - суровая действительность. Если они работают на LM, Boeing или на NG, они в ничем не отступали бы американских конструкторов, я уверен. :OK-)GOLEM написал(а):
Rand0m
Активный участник
- Сообщения
- 17.711
На основе чего сей вывод сделан или фантазируете?rosen написал(а):
Rand0m
Активный участник
- Сообщения
- 17.711
Теперь все понятноrosen написал(а):
Я думаю, именно поэтому на Т-50 и не стоят радар блокеры. Ибо ОКБ Сухого специально пошли на использование многорежимного ВЗ для обепечения оптимаьных параметров работы двигателя. Использование радар-блокера или изогнутых ВЗ будет нивелировать данные преимущества. Впрочем, с новыми двигателями повышенной тяги, не исключено что сделают и нерегулиуемый ВЗ и\или добавят радар-блокеры на движки.
ИМХО, конечно же.
ИМХО, конечно же.