Т-50 (ПАК ФА) - свободное обсуждение

[Supremum]

Сева это тот о ком я думаю?

 

[Tigr]

Сева это тот о ком я думаю?

О ком, камрад?

 

[КС]

Сева это тот о ком я думаю?

Ещё один камрад догадался.

 

[plant15]

Чтобы покомпактней, я некоторый перепост опущу.

Tigr писал(а):
Изложенная И. Дайчманом спецоперация о получении Израилем технологии производства истребителя "Мираж" является неправдой?

Просто дайте ответ на этот вопрос.

Для этого надо иметь склонность читать авторов сочинений , где излагаются "спецоперации".
И почему я этого не читаю...

Является не более чем вашими измышлизмами? Тогда не забывайте добавлять ИМХО и старайтесь не переходить на личности. Ok?

Нет у них правильного консультанта.
Поправил.
Тендеры проводятся.
Это не мое ИМХО. Это мнение ЦАМТО.
http://armstrade.org/
Просто в поиске сайта набрать "тендер". Много их. Несмотря ни на что.
Если они(тендеры) Вас чем- то не устраивают, то это не отменяет факта их существования и проведения.
Про ИМХО. Это форум. Для ИМХО он и создан.
Про личности. Камрад, я здесь не для того чтобы кого-то обижать. Это очень тяжёлый порок.

Тогда уж заодно выделите то, где указанно, что FGFA есть ПАКФА.

Этого нигде не указано. Указано следующее:
"Источники из ВВС Индии подтверждают, что контракт с Россией по созданию истребителя пятого поколения FGFA на основе Т-50 ПАК ФА задерживается"
http://www.militaryparitet.com/ttp/data/ic_ttp/6611/
Ваш тезис "FGFA, который ни разу не ПАКФА" ошибочен.

А то вы ведь предлагали ранее заменить термин "аналогичный" термином "идентичный" в отношении пары ящерик-F-35, не так ли?

Не так. Цитата ниже.

Даже я признаю, F-15 как и F-35 имеет аналогичные возможности. Летает , стреляет, по земле работает.
Аналогичные возможности. Но не идентичные.

Это мои слова. Ваши слова оцените сами.

Tigr писал(а):Скажите, что значит на "основе"? Это эквивалент "аналогичному" или "идентичному", а?

Дельный вопрос. И есть решение. Контакты.
http://www.militaryparitet.com/contacts/
Там, уверен, смогут пояснить для Вас смысл ими написанного.

Далее.

Ваше изящество меня забавляло ранее, но теперь надоело. Поэтому вы должны усвоить следующее: экспорт высокотехнологичного продукта не является экспортом высоких технологий. Если не верите мне на слово, то выковыряйте из вашего системного блока высокотехнологичный процессор, разбейте его молотком, посмотрите, как он устроен, а потом сделайте такой же.

"Усвоить", значит...
Смотрите:
Вот так "раздевается" cpu:
http://habrahabr.ru/post/127205/
"Видимо, примерно такой процедурой пользовались советские инженеры, которые разбирали и копировали западные разработки. Примерно то же самое делается и сейчас для изучения продуктов конкурентов."
А вот так gpu:
http://habrahabr.ru/post/127786/
Причём заметьте в простых условиях. С фото и описанием.
Если Вы об этом ничего не знали то в этом нет ничего плохого как нет и повода раздражаться на меня.

Может быть, внутренняя подвеска вооружения, не?

Ну не томите уж. Внутренняя подвеска вооружения....

Ваше словоблудие, растянутое на несколько страниц, порядком достало. Скажите проще: вы считаете, что при разработке и производстве ящерика использовались какие-то принципиально другие (и гораздо лучшие) технологии, чем для F-35?

Для таких оценочных суждений, эти технология надо знать. Я же использую определения "некоторые" , "секретные" . Но очевидно, что разница между используемыми технологиями есть, и это та причина по-которой один идет на экспорт, а другой остается дома.
И по этой же причине мы не допускаем индусов к техническим подробностям проекта.
Кроме того, ну Вам же не придет в голову заподозрить что с ПАКФА что-то не так(нехорошо) на том основании , что на экспорт пойдет не он,а для того и предназначенный вариант FGFA.
Или все же что-то не так?

И где тут лукавство, особенно в вашем определении "опять"?

Мой пост. Добавлено: Ср Июл 02, 2014 18:36

Выводы. Самолетов 5 поколения у них больше чем у нас 4 поколения с плюсами.

Идет перед
Добавлено: Чт Июл 03, 2014 21:25

Я не лукавлю, просто вам не помешало бы яснее излагать свои мысли. Ведь в этих ваших предложениях не указано, что речь идет исключительно о ВВС России:

Доказал? Нет?
Камрад, все ходы записаны(ибо контора пишет).
Признайте уж, что если не лукавили, то просто ошиблись.
Все же, чем теперь мне станет "очень неплохо". :think:

Если честно, камрад, то мне жаль времени, потраченного на общение с вами.

Напрасно Вы так. Я не так уж плох.



Десерт.

Нет, мой друг, я хочу увидеть когда и где состоялся указанный вами диалог между нами:
plant15 писал(а):
Я сразу честно и незатейливо сказал "Вот мне это сложно." , Вы же мне сказали "Это ведь не сложно, правда?".

Пожалуйста, потрудитесь дать на него ссылку, а не интерпретировать то, что было в действительности (или, как вы любите повторять, в вашей реальности).

Ваш пост:

Я же не прошу вас выложить здесь гигабайты данных и описаний этих технологий. Просто назовите те, которые применяются в ящерике и не применяются в F-35. Это ведь не сложно, правда?

Мой пост:

И я тоже не прошу Вас Вас выкладывать гигабайты, а Вы поделитесь чтобы нам обоим было понятно что это такие за технологии, ибо Вам в отличии от меня Это ведь не сложно, правда?

Далее следует мой пост с упоминаемыми Вами моими словами:

Я сразу честно и незатейливо сказал "Вот мне это сложно." , Вы же мне сказали "Это ведь не сложно, правда?".

Мой последний пост- является пересказом содержания предыдущих постов.
Термин "диалог" был озвучен Вами, не мной , с целью вынудить меня признать, что такого диалога не было, и таким образом обвинить меня в нечистоплотности ведения дискуссии.

Теперь же перед Вами стоит задача найти несоответствие между пересказом и смысловым содержанием предыдущих приведенных здесь постов с выше обозначенной целью. Это ведь не сложно, правда?

Друг мой. Есть выбор. Либо Вы и дальше пытаетесь продолжить "мастер-класс" со мной, либо худо-бедно продолжаете обсуждать заявленную тему.

(А я-то, дурак, еще возвращаться на форум не хотел... )

 

[Supremum]

О ком, камрад?

Да так...

Сева, здравствуйте, Михаил Исаакович! Давно вас не видно было. Как здоровье?

 

[Tigr]

Сева, здравствуйте, Михаил Исаакович! Давно вас не видно было. Как здоровье?

Михаила Исааковича завсегда рады видеть! :good:

 

[Ринат]

Приветствую Михаил!

 

[Alex_F]

Смотрите:
Вот так "раздевается" cpu:
http://habrahabr.ru/post/127205/
"Видимо, примерно такой процедурой пользовались советские инженеры, которые разбирали и копировали западные разработки. Примерно то же самое делается и сейчас для изучения продуктов конкурентов."
А вот так gpu:
http://habrahabr.ru/post/127786/
Причём заметьте в простых условиях. С фото и описанием.
Если Вы об этом ничего не знали то в этом нет ничего плохого как нет и повода раздражаться на меня.

Следуя этой логики и процессора продавать никуда нельзя. Даже с крайним тех.процессом их "разбирают". Но вот пока аналогичных решений, как у интела\амд, нет. Программная реализация,имхо, большую ценность представляет, но на экспорт можно и упростить:убрьть некотрые хитрые режимы работы брлс итд итп.

 

[plant15]

Вo-первых это был ответ на предложение "посмотрите, как он устроен".
Ну, вот собственно, что и будет. Чем и занимаются, причем не только ради любопытства.
Во-вторых, INTEL-AMD увешены гроздями патентов, защищающие их идеи, решения заложенные в их продукцию, при этом регулярно судятся между собой и другими компаниями из-за наущений этих или чужих патентов.
Где-то выигрывают, где-то проигрывают, но это нормально.
Торгуют, короче.
В военной же сфере, мне представляется , нравы не столь деликатны и покупателя просто отсекают от технологий, которыми страна-продавец желает владеть единолично.
В результате, перекидывая мостик в тему, F-35 - на экспорт, раптор - дома, индусам - FGFA, нам - ПАКФА, а индусы так и перетопчатся(я очень надеюсь!) со своими просьбами к "глуховатым" россиянам.

 

[Alex_F]

Вo-первых это был ответ на предложение "посмотрите, как он устроен".
Ну, вот собственно, что и будет. Чем и занимаются, причем не только ради любопытства.
Во-вторых, INTEL-AMD увешены гроздями патентов, защищающие их идеи, решения заложенные в их продукцию, при этом регулярно судятся между собой и другими компаниями из-за наущений этих или чужих патентов.
Где-то выигрывают, где-то проигрывают, но это нормально.
Торгуют, короче.
В военной же сфере, мне представляется , нравы не столь деликатны и покупателя просто отсекают от технологий, которыми страна-продавец желает владеть единолично.
В результате, перекидывая мостик в тему, F-35 - на экспорт, раптор - дома, индусам - FGFA, нам - ПАКФА, а индусы так и перетопчатся(я очень надеюсь!) со своими просьбами к "глуховатым" россиянам.

Может Вы правы, а может лишь повод поддержать свою промышленность, науку и затеяли JSF. Очень удобно и выгодно.

 

[plant15]

Ну почему же "лишь"? Янки и сами его будут юзать, им же вооружат союзников, поимеют с них средств, ну и все что Вы сказали. Действительно, очень удобно и выгодно.
Помимо индусов, мы и Бразилии предложили совместную разработку Т-50. В принципе, для тех же целей, я думаю.

 

[КС]

МОСКВА, 26 августа. /ИТАР-ТАСС/. Истребитель 5-го поколения, загоревшийся в подмосковном Жуковском в начале июня, будет полностью восстановлен и вернется к испытаниям в течение нескольких недель. Об этом сообщил ИТАР-ТАСС источник в компании "Сухой".

"Ремонтные работы уже в финальной стадии, восстановление машины близится к завершению", - сказал собеседник.

"Рассчитываем вернуть истребитель в программу испытаний в ближайшие недели", - добавил он.

Причины возгорания самолета источник назвать отказался, сославшись на секретный характер этой информации. Ранее глава дирекции военных программ Объединенной авиастроительной корпорации Владимир Михайлов заявил, что причины инцидента с истребителем известны, но называть их пока преждевременно; он сообщил, что данные и выводы расследования планируется обнародовать позже.

http://itar-tass.com/proisshestviya/1399766

 

[Atass]

"Ремонтные работы уже в финальной стадии, восстановление машины близится к завершению", - сказал собеседник.

Это хорошо. :good:

 

[Ламер]

Мда, почитал я 1 западный форум о ПАК-ФА - так там договорились даже до того, что русские не умеют проектировать самолеты, якобы русские копируют тупиковые конструкторские идеи, которые им сливают американские конструкторы.

 

[Tigr]

Мда, почитал я 1 западный форум о ПАК-ФА - так там договорились даже до того, что русские не умеют проектировать самолеты, якобы русские копируют тупиковые конструкторские идеи, которые им сливают американские конструкторы.

Не читайте Financial Times после ланча.

 

[Ламер]

Tigr
Секретпрожектс туда же. Бриты комплексуют, что утратили былые позиции в авиастроении и переносят свои комплексы на нас.

Добавлено спустя 12 минут 47 секунд:

Кста, камрады, проше прощения за ламерский вопрос, но зачем современным истребителям технология синтезированной апертуры и ее развитие в виде извлечения инфы из шумов лепестков антенн?
Не понты ли это?

 

[Tigr]

Кста, камрады, проше прощения за ламерский вопрос, но зачем современным истребителям технология синтезированной апертуры и ее развитие в виде извлечения инфы из шумов лепестков антенн?
Не понты ли это?

Технология синтезирования апертуры. Апертура (линейный размер антенны) определяет ширину диаграммы направленности (ширину луча). Для получения высокой разрешающей способности по азимуту необходимы антенны с как можно более большой апертурой, в то время, как предельные габариты антенны БРЛС истребителя не могут превышать 1,5 метра.

Синтезированная (искусственная) апертура — технический прием, основанный на последовательном приеме сигналов при различном положении реальной антенны в пространстве. За ту долю секунды, пока длился импульс БРЛС, самолет успел пролететь 10 метров. В итоге создалась иллюзия громадной антенны с апертурой 10 метров!

Появление РЛС с синтезированной апертурой позволило осуществлять обзор и картографирование земной поверхности с разрешением, сравнимым с качеством аэрофотоснимков. Современные истребители-бомбардировщики получили уникальные возможности для нанесения ударов по наземным объектам — в любую погоду и время суток, с огромной дистанции, не заходя в зону действия вражеской ПВО.

http://topwar.ru/63227-nobelevskaya-pre ... -f-35.html

 

[Ламер]

Современные истребители-бомбардировщики получили уникальные возможности для нанесения ударов по наземным объектам — в любую погоду и время суток, с огромной дистанции, не заходя в зону действия вражеской ПВО.

Получается, для истребителя это понты. Вот для Су-34 это неплохо было бы иметь.

 

[Tigr]

Получается, для истребителя это понты. Вот для Су-34 это неплохо было бы иметь.

Ну, как бы современная военная авиатехника позиционируется как многофункциональная, т.е. способная решать боевые задачи "воздух-воздух" и "воздух-поверхность".

 

[Breeze]

Кста, камрады, проше прощения за ламерский вопрос, но зачем современным истребителям технология синтезированной апертуры

- Режим синтезированной апертуры позволяет получить разрешение БРЛС до 30 см на местности на дальностях до 160 км. Т.е. отличить БМП от танка, пусковую установку С-300 от кабины управления С-300 и её различных РЛС. Позволяет точнее определить координаты целей на местности, чтобы привязать их к GPS, ввести их в ракеты на борту, или бомбы малого диаметра, для того, чтобы эти цели тут же поразить.

и ее развитие в виде извлечения инфы из шумов лепестков антенн?

- Про это я пока не знаю ничего.