Т-50 (ПАК ФА) - свободное обсуждение

[Breeze]

Breeze

- ПАК ФА, разумеется, это не 4+, это 4+++.

Ну толсто же, тем не менее это по какому такому критерию ПАК-ФА не пятое поколение?

- Я только за два дня повторил это 333 раза "по какому", не увидели, не поняли, не разобрались? Надо 334 раза повторить? Хорошо, повторю ещё раз:
по ЭПР с передней полусферы Т-50 не есть 5-ое поколение.

- Отсутствие ОЛС, как они полагают, для F-22 критичным не является,

Но вот на ф-35 ОЛС поставили и жутко этим гордятся (ладно может не жутко и может вообще не гордятся))).

- У американцев он прежде всего ударник. Ему надобно всяких букарашек на земле разглядывать, а EOTS именно это и делает. И как прелестно делает:
http://www.youtube.com/watch?v=igoV7W7la_0
http://www.youtube.com/watch?v=jex0-uf144s
http://www.youtube.com/watch?v=Mf0KuzvLTec
http://www.youtube.com/watch?v=YbV9479GoB4
http://www.youtube.com/watch?v=lqRohwACkBA
http://www.youtube.com/watch?v=1r-dlzbLAdg
http://www.youtube.com/watch?v=0kyz-4QvZuM
http://www.youtube.com/watch?v=XZJ9jWr091c
http://www.youtube.com/watch?v=CPc8UlkqYr8
У F-22 подобной острой надобности нет.

Конечно при начальных условиях нас не увидят от слова вообще, может они и не целесообразно, хотя мне что то подсказывает, что ОЛС выкинули когда глянули на ценник.

- Да ладно! Для самолёта, который (вместе с НИОКР) стоит за штуку под 380 миллионов долларов, пара миллионов плюс, или минус, уже не критичны.

Проблема в том, что тогда это может и было обосновано (по крайней мере локхид-мартин так казалось), а сейчас как то уже не очень.

- И что за проблема взять ту же EOTS c F-35 и присобачить к F-22?! "Как два пальца об асфальт." Снаружи будет только сапфировая призма чуть-чуть выступать, как на F-35, внутри резервное место под дополнительную авионику загодя оставлено.
http://www.sldinfo.com/wp-content/uploa ... uadron.jpg

а в качестве РЭБ там предполагaется использовать основную БРЛС, но для этого требуется ей доработать программное обеспечение. В самых крайних случаях прикрывать F-22 и F-35 будут идущие несколько сзади EA-18G. Поймите, что преждевременно включённые средства РЭБ для F-22 (если бы они у него были) стали бы для него только демаскирующим фактором. Вот потому их у него и нет...

Ага всё таки предполагается, кстати решение довольно изящное. И да я понимаю что включение РЭБ демаскирует, однако если РЭБ не включать преждевременно, то всё хорошо. Тем не менее при ракетной атаке лишним оно не будет.

- А вот это уже как сказать! У любой приличной УРВВ есть режим "самонаведение на помеху". Хоть и точность при этом сильно падает, но есть вероятность совсем не равная нулю, что включив помеху, F-22 начнёт наводить на себя вражеские ракеты как на привод. А не включая, - глядишь, и мимо проскочат! Тем более, что прежде чем пустить по самолёту ракету, противник обязан видеть F-22 на экране БРЛС. А это очень сложно сделать...

- Не хотят ставить - это резко снизит РЛ-заметность в задней полусфере.

А тем временем "какой то" Рафаель выигрывает БВБ.

- Не Рафаэль, а Рафаль ("шквал", по-французски). Да не только Рафаль! Иногда даже Т-38 выигрывают догфайты у F-22 на тренировках!

Вопрос, локхид-мартин может дать гарантию, что "какие то" Рафали, или что по серьёзнее не долетят до БВБ

- "100% гарантии дают только швейцарские банки!" (И то сейчас, с принятием очередных международных законов, которые, стиснув зубы, подписала и Швейцария, уже не дают!)

или что самому Ф-22 не придётся лезть в БВБ, потому что амраамы, да и он сам в помехах нихрена не видят.

- До сего дня это - небылица...

Ой да тут и ОЛС бы пригодилась...

- Могу повторить: переставить на F-22 c F-35 EOTS не просто легко, а очень легко. Но пока они не видят в этом острой нужды.

- Но всё это не так просто, там ещё требуется очень высокая стойкость программного обеспечения, нестойкость же хорошо проиллюстрирована многочисленными рисунками-анекдотами на эту тему...

Сидят программеры пилят прошивку с упором на стабильность. По моему при нынешнем развитии вычислительной техники, этот процесс может быть постоянным.

- Запросто. Ну, так что же? Прогресс бесконечен...

- Довольно трудоёмкая...

Ну то есть они берут пачкку Ф-22, загоняют их на завод и проводят множество трудоёмких операций сильно отличный от плановых операций по поддержанию "стелсововсти"?

- К сожалению, подробности о степени трудоёмкости мне неизвестны. Из того, что известно, инженеры и техники там особо на трудоёмкость не жалуются... Да и судя по снимкам с Аляски, где его планер метут щётками и моют специальной машиной теплым водным раствором с тёплым воздухом

тысячи и тысячи "идиотов" в Пентагоне и в командовании USAF категорически этому противятся...

Так им же бюджет прищемили до такой степени, что Ф-22 решили больше не строить, а переключится на более дешёвый Ф-35.

- Бюджет на модернизации F-22 никто не ущемлял сильно. Подрезали по мелочёвке и то больше не из-за отсутствия денег в бюджете, а из-за недостаточности технологической базы на текущий момент.

- В качестве средства, уменьшающего возможности активных радиолокационных ГСН по обнаружению F-22, выступает та же малозаметность его, прежде всего в сантиметровом диапазоне.

Если в Ф-22 что то летит, то какими бы железными не были гарантии локхид-мартин, скорее всего его уже заметили, АРГНС уже светит, датчики уже сработали. По хорошему пилоту надо ломить на ракету и не шевелится, т.к. в ППС ЭПР меньше, но вот юристы локхид-мартин в кабинетах, а пилот в кабине и если АРГСН всё таки с какого то угла его увидит, то ему конец...

- Всё не так просто, совсем не так просто, очень не просто...

- Осталось только дожить с ним до ближнего боя. Это удаётся примерно 2% из тех, кто начал с ним ДВБ.
А остальные 98% - увы...

Серьёзно? Опять 144:0?

- "Не опять, а снова!"

Не, конечно если договорится с пилотами Рафа[е]лей о точно таких же условиях (они летят равномерно, прямолинейно, средства РЭБ не используют, не маневрируют, копируют тактику противника, не пользуются самолётами ДРЛО) то да Ф-22 их порвут. Договариваться кстати всё те же юристы будут?

- не смешите: Рафали могут выиграть догфайт у F-22 (опять же не вероятностью 100%, или даже 50%), но ДВБ им никогда у F-22 не выиграть. Это же касается и Ефрофайтера, и всех американских истребителей 4-го поколения со всеми плюсами, а про российские и говорить нечего...

 

[Rand0m]

- Я только за два дня повторил это 333 раза "по какому", не увидели, не поняли, не разобрались? Надо 334 раза повторить? Хорошо, повторю ещё раз:

Попугай тоже повторяет одно и тоже У ВАС НЕТ И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ЦИФР С ИСТИННЫМИ ЗНАЧЕНИЯМИ ЭПР Т-50 ИЛИ Ф-22, доказать свое балобольство Вы не можете ровно ничем.

 

[sivuch]

Цитата:
или что самому Ф-22 не придётся лезть в БВБ, потому что амраамы, да и он сам в помехах нихрена не видят.
- До сего дня это - небылица...
-------------------------------------
А вот с этого места,если можно, поподробнее.Т.е.Лучший в мире американский РЭБ не сможет заглушить ГСН амраама?

 

[Breeze]

- Я только за два дня повторил это 333 раза "по какому", не увидели, не поняли, не разобрались? Надо 334 раза повторить? Хорошо, повторю ещё раз:

Попугай тоже повторяет одно и тоже У ВАС НЕТ И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ЦИФР С ИСТИННЫМИ ЗНАЧЕНИЯМИ ЭПР Т-50 ИЛИ Ф-22, доказать свое балобольство Вы не можете ровно ничем.

- Самолёт F-35 уже направлен в десяток стран, и его везде меряют-перемеряют, и в обязательном порядке - на предмет величины ЭПР, прежде всего с ППС. Где получают СОВЕРШЕННО ИСТИННЫЕ ЗНАЧЕНИЯ ЭПР. Никто из интересантов пока не заорал: "Нас эти долбаные американцы обманули! За наши кровные денежки! ЭПР F-35 оказалась в 1000 раз больше, как предрекал и указывал высочайший гуру всех времён и народов маэстро Погосян!"

 

[Rand0m]

Доказательства, а не размышлизмы? Цифры и источники? Нет, не балобольте.

 

[БЧ-5]

Никто из интересантов пока не заорал: "Нас эти долбаные американцы обманули! За наши кровные денежки! ЭПР F-35 оказалась в 1000 раз больше, как предрекал и указывал высочайший гуру всех времён и народов маэстро Погосян!

Если они умные,то и не заорут.Кто ж в таком признается?

 

[Breeze]

Цитата:
или что самому Ф-22 не придётся лезть в БВБ, потому что амраамы, да и он сам в помехах нихрена не видят.
- До сего дня это - небылица...
-------------------------------------
А вот с этого места, если можно, поподробнее. Т.е. Лучший в мире американский РЭБ не сможет заглушить ГСН амраама?

- Можно: судя по тому, как американцы резко бросились монтировать буксируемые ловушки, лучшие в мире американские АРГСН уверенно прут на лучшие в мире американские срелдства РЭБ и никуда не хотят сворачивать. Назначение этих буксируемых за самолётами ловушек, - перенацеливать УРВВ на себя:
http://www.raytheon.com/capabilities/products/ale50/
http://fas.org/man/dod-101/sys/ac/equip/an-ale-50.htm

Добавлено спустя 5 минут 16 секунд:

Доказательства, а не размышлизмы? Цифры и источники? Нет, не балобольте.

- Так-таки и не верится, что F-35 начал поставляться в десяток стран? Не верится, что в этих странах его ЭПР придётся регулярно тщательно контролировать, чтобы сохранять и поддерживать ЭПР на требуемом уровне?!
Во что не верится??

Добавлено спустя 10 минут 16 секунд:

Никто из интересантов пока не заорал: "Нас эти долбаные американцы обманули! За наши кровные денежки! ЭПР F-35 оказалась в 1000 раз больше, как предрекал и указывал высочайший гуру всех времён и народов маэстро Погосян!

Если они умные,то и не заорут.Кто ж в таком признается?

- В чём они должны признаться? Что на самом деле ЭПР у F-35 "по Погосяну"?!
Если бы она была "по Погосяну" эти самолёты бы никто даром брать не стал - на кой бы он нужен странам, где своих Еврофайтеров - завались?? У которых и скорость, и высотность, и боевой радиус больше, чем у F-35? С фронтальной ЭПР 0.1-0.5 м2?! (Т.е. меньше, чем у Т-50)

 

[Slovak]

С фронтальной ЭПР 0.1-0.5 м2?! (Т.е. меньше, чем у Т-50)

Да Вы уже утомили, как попугай, от куда данные ? Ссылки на данные, или отпуск оформил бы на месте модеров на недельку

 

[Breeze]

С фронтальной ЭПР 0.1-0.5 м2?! (Т.е. меньше, чем у Т-50)

Да Вы уже утомили, как попугай, от куда данные ? Ссылки на данные, или отпуск оформил бы на месте модеров на недельку

- Я их на этом форуме стопицот раз уже их давал, Вам лень прочесть, Вы - писатель?
http://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?t=8912
Comparison among F-22A, Su-35, EF-2000, and RAFALE C

1. Normal take-off：
* F-22A: 27,200 kg
* Su-35: 25,300 kg
* EF-2K: 17,000 kg
* Rafale: 15,000 kg

2. MTOW：
* F-22A: 28,120 kg
* Su-35: 34,500 kg
* EF-2K: 23,500 kg
* Rafale: 24,500 kg

3. Internal Fuel：
* F-22A: 9,330 kg
* Su-35: 11,500 kg
* EF-2K: 5,000 kg
* Rafale: 4,750 kg

4. Maximal Payload：
* F-22A: unknown
* Su-35: 8,000 kg
* EF-2K: 7,500 kg+
* Rafale: 9,500 kg

5. Maximal Speed, 11,000 m：
* F-22A: 2.00 Mach+ (2.25 ~ 2.42 Mach)
* Su-35: 2.25 Mach
* EF-2K: 2.00 Mach+ (2.25 Mach)
* Rafale: 1.80 Mach+ (2.00 Mach)

6. Maximal speed, 200 m：
* F-22A: 800 kts
* Su-35: 1,400 km/hr
* EF-2K: 1.14 Mach
* Rafale: 750 kts

7. Climb rate：
* F-22A: 350 m/sec, sea-level
* Su-35: 280 m/sec+, 1,000 m
* EF-2K: 315 m/sec+, sea-level
* Rafale: 305 m/sec+, sea-level

8. Operational Altitude：
* F-22A: 70,000 fts
* Su-35: 59,000 fts
* EF-2K: 65,000 fts
* Rafale: 55,000 fts

9. Ferry range：
* F-22A: 3,500 km (Internal Fuel)
* Su-35: 4,500 km (Internal Fuel + 2000 L tanks*2)
* EF-2K: 2,600 km (Internal Fuel)
* Rafale: > 2,100 km (Internal Fuel)


10. Acceleration：

* F-22A: unknown.

* Su-35: 13.8 secs from 600 km/hr to 1,100 km/hr, and 8 secs from 1,100 km/hr to 1,300 km/hr（with 50% internal fuel, standard A-A configuration, and height of 1,000 m）.

* EF-2K: less than 20 seconds from 200 kts to Mach 0.9 (Twin-seaters with one 1,000 L tank and two ASRAAM, altitude unknown).

* Rafale: around 20 seconds from 300 km/hr to 1,000 km/hr at low altitude.


11. Normal upper G-limit：
* F-22A: +9.5G
* Su-35: +9.0G
* EF-2K: +9.0G
* Rafale: +9.0G

12. T/W ratio of normal take-off（AB / Max. Mil.）：
* F-22A: 1.17 ~ 1.30 / 0.85 ~ 0.87
* Su-35: 1.10 ~ 1.15 / 0.69 ~ 0.70
* EF-2K: 1.08 ~ 1.14 / 0.72 ~ 0.83
* Rafale: 1.02 ~ 1.03 / 0.68 ~ 0.69

13. Take-off with standard A-A configuration：
* F-22A: 244 m
* Su-35: 400 to 450 m
* EF-2K: 228 ~ 275 m（Emergency take-off）to 457 m（Normal take-off）.
* Rafale: 400 m

14. Landing：
* F-22A: unknown.
* Su-35: 650 m（with the help of braking and parachute）
* EF-2K: 500 to 700 m
* Rafale: 400 m（with the help of braking only）


15. Radar's range：

* F-22A: Tracking target of RCS = 1 m2 at the range of 200 km away --> Detecting target of RCS = 3m2 at the range of 375 to 440 km away theoretically --> 329 ~ 386.

* Su-35: Detecting target of RCS = 3m2 at the range of 350 to 400 km away --> 307 ~ 351.

* EF-2K: Tracking target of RCS = 5 m2 at the range of 160 ~ 185 km away --> Detecting target of RCS = 3m2 at the range of 200 to 272 km away theoretically --> 175 ~ 239.

* Rafale: Detecting target of RCS = 5 m2 at the range of 130 ~ 148 km away --> Detecting target of RCS = 3m2 at the range of 114 to 130 km away theoretically --> 100 ~ 114.


16. Maximal horizontal scanning angle of Radar：
* F-22A: +/- 60 degrees
* Su-35: +/-120 degrees
* EF-2K: +/- 70 degrees
* Rafale: +/- 60 degrees

17. Capability of multiple target engagement：
* F-22A: Tracking 100 and engaging 6+.
* Su-35: Tracking 30 and engaging 8.
* EF-2K: Tracking 20+ and engagine 6 to 8.
* Rafale: Tracking 40 and engaging 4 to 6.

18. Frontal minimal RCS / Ratio of RCS / Ratio of range being detected:
* F-22A: 0.00015 ~ 0.0006 m2 --> 1 ~ 4 --> 1.00 ~ 1.41
* Su-35: 1.0 ~ 3.0 m2 --> 6666 ~ 20000 --> 9.03 ~ 11.89
* EF-2K: 0.1 ~ 0.5 m2 --> 666 ~ 3333 --> 5.08 ~ 7.60
* Rafale: 0.1 ~ 0.2 m2 --> 666 ~ 1332 --> 5.08 ~ 6.04


19. Su-35 v.s other western fighters:

* Theoretically, F-22A shall be able to detect / track Su-35 at the range of 285 to 440 km / 200 to 308 km away in head to head engagement.
* Theoretically, Su-35 shall be able to detect / track F-22A at the range of 29 to 48 km / 17 to 34 km away in head to head engagement.

* Theoretically, EF-2K shall be able to detect / track Su-35 at the range of 153 to 272 km / 107 to 163 km away in head to head engagement.
* Theoretically, Su-35 shall be able to detect / track EF-2K at the range of 150 to 256 km / 90 to 180 km away in head to head engagement.

* Theoretically, Rafale shall be able to detect / track Su-35 at the range of 87 to 130 km / 52 to 91 km away in head to head engagement.
* Theoretically, Su-35 shall be able to detect / track Rafale at the range of 150 to 203 km / 90 to 142 km away in head to head engagement.

 

[Tigr]

Я их на этом форуме стопицот раз уже их давал, Вам лень прочесть, Вы - писатель?
http://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?t=8912

Очень свежие данные.

 

[Supremum]

- Так-таки и не верится, что F-35 начал поставляться в десяток стран? Не верится, что в этих странах его ЭПР придётся регулярно тщательно контролировать, чтобы сохранять и поддерживать ЭПР на требуемом уровне?!

Так так. Можете перечислить страны которые обладают безэховыми камерами для проверки ЭПР?

С фронтальной ЭПР 0.1-0.5 м2?! (Т.е. меньше, чем у Т-50)

Хотите сказать что самолёт с внешней подвеской вооружения отражает меньше чем Т-50, у которого всё вооружение во внутренних отсеках? Ну-ну... Вы кажется совсем заврались.

 

[Alex_F]

- Совсем-совсем никак непонятно, что включённые средства РЭБ, если бы они имелись на F-22, демаскировали бы его, увеличивая дальность его обнаружения средствами противника в ДЕСЯТКИ раз?!

А кто заставляет просто так включать? Зачем задачу под ответ подгонять?

18. Frontal minimal RCS / Ratio of RCS / Ratio of range being detected:
* F-22A: 0.00015 ~ 0.0006 m2

Растет понемногу Раньше меньше было. Так через лет 5 к 0.01 или 0.1 дорастет :good:

 

[Supremum]

Кажется дядю Мишу зря разбанили. Я то надеялся на что то тонкое, что то что будет провоцировать на интересные диспуты и подстёгивать на поиск контр-доводов. А у вас, дорогой Михаил Исаакович, всё та же заезженная пластинка трёхгодичной давности - ИДЖИС наше всё, 144-1, эпр 0.00000000001, амраам 0.97. Я всё уже наизусть знаю, всё старо и порядком надоело. Вы бы чем свеженьким порадовали.

 

[Breeze]

Кажется дядю Мишу зря разбанили. Я то надеялся на что то тонкое, что то что будет провоцировать на интересные диспуты и подстёгивать на поиск контр-доводов. А у вас, дорогой Михаил Исаакович, всё та же заезженная пластинка трёхгодичной давности - ИДЖИС наше всё, 144-1, эпр 0.00000000001, амраам 0.97. Я всё уже наизусть знаю, всё старо и порядком надоело. Вы бы чем свеженьким порадовали.

- А вы, господа-товарищи предлагайте свеженькие темы и я с удовольствием поговорю о чём-нибудь ещё, - авиационная тематика велика и многообразна. Но вы же продолжаете гнать ту же самую туфту, про "одинаковость ЭПР Т-50 и F-22", про то, что "F-35 - ничтожный пИнгвин, которого доблестный Су-35С разорвёт в мелкие клочки", про то, как "Су-24 задавил "Иджис" своими "Хибинами" и 27 (?) американских мариманов, подхватив обосранные подштанники, панически бежали с корабля", про то, как "Россия завтра уже готова вступить в Третью Мировою войну и даже выиграть её!"
И прочая, и прочая, и прочая дремучая чушь...

И, разумеется, я мог бы тактично просмеяться про себя и промолчать (чем бы дитё не тешилось?!), читая этот беспредельный (как бы это помягче сказать?) "буонопартизьм", но вроде как на форум и пытливые люди порой заходят почитать, - поэтому надо им представить и альтернативную точку зрения, ту, которой придерживается, например Пентагон, ВВС и ВМС США и т.п.

Но повторяю: давайте другие авиационные темы - я готов обсуждать любую из них.

Добавлено спустя 2 минуты 52 секунды:

Я их на этом форуме стопицот раз уже их давал, Вам лень прочесть, Вы - писатель?
http://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?t=8912

Очень свежие данные.

- Давайте посвежее что-нибудь? Но у Вас же свежее статьи Погосяна с Лагарьковым ничего нет...

 

[КС]

И прочая, и прочая, и прочая дремучая чушь...

Ну эта чушь хотя бы подтверждена фактами, а вот Ваша "не чушь" галимая мурзилочная лабуда".

- Давайте посвежее что-нибудь?

Давайте, мы готовы. :OK-)

А то уже даже и не читаю эту бредятину.

 

[sivuch]

Цитата:
или что самому Ф-22 не придётся лезть в БВБ, потому что амраамы, да и он сам в помехах нихрена не видят.
- До сего дня это - небылица...
-------------------------------------
А вот с этого места, если можно, поподробнее. Т.е. Лучший в мире американский РЭБ не сможет заглушить ГСН амраама?

- Можно: судя по тому, как американцы резко бросились монтировать буксируемые ловушки, лучшие в мире американские АРГСН уверенно прут на лучшие в мире американские срелдства РЭБ и никуда не хотят сворачивать. Назначение этих буксируемых за самолётами ловушек, - перенацеливать УРВВ на себя:
http://www.raytheon.com/capabilities/products/ale50/
http://fas.org/man/dod-101/sys/ac/equip/an-ale-50.htm

Добавлено спустя 5 минут 16 секунд:

Доказательства, а не размышлизмы? Цифры и источники? Нет, не балобольте.

- Так-таки и не верится, что F-35 начал поставляться в десяток стран? Не верится, что в этих странах его ЭПР придётся регулярно тщательно контролировать, чтобы сохранять и поддерживать ЭПР на требуемом уровне?!
Во что не верится??

Добавлено спустя 10 минут 16 секунд:

Никто из интересантов пока не заорал: "Нас эти долбаные американцы обманули! За наши кровные денежки! ЭПР F-35 оказалась в 1000 раз больше, как предрекал и указывал высочайший гуру всех времён и народов маэстро Погосян!

Если они умные,то и не заорут.Кто ж в таком признается?

- В чём они должны признаться? Что на самом деле ЭПР у F-35 "по Погосяну"?!
Если бы она была "по Погосяну" эти самолёты бы никто даром брать не стал - на кой бы он нужен странам, где своих Еврофайтеров - завались?? У которых и скорость, и высотность, и боевой радиус больше, чем у F-35? С фронтальной ЭПР 0.1-0.5 м2?! (Т.е. меньше, чем у Т-50)

Так ведь ловушки пока только на ударники ставят
The Air Force has integrated the system on the F-16 and the B-1B. The Navy intends to incorporate the device onboard the F/A-18E/F
Это они пытаются от 40Н6 спастись .так что вопрос о том,что ГСН амраама никакие Скорпионы и Хибины нипочем,пока остается открытым.
А дальше действительно началась заезженная пластинка
Разумеется,клиенты получают все данные об ЭПР в виде диаграмм,графиков и таблиц.Для всех диапазонов и для всех ракурсов.Причем это именно реальные данные для экспортных Лайтнингов и они,разумеется,совпадают с реальностью.При этом вся эта цифирь может сиильно отличаться и от погосяновской и от фулгумовской.И поскольку в штабах обычно сидят вменяемые люди,никому и голову не придет задавать дурацкие вопросы -почему ЭПР больше,чем писал Авиэйшн Ликс.
Ну а что до выбора между Тайфуном и Лайтнингом,так он далеко не всегда и не у всех есть.Израиль,он что, мог бы купить Тайфуны?Тем более,никто же не спорит,что ЭПР Лайтнинга меньше.

 

[Breeze]

Ну а что до выбора между Тайфуном и Лайтнингом, так он далеко не всегда и не у всех есть. Израиль, он что, мог бы купить Тайфуны? Тем более, никто же не спорит, что ЭПР Лайтнинга меньше.

- Израиль запросто мог бы купить на те же деньги в большем количестве ещё F-15E (у нас - F-15I), причём с новой БРЛС APG-82 с АФАР. Который уж точно лучше Еврофайтера по всем ЛТХ. Тем более, что имеется прекрасная материальная и учебная база и опытный, отлично обученый состав - как технический, так и лётный.
Живи, да радуйся!
Ан - нет-с!

 

[DC-Denton]

Breeze

- Я только за два дня повторил это 333 раза "по какому", не увидели, не поняли, не разобрались? Надо 334 раза повторить?

Хорошо, повторю ещё раз:
по ЭПР с передней полусферы Т-50 не есть 5-ое поколение.

А я думал будет сложнее. Вот вы пишите, что неизвестно что будет на ПАК-ФА и вам типа не интересно, и тут же авторитетно

заявляете о том, что ЭПР ППС Т-50 не соотвествует... кстати вопрос чему не соответствует? Тому что добились американцы на

серийном образце (кстати сами же американцы писали что в итоге получилось даже лучше чем планировали). Кстати собственно чего

добились американцы? Реальная ЭПР, инфа секретная и я думаю секретной будет ещё долго.

Собственно суть, где граница ЭПР по которой меряют 5 поколение и кто собственно эту границу начертил? Ведь с тем же успехом наши

могут заявить что Ф-22 не 5 поколение, т.к. нет ОЛС, а следовательно нет второго физически независимого канала обнаружения, и нет

должного уровня сверхманевренности.

У F-22 подобной острой надобности нет.

Точно, ведь воевать планировали с СССР, а к моменту воплощения в железе была уже РФ с которой воевать не планировали. А для

чмырения папуасов хватит и того что есть, более того, решили даже план по пострйке не выполнять.

- Да ладно! Для самолёта, который (вместе с НИОКР) стоит за штуку под 380 миллионов долларов, пара миллионов плюс, или

минус, уже не критичны.

Я вот не спец, но что то подсказывает, что иметь дополнительные глаза всегда хорошо, а вот если их не поставили, то на это была

причина.

- И что за проблема взять ту же EOTS c F-35 и присобачить к F-22?!

Понятия не имею? Может денех не дают?

- А вот это уже как сказать! У любой приличной УРВВ есть режим "самонаведение на помеху". Хоть и точность при этом сильно

падает, но есть вероятность совсем не равная нулю, что включив помеху, F-22 начнёт наводить на себя вражеские ракеты как на

привод. А не включая, - глядишь, и мимо проскочат!

Не, ну нельзя же так. Ладно давай по шагам. Ф-22 засекли, как, неважно, увидели на ОЛС, увидел самолёт ДРЛО, наземная станция, другой истребитель и т.д. Насколько я понимаю, для того что бы запустить ракету с АРГСН, нужно знать координаты цели, вектор и скорость и всё это можно получить разными способами, а не только БРЛС. Ракета запущена и выходит на дистанцию включения АРГСН, на датчик облучения Ф-22 попадает сигнал, что вернётся на АРГСН пилот не знает. Дальше два варианта. Верить в локхид-мартин и лететь на встречу ракете, которая по идее должна взорваться примерно в том месте где будет самолёт. Или отвернуть, но при этом угол измениться, а следовательно и ЭПР, как следствие, АРГСН может увидеть цель, но цель уже маневрирует, собственно дальше пилот Ф-22 опять таки верит в локхид-мартин и надеется что ракета его потеряет. Теперь этот же вариант с помехами. Пилот отворачивает, включет помеху, ракета переходит в режим наведения на помеху. Вот тут кстати желательно помеху вырубить, что бы АРГСН опять начала искать цель.
Кстати что мешает сделать режим работы РЭБ такой что бы он дёргал АРГСН заставляя постоянно переключатся между режимами наведения. А ещё лучше видеть как ведёт себя ракета (ОЛС!!!), и в зависимости от этого включать или отключать помеху.

- До сего дня это - небылица...

А есть результаты стрельб амраамами в сложной РЛ обстановке? Или может быть какие нибудь учения, где с одной стороны Ф-22, а с другой модернизированное 4 поколение с противоракетными менёврами, АВАКСами, самолётами РЭБ, наземными силами ПВО, неограниченные в выборе тактики, с просчитываемой верятностью попадания ракет в зависимости от обстановки и в реальном времени?

- Не Рафаэль, а Рафаль ("шквал", по-французски). Да не только Рафаль! Иногда даже Т-38 выигрывают догфайты у F-22 на тренировках!

Ок. Но от факта не убежишь, Ф-22 проиграл БВБ. Опять таки логика подсказывает, что это нормально, т.к. инженерам пришлось идти на много компромисов, что бы уместить в одной машине и крейсерский сверхзвук, маневренность на сверхзвуке, стелс и при этом влезть в бюджет.

- Всё не так просто, совсем не так просто, очень не просто...

Понимаю, может быть даже верю, но вот хотелось бы подробностей, желательно по шагам, типа АРГСН включается, что видит, что делает, что делает пилот и т.д.

- не смешите: Рафали могут выиграть догфайт у F-22 (опять же не вероятностью 100%, или даже 50%), но ДВБ им никогда у F-22 не выиграть. Это же касается и Ефрофайтера, и всех американских истребителей 4-го поколения со всеми плюсами, а про российские и говорить нечего...

Эта как его с какой дистанции у нас БВБ? А то ведь при удаче на 80 и на ОЛС засветится можно.

 

[Breeze]

- Уважаемый товарищ DC-Denton! По чрезвычайно убедительной просьбе модератора КС, я "завязал" на этом форуме обсуждение подобной тематики и проблематики. !

Но я всегда готов поговорить на любую авиационную тему, не столь травмирующую нежную психику наших форумчан. :OK-)
Если же очень-очень сильно хочется данную беседу продолжить, есть местечко, вот здесь:
http://waronline.org/fora/index.php
Заходите, регистрируетесь под тем же ником, - и я к Вашим услугам. Там нет табу. Там табу "видали в гробу"... И переходите в раздел ВВС, ПВО, космос.

А здесь - ни-ни! Всё! Низзя! Только лёгкие, нейтральные и не травмирующие авиационные темы.

Может, оно и правильно, жизнь у людей и так нелёгкая... :think:

 

[DC-Denton]

- Можно: судя по тому, как американцы резко бросились монтировать буксируемые ловушки, лучшие в мире американские АРГСН уверенно прут на лучшие в мире американские срелдства РЭБ и никуда не хотят сворачивать. Назначение этих буксируемых за самолётами ловушек, - перенацеливать УРВВ на себя:

Ну то есть у американцев настолько всё плохо, что они не могут самолётной РЭБ здавить крошечную АРГСН??? А как же, те у кого лучшие средства обнаружения, у тех и лучшие средства РЭБ, т.к. области смежные?

Добавлено спустя 1 минуту 24 секунды:

Breeze

Ок ))