Т-50 (ПАК ФА) - свободное обсуждение

[zeleniy]

Что значит, кто? Есть те, кто построил лучший танк всех времён и народов. Они и скачкосамолёт построят. Запросто.

Слишком тонко, поясните.

 

[Specter]

Слишком тонко, поясните.

Лучший танк всех времён и народов

 

[zeleniy]

Specter, а... ну если авиацию хотя бы до уровня этого танка дотянут уже неплохо будет

 

[Specter]

Specter, а... ну если авиацию хотя бы до уровня этого танка дотянут уже неплохо будет

А есть он, уровень?

 

[zeleniy]

А есть он, уровень?

оно умеет ездить и стрелять, это я считаю уже хороший уровень для страны 20 лет назад готовой собирать танки тысячами.
З.Ы. заканичваем офтоп, а то пойдем следом за этим сифилитиком.

 

[SarK0Y]

С помощью реверса тяги и перемещения створок можно обойти это ограничение.

так это эмуляция обычного сопла получается и мощность ик может даже расти.

 

[Alex_F]

так это эмуляция обычного сопла получается

Мы про это и говорим,если Вы не заметили.

мощность ик может даже расти

Относительно сопла, как на F-22 ,вырастет(при использовании именно реверса). На сколько - определяется конструктивными особенностями.

 

[SarK0Y]

А по-поводу потерь давления, то где-то читал, что исследования в ЦАГИ показали, что если ширина не более чем в 2 раза превышает высоту сопла, то потери существенно меньше.

Однако..

http://paralay.com/stat/Bulat_11.pdf

несколько странные вещи: если 5% потерь при АККУРАТНОМ ПРОЕКТИРОВАНИЕ -- это немного ДЛЯ САМОЛЁТА, то что же будет идти под лейблом МНОГО??? + имеют место быть и проблемы обслуживания.

 

[Alex_F]

несколько странные вещи: если 5% потерь при АККУРАТНОМ ПРОЕКТИРОВАНИЕ -- это немного ДЛЯ САМОЛЁТА, то что же будет идти под лейблом МНОГО??? + имеют место быть и проблемы обслуживания.

В ЦАГИ ~15% насчитали, если память не подводит.
ИМХО у сопла , с всеракурусным УВТ ,проблем с обслуживанием не меньше.

 

[SarK0Y]

ИМХО у сопла , с всеракурусным УВТ ,проблем с обслуживанием тоже хватает.

хватает, конечно, но альтернативы пока нет, а вот бонусы плоского сопла практически все виртуальные.

 

[Alex_F]

а вот бонусы плоского сопла практически все виртуальные.

Существенное снижение донного сопротивления- на сверхзвуковых скоростях -назвать "виртуальным "- неконструктивно. Другое дело, что разработчики F-22 ограничились тем набором возможностей, что имеем на данный момент.

 

[Связист]

донного сопротивления- на сверхзвуковых скоростях

У реактивного двигателя оно пожалуй не возникнет. Давно читал что в арт снарядах с дымогенератором в задней части данное сопротивление сильно падает. А уж в реактивном есть чем заполнить ,,пустоту". Там пожалуй даже переизбыток давления.

 

[Foxhound]

F-15 STOL/MTD

С помощью реверса тяги и перемещения створок можно обойти это ограничение.
А по-поводу потерь давления, то где-то читал, что исследования в ЦАГИ показали, что если ширина не более чем в 2 раза превышает высоту сопла, то потери существенно меньше.

Существенное снижение донного сопротивления- на сверхзвуковых скоростях -назвать "виртуальным "- неконструктивно. Другое дело, что разработчики F-22 ограничились тем набором возможностей, что имеем на данный момент.

Вот только это исследование не учитывало реактивную струю. А еще забывается факт, что донное давление росло непропорционально.
Донное сопротивление давно научились снижать, на том же Су-15 столи стекатели. На Су-24 кроме стекателей еще сузили хвостовую часть.
А вот на МиГе с этим дела обстоят хуже, исправляться начали только на 31ом. Хотелось бы узнать как с этим у современных 29 и 35.

Санировано.

F-15 STOL/MTD

С помощью реверса тяги и перемещения створок можно обойти это ограничение.

Створки вращаются??? Такого врагу не пожелаешь

А по-поводу потерь давления, то где-то читал, что исследования в ЦАГИ показали, что если ширина не более чем в 2 раза превышает высоту сопла, то потери существенно меньше.

ЕМНИП это же и оптимально для снижения донного сопротивления

 

[Alex_F]

У реактивного двигателя оно пожалуй не возникнет.

Дабы долго не объяснять возьмем пример:

На Су-24 с № 15 по № 28 хвостовая часть была сделана более узкой с приданием фюзеляжу округлой формы. Это позволило уменьшить на 16% километровый расход топлива благодаря снижению донного сопротивления. Однако из-за возникавшей на больших скоростях тряски («гулял» скачок уплотнения) пришлось установить специальные уголки, которые «съедали» 4% выигрыша в километровом расходе, понижая его до 12%, а затем по технологическим причинам на Су-24 от обуженного хвоста отказались. На Су-24М он был восстановлен в модифицированном виде




Foxhound, точных данных у меня нет, а гадать не хочется. То что существует множество путей снижения донного сопротивления -факт. Но всё познается в сравнении, а цифр конкретных я не находил.

На Су-24 кроме стекателей еще сузили хвостовую часть.

Там что только не делали

 

[Связист]

Хвостовая часть была сделана более узкой- то есть размеры её приблизили к размерам сопел движков. Вот и весь секрет. Донный эффект создают не сопла с тонкой кромкой, а выступающий за пределы струи двигателя фюзеляж

 

[Alex_F]

Донный эффект создают не сопла с тонкой кромкой, а выступающий за пределы струи двигателя фюзеляж

Неправильно прочитал Ваше первое сообщение. Прочел не "двигателя", а "самолета". Извиняюсь.

 

[dmkaz]

простите, если я чего-то не понимаю и скажу фигню, но, вроде как, движки для Т-50 только разрабатываются и сейчас он летает на "временных"... в чём тогда смысл "ломаний копий"?

 

[Foxhound]

Foxhound, точных данных у меня нет, а гадать не хочется. То что существует множество путей снижения донного сопротивления -факт. Но всё познается в сравнении, а цифр конкретных я не находил.

В вестнике ЦАГИ было

 

[Jager]

простите, если я чего-то не понимаю и скажу фигню, но, вроде как, движки для Т-50 только разрабатываются и сейчас он летает на "временных"... в чём тогда смысл "ломаний копий"?

"Нет ничего более постоянного, чем временное" (с)
Тут уже обсуждали, что движки новые могут в этот планер не влезть и его надо будет переделывать, а это опять время и много денег. Тем более планируют запустить ПАК-ФА, по обещаниям, в ближайшие пару лет в серию, а соответственно эти самолеты новые движки не увидят еще лет 8-10.

https://nplus1.ru/news/2015/07/14/engine

 

[БЧ-5]

Тут уже обсуждали, что движки новые могут в этот планер не влезть и его надо будет переделывать

А что мешает сразу учесть имеющиеся габариты и посадочные места,тем более,что опыт подобных работ у двигателистов есть?